Daca Dumnezeu a separat lumina de intuneric in prima zi cand a zis: "Sa se faca lumina!" atunci de ce a creat Soarele in a patra zi. Nu era lumina pana atunci? Ce logica mai e si asta? Sunt curios sa vad ce parere aveti voi?

Daca deja era lumina, de ce a mai creat Soarele? Pai de ce nu? A creat ce a vrut. Alte miliarde de stele de ce le-a creat? Asa a vrut. Asta e interesant la voi, ateii. Puneti niste intrebari la care se poate raspunde in 3 cuvinte: de ce nu?

Acea lumină era lumina necreată a dumnezeirii. O lumină mai degrabă spirituală decât materială. Soarele a fost sursa luminii fizice

Nu ai inteles intrebarea. Intrebarea era de ce a creat Soarele care ne da lumina in a patra zi cand El a zis din prima zi "Sa se faca lumina!" Deci a creat Soarele in prima zi, nu a separat lumina de intuneric sau ce sa mai inteleg... (biblia e bogata in multe lacune logice) "De ce nu?" - Asta e intrebarea ta, suna ca si cum ai spune a facut ce a vrut muschii lui. Eu pot sa iti raspund la intrebarea asta. dar tu poti sa raspunzi la"De ce nu n-ea dat viata vesnica, de ce nu a distrus iadul si pe Satan daca ne iubeste atat de mult?" Am ajuns la concluzia ca ratiunea e mai importanta inainte de toate pe aceasta lume si planeta. Religia e total opusul ei.

"răzvrătirea lui Lucifer și alungarea lui din rai." s-au petrecut inainte de geneza (adica cele 7 zile in care a creat lumea) daca imi amintesc bine ce am citit in biblie. Nu cred ca se referea la asta. Lumina in dex are un singur sens, nu e un cuvant polisemantic. Nu suna a metafora alungarea lui Lucifer din rai. Daca a zis sa se faca lumina inseamna ca peste tot era numai intuneric. Iar comparatia ta suna ca si cum ai zice a extrage raiul din Satan. Nu prea are logica. Deci?

Asta nu spune in Biblie de lumina fizica si materiala daca imi amintesc bine din ce am citit. Cuvantul Lumina in dex are un singur sens, nu e un cuvant polisemantic. Nu suna a metafora lumina necreată a dumnezeirii. Nu prea vad o logica aici. In concluzie?

Tot n-am inteles intrebarea. Nu a creat Soarele in prima zi, a creat lumina in prima zi. Sper ca nu ai pretentia sa-ti explic eu ce sunt fotonii si ce e lumina. 1. ,, suna ca si cum ai spune a facut ce a vrut muschii lui. " Fix asta am si vrut sa zic. In definitia cuvantului Dumnezeu intra si,, face ce vrea El, nu ce vrea x sau y." 2.,, De ce nu n-ea dat viata vesnica, de ce nu a distrus iadul si pe Satan daca ne iubeste atat de mult?" " Din nou argumentul,, Daca Dumnezeul nelimitat nu se comporta asa cum cred eu cu mintea mea limitata ca m-as comporta daca as fi dumnezeu, inseamna ca Dumnezeu nu exista". Argumentul asta e o eroare de logica. Premisa nu duce la concluzie. 3. ,, biblia e bogata in multe lacune logice" Yeah, sure. Imi poti exemplifica vreuna, sau doar repeti sloganuri ateiste? 4.,, Am ajuns la concluzia ca ratiunea e mai importanta" Mai are rost sa spun ca tu, ca ateu, nu ai nici macar un motiv sa te bazezi pe propria ratiune?,, Ratiunea" ta e doar un set de molecule random aparute din haos. Nici macar nu stii daca e reala. Dar ok, da, ateismul e rational

Pai da, dar fotonii si lumina au nevoie de o sursa asa cum stiu de la fizica ca orice eneregie, exemplu: curentul electric: sursa - baterie, priza, generator, etc. lumina - sursa: bec sau soare, etc. samd. Da, nu m-am lamurit la intrebarea aia dar sunt de acord cu argumentul "inseamna ca Dumnezeu nu exista". Dupa cate vad Biblia se contrazice de una singura. Ex. cum de la Adam si Eva care aveau doar 2 baieti dintre care unul a murit s-a inmultit populatia de azi. O ilogica inexplicabila... ma rog. Nu poti sa spui ca ratiunea e un set de molecule, ea nici macare nu e materiala... aparute din haos. Moleculele niciodata nu apar din haos. Atat ratiunea cat si moleculele sunt rezultatul unui proces de evolutie in spatiu si timp setat de codul geneteic al naturii date de catre legile universului. Ce ai spus tu acolo, te rade un om de stiinta si cu fundul. "Nici macar nu stii daca e reala". Atat timp cat stii ca exista e reala. Cineva mi-a mai zis, referitor la existenta lui Dumnezeu, exista gandul dar nu pot sa il vezi - asa si cu ratiunea. Ateismul, nu stiu daca are puntul forte pe rationamanet. Eu cred ca aici se ocupa filosofia. Ateismul se bazeaza pe negarea existentei unei divinitati. atat doar. Ok, salveaza-ma in lista ta de prieteni si urmareste-mi intrebarile si o sa ramai atat de socat-a de urmatoarele intrebari contradictorii.

Si dupa tine, Soarele e singura sursa posibila de lumina?,, Dupa cate vad Biblia se contrazice de una singura." Da, circula printre atei niste,, contraziceri biblice" pe care fara suparare, le poate demonta si gaina mea.,, Adam si Eva care aveau doar 2 baieti dintre care unul a murit s-a inmultit populatia de azi. O ilogica inexplicabila." Am crezut ca a expirat de mult faza asta cu cei 2 baieti. Nu stiam ca inca mai circula. Nu e aici nicio logica inexplicabila atata timp cat la cea mai mica citire a Bibliei vedem ca Adam si Eva au avut nu doar 2 baieti, ci au avut multi alti copii, baieti si fete.,, Moleculele niciodata nu apar din haos." Hmm. Esti sigur? Sper, doar sper, ca nu crezi in evolutie si Big-Bang atunci, fiindca ele exact asta inseamna: informatie aparuta random din haos, celule vii aparute din non-viata, etc. Ne spui tu in felul urmator:,, Atat ratiunea cat si moleculele sunt rezultatul unui proces de evolutie in spatiu si timp setat de codul geneteic al naturii date de catre legile universului." Ca sa faci afirmatia asta trebuie sa existe 2 lucruri: CODUL GENETIC AL NATURII(adica informatie) si LEGILE UNIVERSULUI. Astea 2 de unde au aparut? Din neant? Singurul lucru constant in ateism este inconsistenta. Ateismul e o forma fara fond. Spui ca legile universului explica totul. De unde au aparut legile universului? Spui ca codul genetic rezolva totul. Adica informatia. De unde a aparut ea? Nici acum nu ti-ai dat seama ca ateismul e o eroare logica in sine?

Nu, nu precizeaza daca e materiala sau nu. Si nu, nu am folosit cuvantul lumina cu alt sens si nici metaforic

"Adam si Eva au avut nu doar 2 baieti, ci au avut multi alti copii, baieti si fete" - Nu cred ca scrie asta in biblie (o am aici langa mine chiar daca sunt ateu) zice doar ca descedentii lui Adam si Eva au devenit foarte rai. OK, sa zicem ca a avut mai multi copii, pai si aia cum s-au inmultit? Intre ei? Toata lumea stie ca Dumnzezeu condamna incestul, inclusiv ateii si crestinii. Daca era asa inseamna ca noi acum trebuia sa aratam ca nistre monstrii din filmul ala din 2003 Wrong Turn sau chiar morti. Stiinta a demonstrat ca nu existe compatibilitate intre doua gene inrudite de acelasi tip si da rezultate de erori genetice. Nu cred ca rasa umana ar fi supravietuit unei evolutii din incest. Asa e de la natura - de la Dumnezeu (nu ai vazut si la animale). "CODUL GENETIC AL NATURII(adica informatie)" asa a setat natura ca un spermatozoid dupa fecundare sa arate ca un om dupa evolutie si dezvoltare ca si cum ai da comanda unui computer sa execute niste comenzi dupa niste algoritmi. Tind sa cred ca suntem soareci de laborator monitorizati de forte extratereste care ne studiaza viata si se amuza pe seama noastra. Legile Universului. Experimentl din 2012 de la Geneva a demonstrat ca Dumnezeu nu exista. "Ateismul e o forma fara fond" - am explicat mai devreme. "Nici acum nu ti-ai dat seama ca ateismul e o eroare logica in sine?" Dupa cate vad eu biblia e menita doar sa minta si sa manipuleze dar cei care au scris-o din lipsa de cultura si scoala au omis cateva chestii logice. Ateismul nu contrazice nimic, doar ateii contrazic pentru ca ei au argumente puernice si uneori chiar crestini. Religia are multe intrebari fara raspuns. Consider ca in lumea asta avem nevoie de intelegere si filosofie.

,,Nu cred ca scrie asta in biblie" Imi place ca, inainte sa verifici, preferi sa risti sa te faci de ras sustinand in continuare ca nu scrie. Nici macar nu trebuia sa te uiti mai departe de cartea Geneza 5:,, După naşterea lui Set, Adam a trăit opt sute de ani şi a născut fii şi fiice.",, Toata lumea stie ca Dumnzezeu condamna incestul, inclusiv ateii si crestinii." Crestinii au un motiv pentru care condamna incestul, au o baza pentru ceea ce se numeste moralitate. Si in acelasi timp, crestinii stiu si ca,, incestul" care a avut loc cand literally nu existau pe pamant decat frati si surori, nu e periculos nici din punct de vedere medical, si, dupa cum se vede, a fost permis si de Dumnezeu(a fost interzis ulterior). Cu alte cuvinte, crestinii pot explica acest lucru. Dar ateii chiar n-au niciun motiv sa considere incestul sau alt lucru ca fiind moral sau imoral, fiindca nu au nicio baza pentru moralitate in afara de cea furata de la crestini. Adam si Eva au fost primii oameni creati de Dumnezeu. Nu au avut gene mutante si boli genetice. Mai tarziu, cand au aparut ele dupa caderea in pacat, incestul a fost interzis.,, Religia are multe intrebari fara raspuns. " Tine-o pe a ta, si anume ca ateismul e logic si Biblia minte. N-ai decat, cu toate ca ti-am demontat toate asa zisele contradictii biblice pe care mi le-ai prezentat si ti-am explicat cu argumente si de ce ateismul e o eroare logica. Dar, bineinteles, o poti tine pe a ta.

:,, După naşterea lui Set, Adam a trăit opt sute de ani şi a născut fii şi fiice.",, probabil autorii bibliei si-au dat seama ca lipseste ceva si cu timpul au adaugat alte minciuni sa nu se prinda ateii, dar ei sun prea inteligenti. "Crestinii au un motiv pentru care condamna incestul, au o baza pentru ceea ce se numeste moralitate." Un mare savant a spus: Una din marile tragedii ale omenirii este ca moralitatea a fost rapita de religie. Acum moralitatea sta la baza oricarei fundament: stiinta, filosofia, etc. Inclusiv ateii au un simt al moralitatii mai dezvoltat decat crestinii. Ca sa nu zic ca crestinii in ziua de azi moralitatea tine de potentialul financiar pe care il poate obtine din buzunarul tau si sa nu mai pomenesc de crimele comise din trecut ale milioanelor de oameni nevinovati convertiti cu forta la crestinsim datorita cruciadelor si inchizitiei. Si tu mai vorbesti de moralitate. Eu nu am auzit ca un ateu sa omoare un crestin pentru bani. Uneori ateii au inima mai blanda decat credinciosii. "a fost permis si de Dumnezeu(a fost interzis ulterior)." inseamna ca Dumnezeu e diabolic daca a permis asa ceva. "ca ateismul e logic si Biblia minte." Asta e marea greaseala voatsra - ateismul nu se bazeaza pe logica ci pe negarea unei divinitati. ori eu sunt prea cult si citit cu multe facultati de am observat prea multe lacune dar biblia pare a fi scrisa de un copil agramat si nimic din ce e scris acolo nu se poate demonstra. La urma urmei de ce avem nevoie de moralitate cand legile sunt incalcate si de atei si de crestini. Pacat tot pacat ramane, cum am mai zis avem nevoie de intelegere si filosofie. Religia e inutila in prezent umianitatii atata timp cat exista crime, violuri, razboaie, etc. Aia e, suntem soareci de laborator monitorizati de forte extraterestre.

,,probabil autorii bibliei si-au dat seama ca lipseste ceva si cu timpul au adaugat alte minciuni sa nu se prinda ateii, dar ei sun prea inteligenti." Nu stiu care parte din aceasta fraza e mai amuzanta, asa ca am sa mizez pe ambele.,, moralitatea a fost rapita de religie." Dimpotriva, moralitatea a fost rapita de ateism, atata timp cat moralitatea NU POATE fi explicata din punct de vedere ateist, fara a fura pe ici pe colo niste principii biblice.,, inseamna ca Dumnezeu e diabolic daca a permis asa ceva. " Cine a hotarat asta? Tu? Pai inseamna ca asa si e. (apropo, nu ai de unde sti ce inseamna diabolic, ca esti ateu).,, ateismul nu se bazeaza pe logica ci pe negarea unei divinitati." Nu stiu daca am scos din ccontext fraza si voiai sa zici altceva, dar tocmai ai spus o fraza extrem de adevarata despre ateism. Nota 10 pentru ea. In continuare vorbesti de crime si violuri si etc., lucruri despre care tu nu ai de unde sa stii ca sunt rele, ca esti ateu.

Era lumina si inainte de soare si va fi si va fi si dupa distrgerea pamantui si stelelor actuale:
" Cerurile si pamantul de acum sunt pastrate..pentru focul di ziua de judecata si de pieire a oamenilor neleguiti-2 Petru 3 : 7
Am vazut un scaun de domnie mare si alb si pe cel ce sedea pe el. PAMANTUL SI CERUL AU FUGIT DINAINTEA LUI SI NU S-A MAI GASIT LOC PENTRU ELE( Apocalipsa 20: 11
" Mi s-a aratat un rau cu apa vietii..care iesea di scaunul de domnie al lui Dumnezeu si al Mieluluu..Acolo nu va mai fi noapte.Si nu vor mai avea nevoie nici de lampa nici de lumina soarelui, PENTRU CA DOMNUL DUMNEZEU II VA LUMINA" Apocalipsa 22- 5

Stiai ca pământul pe care călcăm vorbește? Da. Vorbeste. Scrie în Geneza 11:1. are si limbă.

Biblia nu este sursa moralitatii noastre. Mai degraba sunt cartile lui Rawls si Nozick.