Hai fie, treacă de la mine. Faptul de a fi atotputernic evident nu include faptul de a putea de a nu putea, altfel ar fi un termen autocontradictoriu. Atotputernic înseamnă prin definiție că poate face orice însă aici dacă ai include că poate să facă ceva în așa fel încât să nu poată face ceva, deja ar fi o contradicție logică față de semnificația termenului căci a putea să nu poată e echivalent cu a nu putea, căci așa cum o dublă negație înseamnă o nonnegație, așa și o negare a unei nonegații înseamnă o negație(de aici și autocontradicția, e cum ai zice că A=B dar B e diferit de A, atunci de ce naiba am mai lua în seamă A care ar putea reprezenta un elefant albastru care de fapt e roz, normal că e blow mind). Deci în acest caz tu mai mult încerci să te joci cu semnificația termenului atotputernic, nu cu termenul de Dumnezeu și nu o faci într-un mod corect din punct de vedere logic. De fapt nu tu, prostia asta e veche de când hăul.
Iar tu o dai mai mult cu bâta în baltă. Voi creștinii credeam că îl iubiți pe Dumnezeu pentru ceea ce a ales să facă nu pentru ceea ce nu poate să facă. E cum ai aplauda un leu care refuză să vâneze o antilopă pentru că nu are picioare, în loc să aplauzi un leu care are picioare dar refuză să alerge după acea antilopă din prea multă bunăvoință. În cazul ăsta Dumnezeu nu e de lăudat dacă face doar ceea ce poate.
Raspunsul teologic este ca Dumnezeu poate face orice este in concordanta cu vointa sa. Iar Dumnezeu nu poate dori doua lucruri contradictorii,deoarece ar fi absurd. Deci varianta in care Dumnezeu doreste si sa poata ridica bolovanul si sa nu il poata ridica nu exista.
Asa ca raspunsul ar fi: "Da,Dumnezeu poate, atat timp cat nu doreste sa poata ridica acel bolovan.", sau "Nu, Dumnezeu nu poate, atat timp cat doreste sa poata ridica acel bolovan."
Da, poate face orice vrea el.Omul nu poate face o piatră de n-o poate ridica? Cum să nu.