Daca la inceput a fost doar Adam si Eva cum spune Biblia, cu se face ca acum avem atatea rase diferite de oameni... cine minte biserica sau evolutia omului?
Ordonare:
După relevanţă
Toţi oamenii din prezent aparţin aceleiaşi specii, homo sapiens, şi provin dintr-un strămoş comun. Diferenţele biologice dintre fiinţele umane se datorează diferenţelor de constituţie ereditară şi influenţei mediului înconjurător asupra acestui potenţial genetic. În majoritatea cazurilor, diferenţele se datorează interacţiunii dintre aceste două serii de factori. Deosebirile dintre indivizii aceleiaşi rase sau populaţii sunt deseori mai mari decât deosebirea medie dintre rase sau populaţii." — Un grup internaţional de cercetători reuniţi sub egida UNESCO; citat din lucrarea Statement on Race, de Ashley Montagu (New York, 1972, ediţia a treia), p. 149, 150.
„O rasă este pur şi simplu una dintre grupările genetice parţial izolate în care s-a divizat specia umană în timpul răspândirii sale geografice primare şi după aceea. În linii mari, pe fiecare dintre cele cinci mari continente ale pământului s-a format câte o rasă. Omul s-a diversificat genetic pe parcursul acestei perioade a istoriei, iar noi putem evalua şi studia rezultatele acestei diversificări datorită vestigiilor vechilor rase geografice. După cum ne aşteptam, diversificarea pare să aibă o strânsă legătură cu gradul de izolare. În momentul formării raselor pe continente, când, în întreaga lume, mii de populaţii au fost izolate în grupuri genetice, s-au stabilit deosebirile de distribuţie a frecvenţei genelor pe care le vedem în prezent. În mod paradoxal, deşi fiecare grup de oameni prezintă unele deosebiri exterioare, în spatele acestor diferenţe există o asemănare fundamentală" (Heredity and Human Life, de H. L. Carson, New York, 1963, p. 151, 154, 162, 163). (Astfel, la începutul istoriei omenirii, când un grup de persoane se izola de restul populaţiei şi membrii grupului se căsătoreau între ei, descendenţii lor aveau anumite trăsături genetice caracteristice.)
Gen. 5:1, 2; 1:28: „În ziua în care Dumnezeu l-a creat pe Adam, l-a făcut după asemănarea lui Dumnezeu. I-a creat de sex bărbătesc şi de sex femeiesc. Apoi, în ziua în care au fost creaţi, i-a binecuvântat şi le-a dat numele «om» [sau omenire]". „Dumnezeu i-a binecuvântat şi Dumnezeu le-a zis: «Fiţi roditori, înmulţiţi-vă şi umpleţi pământul»." (De aici înţelegem că toţi oamenii sunt descendenţii primei perechi umane, Adam şi Eva.)
Fap. 17:26: „[Dumnezeu] a făcut dintr-un singur om [Adam] toate naţiunile oamenilor, ca să locuiască pe toată faţa pământului". (Aşadar, toate naţiunile şi rasele umane au o origine comună, toţi sunt descendenţii lui Adam.)
Gen. 9:18, 19: „Fiii lui Noe, care au ieşit din arcă, au fost Sem, Ham şi Iafet. Aceştia trei au fost fiii lui Noe şi prin ei a fost populat tot pământul". (După ce Dumnezeu a distrus lumea lipsită de pietate din zilele lui Noe printr-un potop mondial, noua populaţie a pământului, inclusiv toate rasele cunoscute în prezent, a descins din cei trei fii ai lui Noe şi din soţiile lor.)
Răspunde
Biblia e un basm cum poti spune ca de ce pentru ca e o colectie de basme, vezi potopul din 8 oamenii au creat poporuul egipten si cel evreu in 100 de ani, serpi, oamenii care stau in burti de balene cum poti crede in asa ceva?
De ce ar minti evolutia? evolutia explica cel mai bine cum s-a adaptat omul la conditiile naturii, de unde si rasele diferite
Inseamna ca esti o maimuta mai inteligenta! Ehehei...ce avem noi aici?! Oricat de inteligenta ar fi o primata nu se poate ridica niciodata la nivelul unui om, nici macar al unui bebelas de 3 ani! Mai gadeste-te draga de unde te tragi! Din ce neam, din ce rasa! Iti recomand sa citesti si o poezie pentru tine! Odată o maimuţă din evul anecdotic,
Venind la sfat pe-o creangă de arbore exotic,
A explodat: „Surate, sunt foarte ofensată
Că-n jungla hominidă superevoluată
A apărut o teză, vădit maliţioasă,
Că Homo ar descinde din stirpea noastră aleasă...
Eu protestez sălbatic, rănită în mândrie,
Că se propagă-n lume asemenea prostie.
Dacă-ntâlniţi un singur nepot pitecantrop,
Atunci, pentru banane să vă urcaţi în plop…
Nu sufăr comparaţii cu tristul regn uman,
Sunt mulţumită, nene, ca-s pur orangutan.
Eu, chiar să mă oblige în vreun laborator,
N-aş deveni port-bâtă şi nici informator;
Şi cum progenitorii maimuţă m-au făcut,
Sper să n-ajung ca omul, un josnic involut!
Păi, s-a văzut vreodată la noi atâta ură?
Oare la noi se minte, se-njunghie, se fură?
Nu veţi vedea prin lume, cât timp purta-vom coadă,
Gorile divorţate şi prunci lăsaţi pe stradă.
Cine-a văzut în hoardă vreun iraţional
Tâmpindu-se cu droguri, sau homosexual?
Nu inspirăm Marlboro, nu traficăm muniţii,
Nu prea avem ştiinţă, n-avem nici superstiţii,
Nici cârciumi, nici spitale, nici case de nebuni,
Şi nu plătim pe alţii să facă rugăciuni.
Aţi întâlnit prin codri vreun cimpanzeu beţiv,
Gibon care să-njure sau pavian parşiv?
Cât am umblat eu creangă, scuzaţi, n-am observat
În obştea simiască, cocotier privat,
Nici garduri şi nici paznici, nici pui murind de foame
Sau omorâţi în taină de aşa-zise mame.
Lipsesc şi teroriştii, n-avem corupţi, nici duri,
Nici ţări, nici prim-miniştri pe care să-i înjuri.
La mondiale suntem cu mult în urmă noi,
Încât n-am fost în stare de nici un prim război.
Noi n-am avut ev mediu, ci numai mediu pur,
Lipsit de inchiziţii, de orizont obscur,
Noi n-avem drepţi în temniţi, nici versuri puse-n lanţuri,
Nici chefuri după care să ne culcăm prin şanţuri.
E drept, n-avem miliţii în junglă, dar nici mafii,
N-avem un staff al morţii, n-avem nici măcar stáfii!
(E trist s-ajungi vreodată privit la Zoo Park
Dar maxima ruşine-i să pui pe alţii-n ţarc).
Eu vă invit pe toate acum la raţiune:
Nu promovaţi această credinţă de minune;
Să nu apară-n junglă manipulări în masă,
Cu dogme şi partide în lupta lor de clasă.
Mă tem că ne pândeşte o nouă cruciadă,
O convertire a hoardei în monştri fără coadă.
De-o să vedeţi vreodată c-am coborât din pom,
Maimuţărind făptura care îşi zice om,
Opriţi-mă la vreme, să nu evoluez
Şi, ajungând ca lumea, să nu ştiu ce să crez.
I-adevărat că omul a coborât, ca soi,
Dar, bre, fiţi rezonabili, n-a coborât din noi!"
Răspunde
Eh, ce sa-i faci? nu oricine poate intelege ceva care cere cel putin 2 neuroni vii. Condoleante! 
Evolutia omului minte dupa homo sapiens a evoluat catre homo sexualis
Cred ca ti-ai dat si tu seama cine "minte". Dovezile palpabile pot minti? Fosilele pot minti? Nu prea cred. In schimb, o carte plina de basme scrise de oameni complet nestiutori cu peste 2000 de ani in urma, poate sa minta.
Cum se explică apariţia diferitelor caracteristici rasiale?
„Toţi oamenii din prezent aparţin aceleiaşi specii, homo sapiens, şi provin dintr-un strămoş comun... Diferenţele biologice dintre fiinţele umane se datorează diferenţelor de constituţie ereditară şi influenţei mediului înconjurător asupra acestui potenţial genetic. În majoritatea cazurilor, diferenţele se datorează interacţiunii dintre aceste două serii de factori... Deosebirile dintre indivizii aceleiaşi rase sau populaţii sunt deseori mai mari decât deosebirea medie dintre rase sau populaţii." — Un grup internaţional de cercetători reuniţi sub egida UNESCO; citat din lucrarea Statement on Race, de Ashley Montagu (New York, 1972, ediţia a treia), p. 149, 150.
„O rasă este pur şi simplu una dintre grupările genetice parţial izolate în care s-a divizat specia umană în timpul răspândirii sale geografice primare şi după aceea. În linii mari, pe fiecare dintre cele cinci mari continente ale pământului s-a format câte o rasă... Omul s-a diversificat genetic pe parcursul acestei perioade a istoriei, iar noi putem evalua şi studia rezultatele acestei diversificări datorită vestigiilor vechilor rase geografice. După cum ne aşteptam, diversificarea pare să aibă o strânsă legătură cu gradul de izolare. În momentul formării raselor pe continente, când, în întreaga lume, mii de populaţii au fost izolate în grupuri genetice, s-au stabilit deosebirile de distribuţie a frecvenţei genelor pe care le vedem în prezent. În mod paradoxal, deşi fiecare grup de oameni prezintă unele deosebiri exterioare, în spatele acestor diferenţe există o asemănare fundamentală" (Heredity and Human Life, de H. L. Carson, New York, 1963, p. 151, 154, 162, 163). (Astfel, la începutul istoriei omenirii, când un grup de persoane se izola de restul populaţiei şi membrii grupului se căsătoreau între ei, descendenţii lor aveau anumite trăsături genetice caracteristice.)
Punandu-ti intrebarea asta accept un fapt dintr-o fabula ca fiind unul stiintific. Nu are rost sa incerci sa intelegi biblia pentru ca ea insasi nu are sens.
In biblie s-a strecurat o greseala, toti apartinem rasei homo-sapiens, si fiecare a evoluat in functie de zona geografica, clima, e.t.c.in care se afla, astfel ca exista rasa negroida (s-a descoperit un schelet de humanoid de acum 7 milioane de ani exact in africa)rasa europeana, mongola, si amerindiana.si normal ca omul este rezultatul evolutiei omul este un mamifer, si ne tragem dintr-o specie de animale care a disparut acum 7 milioane de ani.Si omul a evoluat de la mersul patruped la cel biped,se stie ca inainte mainile omului erau mult mai lungi de cat acum,cutia craniana s-a micsorat si uite asa, am evoluat, se pare ne indreptam spre o noua era glaciara, cel putin asa spun oamenii de stiinta, o sa disparem ca atlantida, sau unii vor supravietui si se vor adapta asa cum s-a intamplat cu omul de neanderthal si homo-sapiens.primul a disparut, al doilea a supravietuit.
Care rase diferite? Bichon,Rottweiler?
Toti oamenii sunt la fel. Doar ca unii au culoarea diferita si trasaturi specifice unei anumite zone.
Nu exista rase. Exista doar rasa umana,care cuprinde toti oamenii. Dai dovada de rasism daca te referi la "rasa alba" si "rasa de culoare".
Evolutia si diferentele dintre oameni tin numai de genetica. ADN-ul nu e la fel pentru toti. Cand se modifica apar schimbari la nivel de piele, par, ochi.
Iar religia e alt subiect. Religia a aparut pentru ca oamenii au considerat mereu ca cineva acolo sus arunca un ochi la ce facem noi. Deoarece toti oamenii cred in aceeasi chestie, dar pe cai si traditii diferite, au aparut mai multe religii. In functie de ce crede fiecare.
"Nu exista rase. Exista doar rasa umana, care cuprinde toti oamenii. Dai dovada de rasism daca te referi la "rasa alba" si "rasa de culoare"."
Nu e nicio dovada de rasism. Rasele sunt evidente acceptate antropologic. Rasism e sa pretinzi superioritatea unora in detrimentul altora si sa le tratezi ca atare.
Exista doar specia umana si 4 rase de baza: caucaziana, mongoloida, australoida si negroida.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Om#Originea_speciei_umane
http://www.referat.ro/referate/Rasele_umane_3457.html
Eu am spus opinia mea. E dreptul fiecaruia sa-si spuna opinia (de asta a fost deschisa discutia) si mi se pare putin nedrept sa ma corectezi din surse luate de pe internet. Rasele alea de care vorbesti tu mai sus se deosebesc prin anumite trasaturi. De exemplu culoarea pielii.
Mi se pare ciudat sa spui ca o rasa se imparte in mai multe rase. O propozitie se imparte in mai multe propozitii? Nu. Fraza se imparte. Cam asa e si aici. In functie de niste trasaturi sa zicem ca putem clasifica oamenii. Dar asta nu inseamna ca suntem "rase". Oamenii insusi sunt o rasa.
Sa fim seriosi. Rasismul e pretutindeni. Un exemplu bun sunt tiganii. Sunt oameni, traiesc printre noi, deci sunt ca noi. Sunt fiinte. Apartin rasei umane. Si totusi lumea ii accepta? Eu spun ca nu prea. Daca as fi primit un leu pentru fiecara data cand am auzit vorbe rasiste fata de tigani, eram bogata acum.
Iar tiganii stim cu totii de unde vin. Deci nu sunt migratori fara origine si fara un teritoriu al lor. Provin din India. Acolo isi au originea. Acum multi multi multi ani tiganii erau indieni. De aceea au si culoarea aceea.
Asa ca e rasism cand zicem "rasa alba" si "rasa de culoare", pentru ca:
1. Oamenii spun "rasa de culoare" (sau rasa neagra) cu rasism. Se intelege clar ca la asta se refera. Albii inca sunt considerati rasa superioara. In perioada interbelica inca se promova rasismul.
2. De unde vine asta cu "rasa alba"-rasa superioara si "rasa neagra"-rasa inferioara? De la Hitler. De la nazism. Si de fapt de la toate regimurile totalitare. Dar Hitler a mentionat rasa alba ca fiind superioara.
Si pana la urma cel care a pus intrebarea nu a specificat prea multe. De unde poti sti ce gandeste el? Poate el a pus intrebarea gandindu-se la rasa alba ca fiind singura ce ar trebui sa existe.
E antropologie, nu filosofie, asa ca iese din sfera reflectiilor personale. In SUA, recensamintele inregistreaza etnicitatea si rasa. In criminalisitca de pretutindeni rasa e un indicator identitar. Nu e niciun rasism sa spui rasa alba si rasa neagra, e un adevar antropologic, banal, un truism oarecare. De asta si DEX-ul inregistreaza cuvantul fara a preciza ca are sens peiorativ: rasa- 2. Fiecare dintre grupurile biologice de populații, caracterizate prin culoarea părului, a pielii și prin alte particularități exterioare. – Din fr. race, germ. Rasse. Negrii din America au constiinta ca sunt negri, nu se feresc sa o afirme, doar ca vor sa fie numiti afro-americani.
Presupusa superioritate a raselor e anterioara lui Hitler. Vine de la Gobineau, de la Houston Chamberlain etc. Hitler doar si-a legitimat convingerile pe ei, cum a facut Lenin cu Marx.
Nu ma intereseaza ce gandeste cel care a pus intrebarea. Eu ti-am raspuns strict tie, si strict la afirmatia ca nu exista rase.
Chiar mi-e lene sa citesc parerea altora din moment ce o am pe a mea.
E grav ca ti-e lene. Parerea ta este, raportand-o nu la parerea mea, ci la fondul de cultura universala, la fel de singulara ca parerea unui individ ca Pamantul ar avea o forma piramidala. Amandoua parerile sunt singulare, nu au nicio legatura cu subiectul de referinta (antropologia, in cazul tau, geodezia, in cazul dat de mine), ci tin de o filosofie a ridicolului sau eventual de poetica. Pune-ti si tu o intrebare, ce e mai important? Sa tii la o idee prosteasca, doar fiindca e a ta, sau sa accepti ca sunt lucruri pe care inca le poti invata, chiar daca contravin cu ceea ce stiai pana atunci?
Eram de acord cu tine pana la punctul cu tiganii...e rasism intr-adevar dar si-o merita din plin.Si la ce fac nenorocitii e scapa ieftin cu ce li se intampla
Am zis eu ca alea sunt chestii pe care le-am invatat? Am dat vreun nume de carte sau ceva? Am zis ca este parerea mea. Tu poti sa inveti din carti daca vrei,dar nu vei fi in stare niciodata sa gandesti ca un individ si nu iti vei putea forma un punct de vedere. Nu am zis sa respecti opinia mea pentru ca as fi luat-o din Enciclopedia x,ci pentru ca este opinia mea si gata. Opinie pe care ma bucur sa o impartasesc pentru ca tot in opinia mea ceva merge aiurea in clasificarea oamenilor. De ce te iei tu de mine acum? Pentru ca am o parere a MEA,PERSONALA? Atunci scuza-ma, dar tu ai o problema. Daca esti genul autoritar care isi respecta doar propria invatatura, este grav.
E important sa ai propia ta parere.
Cand se intalnesc mari oameni de stiinta,crezi ca fiecare povesteste ce a citit in nu stiu ce carte? Evident ca nu. Fiecare isi spune propria parere. Daca esti asa destept, sti si povestea cu teoria heliocentrica si teoria geocentrica? Daca cineva (Copernic, daca il sti cumva) nu ar fi avut initiativa de a avea propria lui parere, teoria geocentrica ar fi supravietuit ani buni degeaba.
In viata ai nevoie de opinia ta personala.
"Am zis eu ca alea sunt chestii pe care le-am invatat?" Nu, si nici eu nu am zis asta. Am vorbit de lucruri "lucruri pe care inca le poti invata", si nu neaparat citind din carti, ci si prin observatii si deductii. Fii mai atenta.
"De ce te iei tu de mine acum? Pentru ca am o parer a MEA, PERSONALA?"
Nu ma iau de tine. Atrag atentia altora, care mai intra la intrebarea asta, ca teoria e nefondata si gresita. E un demers impotriva dezinformarii.
"Daca esti genul autoritar care isi respecta doar propria invatatura, este grav. Discutiile cele mai importante se nasc din pareri. "
Din nou nu esti atenta. Am precizat clar ca nu vorbesc despre teoria mea, ci despre o teorie din cultura universala, o taxonomie evidenta si valabil acceptata. Asadar, respect invataturile altora, nu propria mea invatatura.
"E important sa ai propia ta parere. Daca esti asa destept, sti si povestea cu teoria heliocentrica si teoria geocentrica? Daca cineva (Copernic) nu ar fi avut initiativa de a avea propria lui parere, teoria geocentrica ar fi supravietuit ani buni degeaba"
Stiu, draga mea, doar ca, spre deosebire de tine, Copernic a dezvoltat teoria prin studii si observatii, nu dintr-un puseu adolescentin de individualizare. Nu a tinut mortis sa aiba o parere, ci sa demonstreze un adevar de care s-a convins dupa cercetari indelungate. Nu e important sa ai pareri personale cu orice pret, ci sa ai pareri pertinente, logice, de bun simt, fie ca iti apartin tie sau altora. Pentru ca pareri personale au si baietii astia, si poate unii chiar tin la ele:
http://www.youtube.com/watch?v=KGIkPUlj-Fw
Sti,dragul meu Dandanache,lumea si-a cam dat cu parerea in discutia asta splendida inceputa prin intrebarea unui frustrat care nu crede nici in evolutie,nici in biserica.
Iar invatatul din observatii si deductii l-am experimentat cam tot atunci cand mi-am expus si eu parerile ca tot omul. Sti ca nu observam si deducem toti la fel nu? De asta avem pareri diferite.
Pana la urma tu nu ai niciun drept sa vorbesti de observatie si deductie. Tu ai citit in carti tot ce ai scris mai sus. Uite si o dovada:
"Am precizat clar ca nu vorbesc despre teoria mea, ci despre o teorie din cultura universala, o taxonomie evidenta si valabil acceptata. Asadar, respect invataturile altora, nu propria mea invatatura".
Cand ai zis "lucuri pe care inca le poti invata" te-ai referit la a renunta la parerile si teoriile mele,in schimbul unor carti.
A observa si a deduce nu fac casa buna cu cartile. Ce sa observi si sa deduci din carti? Ele insusi iti prezinta deja totul detaliat. Nu ai ce sa deduci. Oamenii aia care au scris cartile au dedus totul in locul nostru.
Link-ul nu ma obosesc sa-l deschid. Probabil vreo emisiune despre "rasele umane",am dreptate?
Eu raman la parerea mea,pe care nu am inventat-o contempland un perete violet,ci studiind si eu anumite conflicte intre oameni (ma refer la istorie, nu la clanurile de tigani care se injunghie reciproc si ajung la protv) si mai ales reactiile oameni privind diferentele inre popoare (aici ma refer la trasaturi si in special culoare). As putea scrie o carte despre perceptia oamenilor asupra culorilor.
Si daca eu sunt impotriva rasismului, nu este treaba ta sa mi se opui. Au trecut anii cand rasismul era atat de promovat incat a luat nastere sclavia si vanzarea negrilor.
Iar daca tu le atragi atentia altora ca parerea mea PERSONALA (si care nu se va SCHIMBA) este nefondata si gresita, crezi ca o sa-i si intereseze?
Nu mi-a dat nimeni drepate si nu ti-a dat nici tie. Pentru ca e dreptul fiecaruia sa aiba o parere si sa o expuna. Iar parerile nu se formeaza citind carti. Cand citesti o carte iti e bagata pe gat parerea altcuiva.
Citeste putin despre problemele sistemului de invatamant nipon. Cum le-au bagat ani de zile gramezi de carti pe gat, iar acum copiii aia nu sunt in stare sa creeze o fraza de unii singuri. Recita din carti ca niste roboti. S-au luat masuri deja pentru a-i face pe copii mai creativi si capabili sa-si formeze propriile opinii.
Atat de mult respecti parerile altora, incat le dai ignore. Si semidocta, si ipocrita.
"Pana la urma tu nu ai niciun drept sa vorbesti de observatie si deductie. Tu ai citit in carti tot ce ai scris mai sus. Uite si o dovada:"
Draga mea, suntem produsul societatii. Oricat te chinui mataluta sa vii cu pareri proprii, nu vei fi niciodata un furnizor 100% de pareri personale. Faptul ca stii sa scrii, ca il pomenesti pe Hitler sau heliocentrismul lui Copernic, se datoreaza educatiei, implementata prin carti si pedagogie activa. Am citit in carti despre ce am scris mai sus pentru ca am studiat in facultate antropologie. La asta se adauga si observatiile de bun simt, pe care orice om le poate atunci cand se afla in fata unor tipuri antropologice diferite. Daca parerea mea ar fi ca nu exista rase, in ciuda faptului ca m-am convins ca exista, citind despre ele si observandu-le in mod empiric, s-ar numi ca sunt idiot. Diferentele somatice sunt clare, nu doar in termeni de pigmentatie, ci si de constitutie, trasaturi faciale, par etc. Numai un orb sau un ignorant nu le observa. Si eu sunt impotriva rasismului, dar daca tu confunzi raseologia cu rasismul, esti depasita complet de discutie.
RASEOLOGÍE f. rar Ramură a antropologiei care se ocupă cu studiul raselor omenești. [Sil. -se-o-] /Din rasă
RASÍSM s. n. Teorie social-politică care susține inegalitatea biologică și intelectuală a raselor umane. – Din fr. racisme. Cf. rus. rasizm.
Crede-ma, am pareri personale, dar nu in absolut orice discutie, pentru ca atunci as fi rupt total de realitate. Linkul pe care ti l-am dat era despre niste oameni cu pareri proprii. Unul dintre ei are o parere proprie ca Eminescu a scris Biblia. Si el ramane la parerea lui. Si nu si-a format-o citind vreo carte. Un exemplu de individ creativ, autoformat, ca tine.
Uite o parere personala, referitor la sistemul de invatamant, ca tot l-ai pomenit. Un individ care memoreaza masinaliceste totul e la fel de incompetent ca unul care, in replica, ignora educatia si emite, in mod programatic, pareri personale in domenii pe care nu le stapaneste deloc. Si amandoi sunt la fel de inutili societatii.
Scrie mai putin data viitoare daca ai pretentia sa si citesc. Eu o sa-ti dau ignore la fiecare clona si nu o sa-ti mai raspund, din moment ce sti numai sa critici parerile altora.
Iar tu n-ai decat sa te frustrezi si sa-ti faci zeci de clone pe TPU. O sa-ti trebuiasca multe adrese de mail. Go on!
Rezum: confunzi rasismul cu raseologia, esti o ageamie in subiectul de fata, esti ipocrita (declami ca parerile personale trebuie respectate, dar le dai ignore celor care nu sunt de acord cu tine) si semianalfabeta.
PS: Nu e nevoie de o adresa de mail. Conturile se fac instantaneu.
PS. Ti-am pus emoticoane de data asta. Poate intelegi mai bine.
Si nu confund nimic. Sunt obligata sa fiu de acord cu raseologia sau alte teorii din carti? Nu sunt. Eu consider ca raseologia e rasism. Asta ti-am tot explicat. Dar tu gasesti mereu "greseli" doar ca sa continui discutia.
De asta ti-am dat ignore. Pentru ca tu comentezi in prostie. Si in al doilea rand tu nu mi-ai impartasit nicio parere. Asa ca nu sunt ipocrita. Respect parerea altora atunci cand au o parere. Unde o fi a ta?
Iar pe aia cu "semianalfabeta" ai scos-o acum. Asa cum pretinzi si ca eu nu stiu ce e aia raseologie. Cand eu de fapt nu sunt de acord cu ea si o consider rasism. Mai intai dovezile. Hai ca sunt curioasa cand am fost eu semianalfabeta. Dar probabil nici nu sti ce inseamna analfabet.
Apropo e foarte interesant numele tau. Dar cred ca ar fi mai bine sa-ti pui unul pe care sa-l intelegi, ok? 
Am zis ca nu-ti mai raspund, dar uite ca nu ma pot abtine. Esti ca o musca din aia pe care o gonesti cu mana si ea se intoarce sa te bazaie. Ma gandesc ca poate o sa-ti faci si tu o viata nu?
Scumpo, asa cum tu esti de parere ca cel care a pus intrebarea, un frustrat, dupa cum ii spuneai, se insala, asa cred si eu despre tine. Asa cum ai simtit tu ca trebuie sa iti spui parerea -una contrara celor afirmate de el, asa am simtit si eu nevoia sa imi spun parerea - contrara fata de spusele tale. Parerea ta fata de el e la fel de critica ca parerea mea fata de tine. Asa cum el ti-o accepta si te lasa sa raspunzi in continuare la intrebarea asta, tu ar trebui sa imi accepti punctul de vedere diferit de al tau, cu atat mai mult cu cat tu ma acuzai ca nu respect punctele de vedere ale altora. Aici apare ipocrizia, intelegi? Semianalfabetismul tau e asumat. Declarandu-te impotriva lecturii din carti, intri, fara sa vrei, in sfera semantica, luata in extenso, a cuvantului semianalfabet: "cu cunoștințe de carte reduse".
"Cand eu de fapt nu sunt de acord cu ea si o consider rasism. Mai intai dovezile"
Nu, draga, mai intai tu aduci dovezile. De ce consideri ca rasele nu exista? Esti capabila de o argumentatie serioasa si pregatita de o opinie critica? Explica-ne, te rog, in mod fundamentat, de ce nu exista rase, fara sa dai ignore opinentilor care nu iti impartasesc parerea.
"Respect parerea altora atunci cand au o parere. Unde o fi a ta?"
Avand in vedere ca nu imi citesti raspunsurile, cum naiba ai putea sa afli care e parerea mea?
"Dar probabil nici nu sti ce inseamna analfabet. "
Dupa cate cuvinte livresti am folosit pana acum, crezi ca nu stiu fix radacina cuvantului "semianalfabet", pe care tot eu l-am utilizat? Fetito, nu ma jignesti, te jignesti singura cu asemenea rationamente. Remarca despre nickul meu e prea puerila ca sa ii dedic atentie.
Distracţia continuă :d
Întâi de toate mă refeream la a aduce idei în sprijinul părerii tale cum că aş fi semianalfabetă şi că nu ştiu ce e raseologia. Mai inventezi multe probleme legate de ce scriu eu?
Şi vezi că tot nu sunt ipocrită. Nu am nimic cu părerile tale
Dacă tu ai fi suficient de matur şi de isteţ încât să cedezi primul, nu ţi-aş fi dat ignore. Insişti în prostie.
Iar eu nu am zis că nu citesc cărţi sau că le urăsc sau că sunt împotriva lor. Inventezi probleme pentru că îţi place să te cerţi cu alţii. Aşa e caracterul tău şi din păcate nu vei ieşi mereu câştigător cu atitudinea asta prea impulsivă şi competitivă.
Citesc, îmi place să citesc şi am o părere mai bună despre citit decât mulţi alţii de vârsta mea.
Dar nu sunt obligată să-mi placă toate genurile de cărţi sau să citesc ce îţi place ţie. Dar tu o să găseşti ceva împotriva mea şi o să-mi întorci spusele pe dos numai ca să inventezi o greşeală numai bună de atacat.
Go on!
Fetito, imi devine clar ca esti imbecila. Ti-am explicat deja lucrurile astea. Tu ai afirmat prosteste ca a vorbi despre rase inseamna rasism si tot tu ai spus urmatoarele: "Si daca eu sunt impotriva rasismului, nu este treaba ta sa mi se opui." Ti-am scris ca si eu sunt impotriva rasismului, dar nu impotriva raselor – rasele exista, in afara constiintei umane, sunt realitati socio-biologice. Daca ai fi stiut ce e raseologia, ai fi scris ca esti impotriva ei, nu a rasismului. Ti-am explicat si de ce esti semianalfabeta, tot pe baza celor afirmate de tine. Devine clar ca oricat ti-as scrie, esti prea morona sa poti intege. Cedez eu; nu e un manifest de inteligenta, e pur si simplu dezgust. E ultimul cont pe care il fac pentru idioti si semidocti. Nu mai revin sa iti citesc elucubratiile, scrie ce vrei pentru cine vrei. In viata, cand vei da cu capul, tine minte, tu esti de vina: prostia si incapatanarea se platesc.
Rezum, ma tem ca iar e prea mult text pentru capacitatile tale: esti prea proasta pentru o polemica teoretica, te las. Nu e nevoie sa imi dai ignore, mi-a devenit clar ca trebuie sa te ignor eu.
Ups. Uite cine e ipocrit acum. Mersi pentru mesajul pe scurt. Pe ăla lung nu stau să-l citesc, deoarece nu-mi pierd timpul cu needucaţii care se cred buricul pământului şi nu respectă opinia celorlalţi
Una peste alta mă bucur că ai cedat în sfârşit. Dar ţine minte că ai cedat pentru că eşti nevrozat.
În concluzie părerea mea despre tine e că ai nevoie de un psiholog. Iar ceea ce încerci să-mi explici de atâta timp mă doare cam cât negru sub unghie. Chiar te-ai consumat degeaba.
Daca crezi tot ce scrie in biblie ai multe de suferit... aia e ceea ce se numeste legenda. Mai mult ca sigur nu sunt o maimuta evoluata, de asemenea, sa stii. Sunt creatia lui Dumnezeu pus aici pe pamant ca sa imi traiesc viata, sa ma joc, si sa invat din experientele mele. Intr-adevar oamenii au evoluat, dar nu din maimute, si nici din Adam si Eva.
Diavolul minte si infecteaza mintile celor care ii slujesc si traiesc in noaptea mintii! La Dumnezeu este adevarul! El a creat!
Diferenta de aspect intre oameni o face clima si pozitia pe planeta in locurile calde oamenii sau adaptat si asa in fiecare caz la inceput a fost cum a fost omu nu poate sa inteleaga toate lucrurile doar cate ii sunt permise
Asa cum din doua familii nu se nasc copii identici asa s-au format si aceste "diferite" rase. Deci nu minte nici biserica nici evolutia. Bafta!
În ce priveşte diferenţele dintre rasele umane, acestea au apărut în timp, din cauza traiului acestora în condiţii diferite de climă.
Autorul principal al Bibliei este Dumnezeu, iar oamenii care au scris cărţile Bibliei sunt autorii secundari, care au scris sub inspiraţia lui. Dumnezeu a transmis cuvântul său prin ei, folosind capacităţile şi cunoştinţele lor din acea vreme, de aceea a vorbit nu numai la propriu, ci a vorbit şi prin metafore şi asemănări, la figurat, ca să poată înţelege şi oamenii de atunci la nivelul lor. În acest Cuvânt, Dumnezeu a încredinţat omului cunoştinţa necesară în vederea mântuirii.
Deşi conţin şi afirmaţii ştiinţifice, totuşi cărţile Bibliei nu sunt cărţi de ştiinţă şi nu trebuie interpretate în totalitate ad litteram, în sens propriu, ci şi în sens figurat. Şi sfântul Augustin spune că anumite noţiuni din cartea Genezei, cum ar fi zilele de creaţie, nu au sens propriu, ci sens figurat. Biblia şi ştiinţa nu sunt contradictorii, ci complementare (se completează). Adevărul Bibliei este de tip religios. Un exemplu: ce vrea să spună Biblia cu privire la creaţie? Primele capitole din Geneză - carte din Vechiul Testament care descrie creaţia - utilizează genul literar al "povestirii simbolice": prin imagini foarte vechi, vor să comunice un mesaj real şi profund. Vor să reveleze, fără a apela la pretenţii ştiinţifice, că omul îşi are originea la Dumnezeu, că Dumnezeu a dat un scop în viaţă şi speranţa în fericirea deplină, în mântuire. Ştiinţa şi Biblia nu se contrazic, deoarece se mişcă pe două planuri diferite: ştiinţa studiază cum s-au petrecut faptele; Biblia găseşte în fapte voinţa lui Dumnezeu, mesajul său. Biblia se foloseşte de genurile literare nu pentru a descrie exact cum s-au petrecut lucrurile, ci pentru a comunica mai profund ceea ce înseamnă "sensul". Biblia răspunde la întrebarea "de ce?" nu la întrebarea "cum?"
Pentru o lectură în privinţa adevărului şi inspiraţiei Bibliei recomand cărţile « Şi totusi Biblia are dreptate » de Werner Keller şi « Biblia este totuşi adevarata » de Petru Popovici. Cine este de bună credinţă va vedea că dovezile ştiinţifice ale adevărurilor Bibliei sunt de necontestat. Cartea "Biblia este totuşi adevărată" poate fi citită şi pe internet, accesând linkul următor:
http://www.scribd.com/......-adevarata
Există şi argumentele profeţiilor biblice: autorii cărţilor Bibliei au afirmat că ceea ce au scris este din inspiraţia lui Dumnezeu, iar afirmaţiile lor sunt confirmate de împlinirea profeţiilor biblice: cărţile Bibliei conţin profeţii care s-au împlinit cu exactitate după multe secole, deci autorii au fost inspiraţi de Dumnezeu, care cunoaşte şi ceea ce va fi în viitor. Dacă nu ar fi fost inspiraţi de Dumnezeu, ei nu ar fi avut de unde să ştie ce va fi după multe secole. Preştiinţa lui Dumnezeu (faptul că Dumnezeu cunoaşte ce va fi în viitor) nu înseamnă predestinare : Dumnezeu, fiind atotştiutor, cunoaşte ceea ce vor alege oamenii, dar el nu-i predestinează pe oameni să aleagă într-un fel sau altul, deci oamenii au libertatea voinţei şi responsabilitatea pentru alegerile lor.
Semnele date în profeţii converg toate spre o singură Persoană : Isus Cristos.
Iată o carte foarte bună despre adevărul Bibliei :
http://www.theophilos.3x.ro/Biblioteca/Carti/ONLINE/Este Biblia adevarata/index.html
O carte foarte bună despre autoritatea Scripturilor (autoritatea Bibliei):
http://www.rcrwebsite.com/doc1.htm
O secţiune a acestei cărţi, intitulată: Isus Cristos - suma şi esenţa profeţiei biblice (cartea pe net e în română, deşi titlul linkuluie în engleză) :
http://www.rcrwebsite.com/prophecy-jesus.htm
Recent, chiar un rabin înţelept evreu, Ytzak Kaduri, a recunoscut că Isus Cristos este Mesia:
http://www.youtube.com/watch?v=eATJ4PRXEJk
Recomand şi un blog foarte interesant:
http://www.cezar-iasi.blogspot.ro
De pe acest blog recomand, în primul rând, articolul cu titlul Argumente şi dovezi ale existenţei lui Dumnezeu şi a vieţii veşnice de după moarte (articolul cel mai amplu, din partea de jos a blogului). În afară de acestea, blogul conţine: înregistrări video cu miracole, videoclipuri, filme documentare, legături cu numeroase site-uri foarte interesante, posturi TV şi radio on-line, cărţi care pot fi citite direct pe internet (fără a necesita descărcare), articole foarte interesante. Vă rog intraţi pe blog şi trimiteţi-l mai departe ca să folosească şi altora.
Werner Keller was a German journalist, neither an academic figure nor a religious one. The book he published was popular, but I'm not sure this type of opinion represents a reliable source. Best, --Shirahadasha (talk) 03:38, 30 November 2007 (UTC)
Stoiculescu Iulian, cand o sa iti dai seama ca de fapt religia este o metoda de a tine in frau miliardele de oameni de le gesturi necugetate si nu numai...
Biserica a evoluat mult acum, in orice tara ei sunt pe locul doi sau daca nu chiar langa presedentie!
Studiaza mai mult si o sa vezi nivelul de indoctrinare la care sa ajuns!
Daca este sa o luam asa, Dumnezeu nu ar fi putut sa-i lase pe Pamant doar pe Adam si Eva caci inmultindu-se, ar fi facut un copil dar acel copil nu ar fi avut cu cine sa se ma inmulteasca deci clar (dupa parerea mea) Biblia nu este intr-adevar adevarata. Evolutia nu are deaface cu Biblia si nici nu are cum sa minta caci ea se ghideaza dupa noi, fiintele de pe Pamant. Ideea la care vreau sa ajung este ca adevarul sta mereu la mijloc si nu inseamna ca orice scrie in Biblie este si adevarat.
,,Crede si nu cerceta,, se spune.
Si daca se spune, inseamna ca e si de urmat?
Nu am de gand sa cred orice atata timp cat nu este dovedit. Daca iti spun ca am maini de pisica si nas de porc ma crezi? Dupa ceea ce mi-ai spus mie atunci da, m-ai crede. Nu spun ca Biblia este falsa, dar cred ca cel mai bine este sa gandim cu capul nostru nu dupa ce este scris intr-o carte. Lucrurile logice bat povestile din Biblie.
Biblia este o contradictie nesfarsite plina de pasaze pentru cei ce sunt atenti. Si logic si stiintific, oameni nu se pot reproduce in "familie" deoarece acesti bebelusi se nasc cu handicapuri sau bolii foarte grave si de abia, la aceea varsta frageda se pot salva( pe timpurile noastre). Dar mitemi acu cateva sute de ani cand cica "nu exista" mai nimic? Cauta aici si vezi ceva despre "biblie" : http://crestinismulexpus.blogspot.be/......-si-o.html
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
