Orice lucru la care se gaseste un motiv pentru care exista inseamna ca raspunde la intrebarea "de ce?". O forta impersonala creatoare nu ar fi avut vreun motiv si nu s-ar fi gasit niciun raspuns sau nici o explicatie la intrebarea "de ce?" sau motivul pentru care a creat asa si nu altfel sau motivul pentru care evenimentele se desfasoara asa si nu altfel. De fapt insasi teoria evolutionista ateista se bazeaza pe un motiv adica pe motivul imbunatatirii al desavarsirii. De ce evolutie si nu involutie? Daca ar fi involutie de la ce ar fi pornit involutia sau evenimentele care s-ar fi desfasurat invers? Ateismul vede actul formarii sau actul creator ca fiind cauzat de o forta impersonala care raspunde doar la intrebarea "cum?" fara sa fi existat vreun motiv sau vreun scop. In natura observam multe efecte iar toate aceste efecte au un rol iar aceasta realitate raspunde la intrebari "de ce?". Doar o forta personala precum un Dumnezeu poate organiza materia din diferite motive. Daca tot ce se vede e doar rezultatul la intrebarea "cum?" ( ceea ce cauta oamenii de stiinta atei ) asta ar insemna ca de fapt totul ar fi in zadar fara niciun scop si nu ar fi aparut omul ca sa-si puna intrebarea "de ce?" Oamenii de stiinta atei recunosc faptul ca a fost necesar sa existe o forta creatoare fundamentala din care a rezultat cele patru forte fundamentale din univers precum forta gravitationala, electromagnetica, nucleara tare si nucleara slaba. Astfel inevitabil ajungem sa credem intr-o singura forta creatoare un singur Dumnezeu adevarat si nu in mai multe forte creatoare sau in mai multi dumnezei creatori. Dumnezeu Tatal l-a creat pe Hristos si apoi prin Hristos a creat tot restul creatiei. Deci aceasta logica o gasim si in Biblie.
BiaBella întreabă:
CracanelTrasPrintrunInel întreabă: