Daca teoria evolutiei ar fi falsa de ce ar fi mai adevarata teoria creatiei? argumente logice si dovezi stintifice si reale pentru creatie sunt daca stiti vreau sa stiu da nu clipuri reale sa le vad cu ochii meu desigur dumnezu daca e asa mare se poate arata mie dau fundita ( scuze ca n-am pus virgule da n-am butonul virgula )
Ordonare:
După relevanţă
Evolutionismul cu toate cirpelile =ciuciu, Genetica=DA.Au incercat evolutionistii acum peste 60 de ani cu musca de otet bombardata cu raze x Ce a rezultat specia mutanta in timp revenea la forma initiala-->ciuciu specie noua. Atunci au inceput sa se intrebe DE CE ----->Raspunsul este dat de Genetica si codul ADN care si corupt incepe sa se refaca spre forma initiala --->ciuciu evolutie.Genetica recunoaste un Arhitect suprem, asa mai merge ca eu il numesc pe Arhitect =Dumnezeu
RăspundeEra vorba despre evoluatia naturala. Este normal sa revina la forma initiala atat timp cat corpul nu are nevoie de acea modificare. Daca mananci carne cruda de la o varsta frageda, caninii o sa se ascuta si o sa se devolte mai tare ca la vegetarieni de exemplu.
Răspunde Sa fim seriosi mai ai putin si zici ca pui oua de gisca domestica sa le cloceasca gistele salbatice si puii rezultati or sa zboare si devin pasari migratoare.
Daca oamenii ar disparea desigur ca ar deveni bine nu imediat si in generati. genele se activeaza la nevoie
Stiai macar ca oamenii mergeau in pozitie verticala acum peste un milion de ani? Gandesti ca raymusic19, asa cum fosilele dovedesc existenta dinozaurilor, asa si cele umane dovedesc mai mult decat existenta omului primitiv.
Conjuga verbul a deveni sa vad daca esti asa destept pe cat te dai.
Regret dar nu reusesc sa te inteleg, nici prin cap nu mi-a tecut sa zic ca pamintul ar avea 6000-8000 de ani. Fosilele gasite in veselie sunt mai vechi de 65 mil ani iar cele care il privesc pe om si specimenul comun =ciuciu Si, in plus, avand in vedere cate falsuri (Java Man, Piltdown Man, Neanderthal, Nebraska Man, Lucy – doar pretinse fosile intermediare intre maimute si oameni), cate inselatorii si fraude s-au facut pentru sustinerea acestei teorii… nu vad ce culoare are obrazul cuiva care ii sustine credibilitatea.
Nici nu ma deranjez sa dau pe wikipedia, Tu le potrivesti ca saua pe vaca. Deja cind vad droaia de linkuri date de tine ma bine dispun.Tu fara ecranul de cristal ciuciu gindesti.
Uite sa nu zici ca sunt rau intentionat dar niste atei ignoranti si ofticosi au sters
Motivul pentru care il consider pe Darwin pardonabil nu este cum spun unii, s-ar fi pocait inainte sa moara. Asa ceva este pur neverificabil si oricum de competenta lui Dumnezeu sa-l ierte.
Teoria dateaza de mai bine de 150 de ani, coincizand cu anul cand a avut loc penultima unire a Romaniei. Intre timp, au aparut miriade de pseudosavanti care pozeaza cu ea ca cei de pe TPU cu nickurile. Desigur, avantajul e ca in presa din vremea respectiva era loc si pentru savanti, nu ca astazi, cand este loc numai pentru p,,,,,,.
Care-i faza cu Darwin? Eu cred ca el n-a avut intentii rele (mai degraba s-ar incadra la "iarta-i, Doamne, ca nu stiu ce fac" Luca 23:34). A incercat sa se comporte ca un savant, sa genereze cunoastere, chiar merita felicitari ca a creat un sistem stiintific relativ coerent. A avut grija sa lase mai mult loc de interpretare si completare decat continutul teoretic in sine.
Deci teoria, desi e proasta, e stiintifica. Acesta este dezavantajul stiintei: oricine poate demonstra o teorie falsa.Ex faza cu 2=1: se dau a=b numere naturale nenule. a*a=a*b => a*a-b*b=a*b-b*b => (a+b)(a-b)=b(a-b) Simplificam (gresit) in ambii membri cu (a-b) => a+b=b Cum a=b => 2*a=a => 2=1.
Oricum, omul de rand ateu intelege evolutionismul, mai putin decat doctrina Sfintei Treimi Crestinii." Ateii ignoranti recunosc : "comunitatea stiintifica" are suprematie absoluta, extrapolind : "comunitatea muzicala" din Romania proclama manelele ca fiind cele mai bune melodii, automat ateii devin manelari (manelisti). Biologia este probabil cea mai impopulara stiinta. Cu siguranta, la nivelul liceelor si al facultatilor (elevii care studiaza Stiintele Naturii o fac mai mult pentru Fizica si Chimie, iar numarul studentilor de la Medicina este in continuu declin). Astfel, nefiind subiect de interes, oamenii tind sa ia de bun tot ce le spun "oamenii de stiinta". Este intr-un fel ca in cazul politicii.
De fapt, chiar sunt mai multi oameni interesati de religie decat de biologie. Majoritatea oamenilor retin foarte vag anumite idei studiate la scoala, combinate cu stiri despre descoperiri auzite la televizor gen Genetica, dar "grosul" il constituie bancurile cu maimute si discutiile "filosofice" cu prietenii pe TPU. Asa se explica de ce multi oameni accepta cu usurinta (by-passand ratiunea) ca pot fi rude cu maimutele. Mai ales la romani, daca in limbajul cotidian exista totodeauna referiri la magari si porci… descendenta din maimute ar avea aer nobil
Regret ca nu ai citit dar ateii ofticosi au sters =adevarul doare Ateii=inchizitia pe forum
Sa nu amesteci Genetica in explicatiile evolutionismului ca rid si copii de la clasele 1-4, este exact cum ai vrea sa explici cuvintul internet, dar cu mecanica cuantica
Eu nu ma dau desptept si un copil de gadinita stie ca lucrurile evolueaza serios
Daca nu stiu romana sunt prost?
Tonele tale de maculatura +evolutionismul=ciuciu =>2=1 Evolutionistii umbla cu cimpanzeul vopsit Si, in plus, avand in vedere cate falsuri (Java Man, Piltdown Man, Neanderthal, Nebraska Man, Lucy – doar pretinse fosile intermediare intre maimute si oameni), cate inselatorii si fraude s-au facut pentru sustinerea acestei teorii… nu vad ce culoare are obrazul cuiva care ii sustine credibilitatea.Mai adaug si eu "Caracal Man":si " Ciorogirla Man" "Manelar Man"
Vezi experimentul inceput acum peste 60 de ani cu mustele de otet bombardate cu raze x --mutanti ciuciu--->ciuciu specie noua -->ciuciu evolutie -->Genetica la da clasa cu Arhitectul. Evolutia cu Genetica au comun =ciuciu Explicatia evolutiei cu genetica =dictionarul L Romane explicat cu mecanica cuantica
De multe ori am discutat cu diversi amatori de stiinta despre paradigm-shift. Le-am spus ca istoria stiintei ne arata ca au fost nenumarate asa-zise `epoci de aur`, cand oamenii credeau ca stiu totul si ca nu mai este nimic altceva de stiut (In 1900, Lord Kelvin famously stated: There is nothing new to be discovered in pHisics now).
Poate A Einstein nu citise chestia respectiva si capos cum ara a descoperit alte teorii si a enuntat alte legi.Ce parere ai daca lansau Rusii primul satelit dupa mecanica lui Newton unde ajungea satelitul eu zic ca in balta scuze M Baltica.
Credeam ca o sa iti dai seama si o sa scrii ''tu devii'', cu doi de ''i'', asa-i romana asta, mai complicata.
Nu stiam ca e cu ii nu poate fi e singular e tu devi cu un i
Buna ziua ti-am dat…
,,, Si nici macar n-am dat, ci doar am raspuns la buna ziua
Sesizezi diferenta?
Ce sa mai zic tu esti blocat in timp si spatiu, chiar daca afara ninge si este viscol si sunt -15C Tu iesi afara imbracat in tricou si pantaloni scurti ca asa zice wikipedia.org Ba din contra te miri ca in ianuarie ninge si este frig, ca asa zice internetul.Mai omule dar ce te faci daca se duce de ripa internetul?
E noapte ''toata ziua'', se pare ca tu ai pierdut notiunea timpului. Darwin nu avea internet, a venit cu o teorie logica si plauzibila pe care o sustin. E ilogic sa zici ca cineva poate creea oameni si animale.
Treaba ta ca sustii teoria lui Darwin, eu tineam pe vremuri cu Dinamo Buc.Te vad mirat ce are Darwin cu Dinamo? Pai amindoua numele incep cu D.
Te rog sa ma scuzi pentru tupeul meu caracteristic si indrazneala cu care raspund excelentei sale lolozila, Poate tu oi fi Papa si ai infaibilitatea Papala chiar daca spui lucruri traznite, eu sa le dau de citate la vecini si la nemuri.Ma crezi cind vad cite o minune si nu dau de tine chiar am o stringere de inima, Zic in mintea mea ce este in neregula de nu se intersecteaza drumul meu cu lolozila.
Nu ca eu am alt Domn Dar stii o chestie cind eram si eu mic aveam cam aceleasi gaselnite ca voi deci sunteti lipsiti de originalitate si foarte previzibili ca soaricele pentru pisica Voi nu vreti sa invatati nimic nou nici pe la carte nu va deranjati. Cind intrati la ex ii promiti lui Dumnezeu toate cele daca te ajuta, cind ai scpat de necaz te dai mare la gasca si zici ca ai fost tare.
Cam dificil sa porti o discutie cu un crestin ca tine ...Cum se face ca cei mai mici ca tine nu invata nimic, dar progrese sunt in toate domeniile.Eu nu cersesc ajutor cand am o problema, mai ales de la nea' Merlin atotputernicul.
Gata sunt convins 300% ca tu nu ai zis de la nastere pina acum un Doamne ajuta.
Tu faci o confuzie uite si de la mine un link http://www.TPU.ro/religie ai peste 1000 de subiecte. Bafta
Da de unde sa ne certam Doamne fereste, departe de mine gindul de cearta.Din contra chiar ma simt bine discutind cu colegii de forum si este normal sa avem opinii diferite ca suntem oameni. Lolozila are stilul lui inconfundabil eu incerc sa ma adaptez la TPU, cit oi mai avea chef si eu ca apoi o sa intru pasager.Departe de mine sa intru cu gindul sa rid de cineva sau sa ma distrez pe nervii altora. cred ca am peste 70% din raspunsuri pe la conversatii la tehnologie, teme la aia mici.O sa incerc si eu sa intru cit mai rar pe aici.ca nu am chef de singe rau.
Noapte Buna
Urzi23 a raspuns cu intelepciune :
Prin popor umbla vorba "Fericit este cel ce nu vede dar crede" uite credinta ta este rasplatita am gasit veriga pe care o cautati cu luminarea http://www.youtube.com/watch?v=L1QcPWev4oY&feature=related .
Urzi23 a raspuns cu intelepciune :
Stiinta dpdv creationist = care studiaza natura, Universul etc., fara prezumtia reductionista ,cauza existentei lor sta in ele insele,este inerenta
Nu Creationismul insusi este stiinta, Creationismul este filosofie. Dar filosofia este "stiinta prima". Ca si evolutionismul, cand se intinde mai mult decat ce se poate observa (mutatii, selectie naturala, adaptare – cu astea sunt de acord!) – "stramosul comun" al tuturor formelor de viata nici macar filosofie nu este, este SF!
"Stiinta originilor" nu este stiinta. Orice stiinta are, inainte de toate, un obiect de studiu PERFECT definit (e.g. societatea, civilizatiile, animalele, plantele, stelele, elementele chimice etc.). "Stiinta originilor" nu cunoaste aprioric originile, incat sa le studieze, ci le PRESUPUNE. Asta este incompatibil cu Stiinta.
"Stiinta nu trebuie sa tina cont nici de agenda politica" – Iarasi acelasi idealism ciudat din partea materialistilor. Practic voi ii puneti pe savantii evolutionisti in locul Sfintilor Crestini!
Da-mi exemplu de om dedicat stiintei fara niciun interes politic. Sau dedicat politicii fara niciun interes material. Poate vei gasi in "tabara" Creationista:
Urzi23 a raspuns cu intelepciune :
Alta obiectie teoretica fundamentala: erorile rezultate din multiplicarea genelor. Cel mai fundamental principiu al evolutiei insasi se intoarce impotriva evolutionismului: evolutionistii le numesc mutatii si le fac responsabile, alaturi de selectia naturala, pentru speciatie. Insa adevarul este ca, tocmai datorita erorilor care apar in procesul de replicatie genetica, nicio specie nu poate trai oricat de mult timp (in niciun caz milioane de ani). Pur si simplu, cand o "masa critica" de "defecte" este atinsa, specia respectiva devine atat de inflexibila la conditiile de mediu, incat nu se mai poate adapta si nu mai poate supravietui. Aici m-am inspirat din Stargate, de la aia micii, Asgaard, care au ajuns sa dispara ca civilizatie pentru ca tocmai datorita acestor erori de replicare, au pierdut posibilitatea de a se reproduce.
Urzi23 a raspuns cu intelepciune :
pai, cum e cu termodinamica? Evolutia (in sens darwinist) nu este nicidecum un proces firesc, implicit in conditiile de mediu sau in genetica speciilor. Ea este un proces nefiresc (apare prin mutatii – desi nu este nicidecum evident ce legatura exista intre mutatiile aleatoare si variatiile haotice ale conditiilor de mediu => un eveniment haotic + un eveniment aleator dau nastere la un surplus de organizare. Interesant!), opus functionarii normale a naturii. Este nefiresc din toate punctele de vedere, inclusiv al legii a doua a termodinamicii, care stipuleaza ca sistemele tind sa isi sporeasca entropia, nu o sa o scada. However, prin aparitia a forme noi de viata evoluate, complexitatea sistemului viu creste, asemenea si entropia ecosistemului. Evolutionistii o "rezolva" invocand energia care vine de la Soare sub forma de lumina si caldura. Desigur, cucu explica modalitatea prin care energia care intra in ecosistem este convertita in complexitate. E ca si cum ai zice ca lasi la soare un mar si evolueaza in banana. Evolutionistii gasesc uneori argumente infalsifiabile, de genul "entropia totala a Universului, care zic ei ca e singurul sistem inchis, ramane constanta sau creste, indiferent ca entropia ecosistemului de pe Pamant scade". Asa… si cum anume demonstrezi acesta afirmatie?
Sa mai dau una cu durere mare pentru sustinatorii teoriei evolutiei. Vazand ei ca nu da casa cu masa daca estimezi evolutia populatiilor de animale si oameni pe o durata mai indelungata de 10.000 de ani, ce s-au gandit: sa recurga la miracole! Una dura este disparitia dinozaurilor: un meteorit ar fi lovit Pamantul, ceea ce a cauzat schimbari dramatice in clima si conditiile de mediu, ceea ce a dus la disparitia dinozaurilor. Toate bune si frumoase…not! Dar ce legatura are asta cu evolutia? Adica tu vrei sa faci o teorie care sa explice originea vietii pe Pamant, dar care esueaza sa explice lucrurile cele mai simple: nivelul populatilor si disparitia "subita" a celei mai proeminente specii din istoria vietii pe Pamant, cea mai evoluata, inteligenta si cea mai bine adaptata la mediu specie: dinozaurii. Este suspect ca disparitia lor nu este explicata de teoria evolutionista. Trebuie sa recurgi la "miracole" (eveniment extrem de improbabil, impredictibil si irational). E interesant de remarcat ca lingaii mizerului Richard Dawkins nu au nicio problema in a fi siguri ca evenimente extrem de improbabile au avut loc, cu toate ca insusi Dawkins afirma ca nu vrea sa creada in Dumnezeu pentru ca este improbabil sa existe o complexitate mai mare decat complexitatea Universului.
Deci evolutia explica coerent disparitia haploizilor (de care nimeni nu a auzit), insa nu are nicio legatura cu disparitia dinozaurilor, care au reprezentat "majoritatea timpului" cea mai inteligenta, evoluata si adaptata la mediu specie de animale din istoria biologiei. Adica e ca si cum m-as apuca eu sa zic ca fac o teorie despre faptul ca ecartamentul liniilor de tren influenteaza culoarea rosie a oualor gainilor. Observ "intamplator" ca majoritatea gainilor fac oua albe si ajung la concluzia ca pe liniile de tren circula vapoare! Si "savantii" zic ca "evenimentul" echivaleaza cu 1 milion de Hiroshime. Si apoi mai au tupeul sa zica ca metodele de datare functioneaza constant pe toata perioada.
Urzi23 a raspuns cu intelepciune :
Ideea religiei este ca lumea a fost creata de Dumnezeu (cu toate consecintele de rigoare). Daca incercam sa combinam capra cu varza… atunci ce am facut din start? Am ales ca, in ciuda faptului ca "miturile" biblice explica satisfacator lumea contemporana, am ales sa nu le credem, deci dovedim necredinta. E ca si cum ai crede ca exista Dumnezeu, dar nu l-ai crede pe cuvant (ceea ce zice). Parerea mea este ca insasi stradania "stiintifica" de explicare a originilor este problematica din fasa: nu doar ca, prin definitie, este subiect de speculatie, nu de investigare stiintifica, dar cea mai grava problema este ca incumba incertitudini fantastice. "Savantii" se imbata cu apa de ploaie ca chiar daca ar descoperi o Theory of everything, aceasta ar explica cu certitudine 100% toate lucrurile si ca aceasta nu va fi niciodata modificata.
Desigur, stiinta este un lucru superb, dar este trivializata in mod caraghios si sistematic. Spre exemplu, exista atat de multe idei si credinte religioase in intreaga lume (dintre care cele mai importante sunt crestinismul – 2 miliarde aderenti, Islam – 1.5 miliarde, alaturi de religiile orientale: hinduismul – 1 miliard si budismul – 500 milioane). Ideile acestor oameni sunt vechi de milenii. Nu s-ar cuveni ca, in loc de dinozauri, sa ne intetereseaze de ce, in mod fascinant, astazi credintele majore ale oamenilor sunt aproximativ echivalent distribuite (desigur, covarsitoarea majoritate a romanilor nu au niciun fel de habar despre ideile altor popoare). Ce implicatii are aceasta asupra dezvoltarii culturale, sociale, demografice si economice a civilizatiilor respective? Care este originea acestor idei, ce au ele in comun si de unde provin diferentele? Insa oamenii sunt preocupati de campionatul mondial de fotbal si cosmetica.
Stramosul nostru comun al tuturor fintelor sunt microbii
Cimpul genetic este alb oile sunt negre, lolozila nu le crede. Lolozila vine ca evolutionistul cu cimpanzeul vopsit si zice uite tona de argumente.
Asa face un ateu adevarat cind nu mai are ce zice o ia cu bla bla bla mai dai si cu un mia mia mia.Dar de Tiago cu sporul de crestere al pop parca de 2% nu spui nimic ce se intimpla in 10000 ani, tu o dai cu mia mia mia si stramosul comun.
Aha la Tiago wikipedia spune numai de jucatorul de fotbal si esti in pom pe veriga lipsa 
? Ateul este in plop ca wikipedia nu il ajuta, nu-mi fac pomana cu tine te las sa inveti sa gindesti.
Iti lipsesc cam multe butoane.Cum sa convingi un orb din nastere de existenta culorilor? Dar cand ai 20 de orbi militanti anti culori?
Stiai ca exista oamenii care nu vad culori si vad foarte bine inca ceva fiecare vede diferit nu avem irisuri indentice
1. www.youtube.com/watch?v=ZOr4JPhXOPc
www.youtube.com/watch?v=QvHNSgbcLgs
www.youtube.com/watch?v=m3ITWH8r2KM
www.youtube.com/watch?v=1oap8mwuOwI
www.youtube.com/watch?v=p-IWNKYHzzo
www.youtube.com/watch?v=GIaNUIdsjjY
www.youtube.com/watch?v=0xhVf4tK1GI
2. www.youtube.com/watch?v=4NNE5vK0T1o
www.youtube.com/watch?v=HiqU9mEaqxI
www.youtube.com/watch?v=ojlI-WMJNJg
www.youtube.com/watch?v=oxd0TwXiRTo
www.youtube.com/watch?v=NvFTEwPxTS0
www.youtube.com/watch?v=Mu71i_rHk2Q
N-au nici o legatura, am spus-o de multe ori, de ce draq in mintea religiosilor lipsa dovezilor stiintei coincide cu existenta lui dumnezeu!? Religia cu tot ce tine de ea e un concept absolut lipsit de sens, de ce draq se divagheaza pe tema asta atat? Stiu...din 7000000000 de oameni sunt prea putini nereligiosi, dar asta doar pentru ca sunt urmasii prostimii din trecut! Lumea moderna n-au facut-o masele din Asia si Africa, au fost cateva zeci de milioane de oamni din Europa de Vest! Traim inca vremuri in care misticii sunt prezenti in numar mare, cu cat mergi mai mult inspre partile necivilizate ale lumii cu atat sunt mai multi.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
