Dc Religia considera sexul pacat? sau Dumnezeu dc ar considera asta? Ei bine, sincer, si eu sunt de aceias parere, da, sexul este pacat, dar dragostea cu prietena/prietenul inainte de casatorie dc...? (mai mult)

Question

Dc Religia considera sexul pacat? sau Dumnezeu dc ar considera asta? Ei bine, sincer, si eu sunt de aceias parere, da, sexul este pacat, dar dragostea cu prietena/prietenul inainte de casatorie dc ar fi? 
Orcum sunt lucruri diferite, sex faci cu una gonflabila pe baza de arc si siliconata, iar dragoste cu o fata la care   nu i-ai face rau in mod intentionat niciodata.
Mie mi se pare o prostie chestia ca nu ai voie (ca e pacat, sa fim sinceri cam toti o fac asa ), atat timp cat tu chiar faci chesti aia   din suflet si ti la persoana de langa tine.
Mda probabil chestia asta e o forma de manipulare pentru a nu mai avea prostituate :-? in timpul Evului Mediu iti dadeau foc pentru ca ziceau ca esti vrajitor/vrajitoare, iar dracula era prin Carpati, poate si cu asta tot asa o fi :) 
PS: Daca te casatoresti cu una si divortezi e considerat pacat ( cred ca da, normal ) da marog am intrebat ca nu stiu sigur.

nesuferit · Answer

Pentru ca lucrurile in EXCes nu sunt sanatoase,  si lumea are nevoie de o motivatie,

Adry05 · Answer

Buna!
Pai, cred ca vrea sa zica ca daca chiar iubesti fata respectiva, ai putea fi in stare sa faci orice, chiar sa te si abtii pana la cununie. Sincer, si mie mi se pare putin aiurea mai ales daca ai sentimente chiar puternice pentru persoana respectiva. Parerea mea, daca o faci o data,  n-ar trebui considerata pacat, ci de la 3-4 incolo, ca deja se ajunge la curvie. Asa, referitor la faza cu divortul, nu, nu este pacat daca divortezi. Este pacat daca locuiesti cu cineva fara sa fii casatorit [ma refer sa convietuiesti, sa mentii relatii sexuale etc.] atunci cand vrei sa te casatoresti a 2-a oara, nu se mai face nunta, se citesc doar niste rugaciuni ca sa nu se traiasca in pacat, dar in fata lu Dumnezeu ramai casatorit/a tot cu primul/prima. 
Sper ca te-am lamurit cat de cat!:)

Minks · Answer

Acum pe bune, de la unii ce sustin ca o femeie a ramas insarcinata fara un raport sexual, ce vrei? 
Ps: sexul e o actiune instinctiva, pe care o percep cum putem.

shadovv · Answer

Esti complet derutat. E pacat pentru ca o faci din placere. Lucrul ala e pus doar pentru perpetuarea speciei;)

ShowTim3 · Answer

Urata aia cu prepetuare speciei :))... ma gandesc la sobolani, asa suntem, daca asa ne vede Dumnezeu... desi nu cred.

Fishhh · Answer

Religia e un mare rahat.De ce? A dus numai la razboiae.Daca tu consideri ca e pacat nu face sex. Daca iti place nu te opreste nimeni, si in nici un caz nu o sa te arda nimeni pe rug. Daca vrei sa il faci in exces fa-o, o sa te saturi si de aia la un moment dat si iti gasesti alta ocupatie.Cat timp nu deranjezi pe nimeni prin actiunile tale nu ai cum sa comiti un pacat

FucktheSystem · Answer

Fă tu sex fără să-ți placă și îți dau un pișcot :))

miradoniz · Answer

Universul întreg e armonie și echilibru;)) și nu a spus-o numai Hawking! dar și Gregorie de Nysse în sec IV.
De fapt,am găsit un fragment foarte interesant,care vede Geneza ca un minunat concert al creației-la fel ca și omul-macrocosmosul și microcosmosul care rezonă într-o armonie deplină. Fragmentul se termină așa"Căci există poate acolo o invitație la o stare mai sublimă a existenței:să veghem ca acest caracter al celor care trăiesc în virtute să nu fie nici discordanță,nici disonanță,nici ne-armonie-coarda nu trebuie întinsă peste măsură altfel riscăm,în cazul unei prea mari tensiuni,de a o vedea cum se rupe,la fel cum, invers, nu trebuie nici relaxată fără măsură tensiunea în plăcere altfel riscăm sa vedem sufletul devenind mut și tăcut sub efectul înmuierii provocat de asemenea pasiuni."

anka89 · Answer

De fapt tot ce ii place omului pe lumea asta ii pacat.Tot ce ne face sa radem e pacat,tot ce ne distreaza e pacat. Poate si sexul e pacat,depinde cum il practici,dar prin asa ceva facem copii sau prin ceva de genul.
Eu nu stiu daca exista viata dupa moarte sau daca exista Rai sau  Iad,stiu doar ca avem de trait o singura data,avem doar o singura sansa,de ce sa nu profitam de ea? asa ca sa nu gandim la ce e pacat sau nu.
Acum sa nu te gandesti cand am zis toate astea m-am referit si la furt,omor etc astea sunt pacate.M-am referit doar la ce ne face sa ne simtim bine sau la ceva care ne facem sa radem.

De exemplu:avem chef intr-o seara cand iesim cu prietenii sa tragem si o betie,ceea ce s-ar putea intampla pentru prima data,te gandesti ca asta e pacat? cel putin asa e considerat de catre Biserica Ortodoxa.
Cam astea ar fi.

Bye, bye, bye

Maidanezul · Answer

@Minks Ps: sexul e o actiune instinctiva, pe care o percep cum putem.Si la ciini la fel dar mai stiu ca omul are si judecata. Daca lumea se conducea dupa instincte, acum umblam in piei de oaie cu maciuca la spinare si aduceam iubita tiris de par la pestera

miradoniz · Answer

"avem chef într-o seara când ieșim cu prietenii sa tragem și o beție,ceea ce s-ar putea întâmpla pentru prima data,te gândești că asta e păcat? cel puțin așa e considerat de către Biserica Ortodoxa."- majusculele alea sunt în semn de respect?
Știi ce spuneau asceții din Egipt,din primele secole?"când ești în deșert,îmbracă tunica deșertului-când mergi în oraș,îmbracă haina de lume"!(oricum,dacă e să fie, pe Domnul îl porți în suflet, nu agățat de haine)

lolosaurus · Answer

"Tot ce ne face sa radem e pacat, tot ce ne distreaza e pacat."
Cam asta am vrut sa zic si eu initial. Biserica condamna atat de multe ca fiind pacate, incat e imposibil sa nu le incalci. Si apoi ofera si solutia: "vino la noi si caieste-te, cotizeaza, ca noi suntem salvatorii tai si noi punem o vorba buna la dumnezeu sa te ierte, dar trebuie sa faci si tu ceva [$$$]". Biserica inventeaza problema, si tot ea (ca o mare salvatoare) ofera solutiile la ea.

Si nu se limiteaza la biblie, mai inventeaza si ea altele (vezi indrumarele de spovedanie unde sunt insirate zeci sau sute de pacate minore cum ar fi deghizatul sau multe alte penibilitati).

lolosaurus · Answer

"Geneza ca un minunat concert al creației"
Dap, in 6 zile, facut intai pamantul, apoi vegetatia, pomii, si abia apoi soarele (desi exista noapte/zi si inainte, iar pomii biblici traiau fara soare :P ) si luna (care era luminator), apoi animalele (in realitate existau animale si inainte de aparitia pomilor dar deh).

Sublima geneza dar aberanta cu desavarsire.

miradoniz · Answer

Ai înțeles perfect!;))  
la fel de aberantă,sper,ca și ideea unui criminal de drept penal(cred ca așa îi zice) mort pe cruce-de o moarte rușinoasă  și despre care ucenicii lui au spus că a înviat;))
sau o virgină care a născut;))
dacă e să cred în ceva,atunci măcar să fie "nebunie și scandal"  până la capăt;))
dar,atenție! Iisus ne-a adus echilibrul, îmi zicea mie preotul odată.
Poate asta este un fel de miracol, a crede în ceva perfect nebunesc-care te face să devii perfect rezonabil(în măsura în care asta îți dorești)

lolosaurus · Answer

Ai uitat sa spui ca isus probabil nici nu a existat, lipsind izvoarele istorice din perioada lui (si nu numai) care sa scrie despre el. :)
Daca a crede in ceva absurd e laudabil, eu sunt popa.

EmaS · Answer

Dumnezeu a lasat acest lucru pentru a se bucura de el o familie in cadrul casatoriei, pentru a intari relatia sot-sotie.

EmaS · Answer

Pai tu crezi ca aceasta relatie de casatorie se rezuma numai la sex, si apoi fiecare cu drumul lui?

miradoniz · Answer

Eu cred că există, dar sunt indirecte.Romanii erau foarte meticuloși.
Dacă Iisus nu ar fi existat,eu cred că atunci când au început creștinii să facă vâlvă,s-ar fi găsit cineva să verifice și să spună ceva de genul"păi,tipul ăsta nu a existat niciodată-de unde să învie?"-iar credibilitatea primilor creștini ar fi primit o lovitură serioasă.Din câte știu eu, asta nu s-a întâmplat.
Chiar mă uitam de curând pe scrierile apocrife, eforturilor creștinilor se limitau la a arăta că este și Dumnezeu-în plus de a fi om.Aspectul uman "strălucește prin absență" ca să spun așa-atât de evident este.
E uimitor, nu-i așa? cum astăzi este aproape pe dos?
A crede în dragoste este mereu absurd.La fel ca a crede în ură-sau în siguranță;))

lolosaurus · Answer

Romanii meticulosi cum erau, ar fi mentionat despre isus daca era cazul. Dar nu. Au mentionat despre o secta nou aparuta si diversi ametiti care credeau in nu stiu ce profet. Asta la cativa zeci de ani dupa. Sorry, not enough.

miradoniz · Answer

" Sorry, not enough"-ți-am explicat cum vad eu lucrurile,scuze dacă ai avut senzația că încerc sa te conving.L-au menționat pe Iisus din Galillea, da, dar nu a existat vreodată o urmă de îndoială că ar fi existat-ci doar că ar fi înviat.
 Și oricum, Iisus a insistat mereu pe ceea ce nu se vede;)

lolosaurus · Answer

Unde l-au mentionat, intr-o propozitie sau doua la un secol dupa? :)
Conteaza ce se afirma, nu ce nu se afirma. Probabil nimeni nu si-a manifestat indoiala nici fata de inorogul invizibil roz, asta nu-l face adevarat.

Iar isus nu e un personaj care sa fie trecut usor cu vederea. A starnit un pruncucid (nedovedit nici ala in realitate) de la Irod crezandu-se ca e viitorul rege, a facut minuni, a strans multimile, a facut si scandaluri pe-acolo, a starnit ceva valva.

Si daca un cioban se scobea in nas gaseai mai multe despre asta.

miradoniz · Answer

"Probabil nimeni nu și-a manifestat îndoiala nici față de inorogul invizibil roz.";))  ești sigur?;))  nu am să înțeleg niciodată,de ce oamenii au uneori senzația că a fi rațional s-a inventat în ultimul secol;))  au existat dintotdeauna oameni mai pragmatici,alții mai visători,unii care și-au pus întrebări,alții care știau deja răspunsurile-în toate straturile sociale.
 Jacqueline de Romilly a făcut un studiu interesant despre evoluția înțelesului unui cuvânt "blândețe"în greaca veche.E destul de fascinant,pentru că acest cuvânt care astăzi este evident pentru toată lumea,a început prin a fi o caracteristică a unui erou,a unui mare luptător-cred că sensul de astăzi s-ar apropia de"mărinimie". Încetul cu încetul,a evoluat, dar rămânând o caracteristică a învingătorilor-pentru învinși era calificată de lașitate -iar forma definitivă i-a fost dată de creștinism.
Creștinismul s-a înscris în istorie, așa cum El a spus"spre pomenirea Mea".

lolosaurus · Answer

Si tu esti sigur ca n-au existat indoieli? Si presupunand ca n-ar fi fost, ce argument e asta in conditiile lipsei de dovezi?

Rapunzell · Answer

Este considerat pacat orice relatie trupeasca din afara casniciei. Relatiile trupesti normale sunt binecuvantate de Dumnezeu doar in cadrul casniciei. Restul este desfranare.

p.s. relatii trupesti normale = fara sex oral, anal si alte cele. Acestea sunt impotriva firii.

anka89 · Answer

Nu ii vorba numai de respect, ii vorba ca maii sunt pe TPU de astia ca tina care pot sa imi faca odservatie de cum scriu sau chiar sa imi spuna ca nu stiu sa scriu.Si ai de gand sa raspunzi la intrebare sau sa te bagi in seama comentand raspunsul meu? mai lasati-ma dracu' in pace! ca aici la categoria religie un lucru spui si trebuie sa grija sa nu se inteleaga alte.Asa ca de aici incolo raspunde si daca vrei sa comentazi raspunsul comenteaza-l fara sa te destept\desteapta sau mai bine las-o balta.ok?

miradoniz · Answer

în caz că au existat, nu au lăsat nici o urma.Este argumentul "subînțeles"-atunci când spui "mama nu e acasă"-se presupune că mama ta trăiește.

anka89 · Answer

De cate ori vreau sa raspund la cate o intrebare la aceasta categorie, de atatea ori imi sunt comentate raspusurile(in afara de tine) si din pacate cred ca sunt multi pe aici carora le e frica sa vada adevarul si gata. In afara de asta te corecteaza si de faptul cum scrii(cum a facut mai sus miradoniz). Multi pe aici se cred atat de destepti incat nu sunt in stare sa dea un raspuns pe intelesul fiecaruia de pe aici.Sunt atat de plini de sine incat habar nu au ce cuvinte sa foloseasca incat sa fie,vezi doamne,cat mai cititi sau cat mai destepti. Parerea mea,cum am mai spus sau am mai raspuns si la alte intrebari, este ca subiectul "religie" inca mai este considerat un subiect TABU sau mai bine zis "delicat" incat trebuie sa ai mare grija ce raspunzi ca sa nu se inteleaga altceva pe aici ca se aprind focuri:)) Cam asta ar fi si iti multumesc ca esti de acord cu mine, de fapt ma multumesc cu faptul ca mai sunt oameni care vad care este de fapt realitatea. poooop

anka89 · Answer

Te-ai apucat sa comentezi raspunsul meu, dar nu ai vazut mai bine ce ai scris tu de fapt.Ii o chineza totala(cel putin pentru mine).In afara de faptul ca ai copiat ceea ce scris. Daca te crezi chiar asa de citit\a de ce nu spui pur si simplu cu cuvintele tale, ceea ce crezi tu? nu ceea ce cred cei care au scris aceste fragmente! Deci spune-ti punctul de vedere si mai comenta despre raspusurile mele.

miradoniz · Answer

Ei bine, mie îmi plac discuțiile;))   și poate ca e un mod de a se băga în seamă-dar dacă nici pe net nu e ok să faci asta;)  uf! 
ție numai pe net ți se întâmplă să fii greșit înțeleasă?

miradoniz · Answer

"Dacă te crezi chiar asa de citit\a de ce nu spui pur și simplu cu cuvintele tale, ceea ce crezi tu?"1)pentru ca unii au exprimat mai bine decât mine ce vreau sa spun; 2)eu sunt de acord cu ei; 3)părerea mea are importanță  doar în ochii mei;))
(iubesc să comentez)

anka89 · Answer

Ok! comenteaza, dar fara sa imi faci intr-un fel sau altul observatii de felul cum gandesc.Raspund aici la intrebari pentru a-mi spune parerea, si parerea mea nu o sa mi-o poata schimba nimeni;)

miradoniz · Answer

Sorry,dar-sper totuși că tu însăți (le) poți schimba;)  nu despre religie neapărat acum, ci în general 
(zice-se că e sănătos pentru moral;)   )

anka89 · Answer

Nu am de gand.Imi place cum gandesc. Daca am ajuns pana aici unde sunt azi, sunt foarte multumita de mine si de gandirea mea;)

lolosaurus · Answer

Se presupune prost ("straw man" ii zice). Deductia ca traieste e ilogica.

Dovezile pentru un personaj care a facut multa valva lipsesc, si asta ar trebui sa ridice multe intrebari.

anonim_4396 · Answer

D-ZEU e impotriva placerilor care au devenit vicii. Adica sexul practicat doar din pura placere, placere egoista, carnala, care duce la pornografie si perversiuni. D-ZEU a lasat sexul drept contopire fizica a trupurilor, ca si expresie suprema a dragostei. Atat timp cat iubesti pe cineva, nu ii vei face rau intentionat, asa cum ai spus tu. Insa a face sex in afara casatoriei inseamna relatii care nu au responsabilitate. Nefiind legat de nimeni, cu nimic, te poti "degreva" oricand de cealalta persoana, pe cand in cadrul unei casnicii ai anumite responsabilitati. Chestia cu sexul interzis in Evul Mediu e un praf aruncat in ochii maselor de rand.  Daca stam sa ne gandim, intotdeauna au existat curtezane abile care au ajuns sa conduca imperii din umbra. Si tocmai cine striga mai tare "hotul" era chiar el in cauza. A divorta e neplacut. Iti incalci tu juramantul facut inaintea lui D-ZEU in ziua casatoriei. Dar, decat langa cineva care sa te insele repetat, sa te bata mar, in cazul femeilor, sa bea de sa stinga si sa duci tu toata grija casei pe umerii tai, mai bine, adio asa barbat sau nevasta.

cristi202 · Answer

Tu chiar crezi ca placerea in sine e pacat? Pai atunci cum stam cu placerea, pofta de a minca, care e clar un semn de sanatate? Nu placerea in sine e pacatoasa, nici chiar cea sexuala, ci modul in care noi ne folosim de ea. Faptul ca ne subjugam inima ei, lasind-o sa ne conduca fiintele e pacat, insa daca o controlezi si faci ce sti ca e bine, placerea devine cel mai frumos lucru din lume, pentru ca are asupra ei binecuvintarea lui Dumnezeu.

cristi202 · Answer

Sexul nu e considerat un pacat in Biblie. La urma urmei, Dumnezeu l-a inventat. E considerat pacat abia atunci cind il faci intr-o conjunctura nepotrivita si cu cine nu trebuie. Sexul e doar pentru casatorie, asa cum o singura cheie e doar pentru o incuietoare. Cind faci sex cu o persoana, de fapt te unesti la toate capitolele, chiar si fizic - in timp poti lua unele miscari, gesturi, trasaturi ale celeilalte persoane, si unitatea asta e atit de puternica incit nu pate fi distrusa. De aceea e stabilit cadrul casatoriei, care iar nu trebuie sa fie distrusa. Daca o faci doar cu o prietena, apare posibilitatea despartirii, si atunci poate fi grav. Pentru ca nu poate exista o despartire reala, cind te desparti de cineva in acest sens, despartirea e o ruptura, inainte erai o personalitate bien definita, dupa nu mai poti fi, pentru ca ai dat ceva din ce esti tu, si ai primit ceva de la celalalt. Si de aceea multi care au facut-o inainte de casatorie si au schimbat partenerul, au "mici" probleme cu ei insisi, pe care poate abia le sesizeaza, insa ele le afecteaza viata in mod negativ. Si de aceea e considerat sexul inainte de casatorie pacat, tocmai pentru a ne proteja personalitatea intacta. In rest, in cadrul casatoriei, ai voie sa faci orice, in limitele normalului, oricind doresti, oricum voiesti. Nimeni nu te poate opri, daca ai ajuns la un consens cu partenerul tau.

miradoniz · Answer

"Deducția ca trăiește e ilogica"-dacă ar fi moartă,ai spune direct asta "mama nu mai este"-eu așa ma gândesc. Ceea ce contează, ce are importanță covârșitoare, ceea ce determină restul-asta este spus. Iisus nu ar fi putut învia-dacă nu ar fi existat.Nu s-a adus nici o proba pentru existența Lui,pentru că,pe vremea aceia,oamenii erau ceva mai pragmatici. Dacă cineva făcea cumva minuni,le făcea în numele propriu, nu al unui presupus mort;)) logic, nu ți se pare?

lolosaurus · Answer

"dacă ar fi moartă,ai spune direct asta "mama nu mai este"-eu așa ma gândesc."
- de unde stii ce ar spune altcineva? Poate vrea sa formuleze asa, na. Poate nu vrea sa-ti spuna tie ce s-a intamplat. Deductia ramane ilogica.

Cat despre isus, daca tu vrei sa crezi intr-un personaj fara dovezi, care la cate se zice ca a facut, putea sa aiba triliarde de dovezi, go ahead.

"Dacă cineva făcea cumva minuni, le făcea în numele propriu, nu al unui presupus mort" - ce ne mai place sa ne dam cu parerea in ipoteze contrare faptelor. Nope, nu e logic. :)

miradoniz · Answer

Aha,atunci presupun că sunt ca și Oscar Wilde,"ador să vorbesc despre nimic-este singurul domeniu unde am vagi cunoștințe ";))

anka89 · Answer

Citeste raspunsul mai bine.Si pe urma nu imi place sa imi comentati raspunsurile, deoarece mi se pare ca aveti ceva cu felul in care gandesc.Fiecare are parerea lui si daca eu asa gandesc, in ceea ce vad nu e nimic rau, nu imi poti schimba nici tu si nici altcinava felul meu de a gandi. Nici macar nu am pomenit de faptul ca placerea ii un pacat.

cristi202 · Answer

"Isus probabil nici nu a existat, lipsind izvoarele istorice din perioada lui (si nu numai) care sa scrie despre el." Cred ca glumesti, frate. Mai documenteaza-te. Daca tu nu ai citit nimic in acest sens, nu inseamna ca nu exista documente care sa ateste istoric persoana lui Isus. Problema, in cazul in care apare, nu se pune daca Isus a existat, ci cine a fost El, a fost cel ce a pretins ca este. Iar ca sa te documentezi, citeste cartea "El a umblat printre noi" de Josh McDowell, o carte stufoasa (are vreo 300 de pagini) care prezinta numai argumente istorice, din surse ebraice sau romane din acele timpuri, cu privire la persoana lui Isus. Studiaza acele documente, si mai vorbim. El chiar a existat!

cristi202 · Answer

"Oricum eu nu sper să mă casătoresc, mi se pare mult prea plictisitor şi monoton. " Pacat. Nu vei cunoaste asa siguranta, increderea, dragostea profunda pe care ti-o poate da o relatie stabila in timp. Nu vei sti niciodata ce inseamna sa te daruiesti mereu, si pe deplin, nu vei sti sa iti cunosti partenerul  asa cum numai tu o poti face, nu vei sti sa gusti din viata ce e destinata doar pentru tine si partenerul tau.

cristi202 · Answer

"De fapt tot ce ii place omului pe lumea asta ii pacat.Tot ce ne face sa radem e pacat, tot ce ne distreaza e pacat." "Nici macar nu am pomenit de faptul ca placerea ii un pacat." Ambele citate iti apartin. Da, nu ai pomenit ca placerea ar fi un pacat. Ai spus-o clar. Se intelege din primul citat. Sau tot ce ii place omului nu are legatura cu placerea, nu e de fapt placerea?

lolosaurus · Answer

Daca am ajuns la concluzia ca probabil n-a existat nu inseamna ca n-am citit nimic in acest sens. Da-mi o sursa istorica care il atesta, nu ma trimite dupa balarii. Sau mai bine te scutesc eu de un efort: singurele "surse" sunt cateva propozitii mai mult sau mai putin vagi ale catorva istorici mai mult sau mai putin din sfera de influenta crestina, scrise la zeci sau sute de ani dupa ce a trait personajul vostru imaginar.

Prea putin pentru un tip care cica a facut atat valva. Mai studiaza tu (si aici nu ma refer la inghitit ce spune unul intr-o carte fara sa verifici) si mai vorbim.

cristi202 · Answer

OK, nu te trimit dupa balarii. Ti-am dat deja aici ca sursa o carte, care da sute de surse care atesta existenta lui Isus Hristos, imi pare rau ca nu o mai am, ca asa as fi putut sa iti dau surse cite ai fi voit. Dar iata citeva din Talmudul evreiesc: Talmud Yebamoth 49b, p.324: „Isus a fost un bastard născut din desfrâu"; Talmud Shabbath 104 b, p. 504: „Isus a fost vrăjitor şi nebun. Maria a fost o desfrânată"; Talmud Sanhedrin 107b, Sotah 47 a: „Isus Nazarineanul (Yeshu ha Notzri) săvârşea magie şi înşelătorie şi a dus pe Israel în rătăcire". (În Talmud, creştinii sunt numiţi şi „Ha Notzrim"; Talmud Sanhedrin 43A: „În ajunul Paştelui, Isus a fost atârnat de lemn, întrucât nimic n-a fost adus în apărarea Lui." Desigur ca evrei nu aveau o parere prea buna despre Isus, si mi se pare normal, si eu as considera nebun pe unul care ar veni la mine si ar spune ca el e calea, adevarul si viata si ca nimeni nu ajunge la Dumnezeu decit prin el. Evreii au vazut doar latura umana a lui Hristos, pentru ca cultura lor nu le-a permis, era strict interzis ca cineva sa se faca pe sine Dumnezeu, iar Isus tocmai asta a facut, deci e normal sa fie considerat nebun. Mai mult, iata ce zicea istoricul roman Iosefus Flavius: „Cam în timpul acesta s-a ridicat Isus, un om înţelept dacă este corect să-l numim om, deoarece el era un făcător de lucruri minunate, un aşa învăţător încât oamenii primeau adevărul cu plăcere. El a atras la el pe mulţi evrei cât şi pe mulţi dintre neamuri. El era Hristosul, şi atunci când Pilat, la sugestia fruntaşilor noştri, l-a condamnat la moarte de cruce, cei care l-au iubit de la început nu l-au părăsit, căci el li s-a arătat viu din nou a treia zi; după cum profeţii divini proorociseră aceste lucruri şi alte mii de lucruri minunate despre el. Şi gruparea creştinilor, numiţi astfel după numele lui, nu s-au stins până azi.". Tacit, senator si istoric roman: "Dar nici efort uman, nici mărinimia împăratului, nici înduplecarea zeilor nu a pus capăt scandaloasei idei potrivit căreia incendiul ar fi fost ordonat. De aceea, ca să pună capăt zvonului, Nero a substituit vina şi i-a pedepsit în cele mai neobişnuite feluri pe cei urâţi pentru faptele lor ruşinoase, pe care mulţimea îi numea „creştini". Fondatorul acestui nume, Hristos, a fost executat de procuratorul Ponţiu Pilat în timpul domniei lui Tiberiu. Ţinută în frâu pentru un timp, superstiţia mortală a erupt nu numai în Iudeea, originea acestui rău, ci şi în oraşul Roma, unde toate lucrurile oribile şi ruşinoase se întâlnesc unul cu altul şi câştigă adepţi." Josephus, istoric evreu: "Dar acest Ananus junior, care, după cum spusesem mai înainte, a primit marea preoţie, era un om îndrăzneţ din fire şi foarte insolent; făcea parte de asemenea din tabăra Saducheilor, care sunt foarte rigizi în a-i judeca pe încălcătorii de lege, cei mai rigizi dintre toţi iudeii, aşa cum am văzut; de aceea, când Ananus se văzuse ajuns în această poziţie, gândi că acum are ocazia [să-şi exercite autoritatea]. Festus era mort, iar Albinus era pe drum; aşa că convoca sanhedrinul judecătorilor, şi i-a adus în faţa lor pe fratele lui Isus, care era numit Hristos, şi al cărui nume era Iacob şi pe alţii [sau pe tovarăşii lui]; şi, după ce a formulat acuzaţii împotriva lor ca fiind călcători ai legii, i-a dat să fie pietruiţi: dar în ceea ce-i priveşte pe cei mai cinstiţi dintre cetăţeni, sensibili la încălcări ale legii, nu le-a plăcut ceea ce se făcuse".
Mai vrei dovezi? Iti mai aduc! Istoria abunda in dovezi referitoare la Isus Hristos ca persoana istorica.  Si dovezile ce ti le-am adus nu le gasesti doar in acea carte, cauta chiar si cu Google, si le vei vedea unde te astepti mai putin. Asta pentru ca ele sunt dovezi reale. recunoscute de istorici.

cristi202 · Answer

Nu vezi nimic frumos pentru ca nu ai "gustat" din acel lucru. Asa cum eu nu vad nimic frumos la droguri, insa ele ofera totusi ceva (niste senzatii care te determina sa maii doresti si sa nu renunti la ele), doar ca eu  nu am experimentat. Si pentru ca tu nu ai experimentat, e normal sa iti placa libertatea

lolosaurus · Answer

1. Talmud - ia vezi cand a fost scris:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talmud (Mishna in anul 200 si Gemara anul 500). Sa fie informatiile alea o sursa sau chestii prinse din zbor care circulau deja?

Mai ales Yebamoth 4.49a (nu 49b) care e din Talmud Bavli, aparut in forma finala destul de tarziu (evul mediu) - tot in link scrie. Crestinismul deja era raspandit in Europa, deci nu poate fi o sursa.

2. Iosefus Flavius - really? Pana si McDowell recunoaste ca citatul ala e contestat de istorici ca fiind un fals adaugat ulterior deoarece stilurile nu prea seamana. Acolo se face referire la isus ca frate al lui Iacov, si inca o chestie si cam atat. Nimic spectaculos. Iar scrierea originala e spre sfarsitul sec. 1.

"Dovezile" de pe net le stiu destul de bine, ca nu vorbesc degeaba cand spun ceea ce spun, si sunt cam in aceeasi nota.

"Istoria abunda in dovezi referitoare la Isus Hristos ca persoana istorica." abunda de dovezi sublime dar care lipsesc cu desavarsire. Cateva fraze vagi la zeci de ani sau secole mai tarziu e foarte foarte foarte putin.

cristi202 · Answer

Te plictisesti pentru ca inca nu cunosti increderea nu cunosti acea siguranta pe care ti-o da faptul ca ti-ai vazut partenerul in f multe situatii in care, fie ca a fost vorba de situatii favorabile, fie ca a fost vorba de situatii defavorabile, el ti-a ramas credincios, nu ai cunoscut dragostea, frumusetea unei relatii de lunga durata, in ctare partenerii se stiu bine, atit de bine incit stiu cum sa il ia pe celalalt ca nu cumva sa se simta incomod, disconfortabil in vreo anumita situati, nu ai cunoscut suficient de bine oi persoana incit sa ii poti face o supriza de proportii fara ca ea sa stie, si acest lucru sa va delecteze pe amindoi. Nu ai cunoscut, pentru ca probabil nu ai intilnit persoana care sa te iubeasca asa cum esti, nu ai cunoscut pentru ca probabil nu ai vrut sa pui prea multe la bataie, sa sacrifici mai mult pentru binele amindorura.

cristi202 · Answer

Daca asa e cel mai bine pentru tine, nu am ce sa comentez, e viata ta. Insa nu esti un pic egoist daca nu vrei sa imparti totul cu cineva vreodata?

cristi202 · Answer

OK, fii egoist, insa pierzi ce e mai frumos in viata - capacitatea de a iubi si a fi iubit.

cristi202 · Answer

Oare nu trebuie sa fie si pentru tine? Cind eram copil, venind seara murdar de afara, obosit fiind, m-as fi simtit atit de bine, ar fi fost atit de frumos daca m-as fi culcat direct. Insa parintii ma trimeteau sa ma spal inainte de culcare, si era tragic, ca mi se ducea somnul asa. Daca tu consideri ca e mai frumos sa fii egoist, oare nu erai cum eram eu, era doar o considerenta, ca de fapt, normal era sa ma spal inainte de culcare, nu? Oare ce consideri ca e frumos, chiar e frumos. Daca exista ceva nespus mai frumos, si tu nu sti?

cristi202 · Answer

Ce poate fi mai frumos decit sa iti cunosti bine partenerul, sa stii ce ii place, ce ii displace, sa stii ca poti avea incredere deplina in el, ca pentru ca te cunoaste, poate sa iti faca viata mai frumoasa, sa ai un sustinator in vremuri grele, si sa fii sigur pe asta, pentru ca ai trecut cu el prin vremuri grele si ti-a fost alaturi,  sa stii ca ti-a jurat credinta, si vezi ca iti este credincios? Oamenii au nevoie de cineva care sa ii inteleaga, sa ii iubeasca, sa isi ia timp pentru ei si sa ii ajute. Poti face asta desigur si in afara casatoriei, dar niciodata nu vei putea sa o faci ca atunci cind esti casatorit. In primul rind, pentru ca social lucrurile stau altfel, iar apoi, mai ales daca cei doi sunt credinciosi, pot vedea binecuvintarea lui Dumnezeu in casnicia lor. Dumnezeu intotdeauna ii va sustine pe cei ce au hotarit sa se casatoreasca, mai ales daca sunt credinciosi. E ceva acolo, in vietile lor care face ca lucrurile sa "functioneze" mai bine decit daca nu ar fi casatoriti.

shadovv · Answer

Cum poti ratatule sa spui ca religia a adus numai razboaie? Invata istoria si da exemple concrete nu idiotenii inventate in lipsa unui argument serios!

shadovv · Answer

Pregatesteti piscotul;)

iLuzye · Answer

Cruciadele ce sunt?

shadovv · Answer

Cruciadele sunt de provenienta catolica. Nu prea are vreo legatura Ortodoxia (adica religia de care vorbim) cu cruciadele si in plus acestea erou doar scuze pentru a jefuii teritoriile extraeuropene.