De ce aproape toti oamenii spun ca "e bine" sa crezi in dumnezeu? Pana la urma cine stabileste ce e bine si ce nu? Raul unora poate sa insemne binele altora si vice-versa. Daca ii faci rau cuiva dar in schimb obtii binele tau de ce majoritatea considera ca ai facut ceva rau cand defapt ai facut un bine pentru tine? Pana la urma orice om fie ca vrea sa recunoasca fie ca nu se pune pe primul loc pe el insusi... Eu spre exemplu nu cred in dumnezeu si fac parte din cei de care " e rau " ca nu cred, si aparent acel e rau nu e defapt nici un rau, ba chiar m-am schimbat radical de cand nu mai cred si mi-a fost bine. Revenind, cum unii pot fi ipocriti si sa spuna ca ceva e bine sau e rau?
Ordonare:
Cronologică
Scopul nu scuza mijloacele. Vrei sa devii bogat, iti faci tie un bine jefuind pensiile batranilor si comitand alte inselaciuni. Treaba asta se numeste nelegiuire, e o fapta rea, deoarece ai dat dovada de egoism, injosind pe cineva pentru a te ridica tu pe seama lui. Nu poti spune ca e o fapta buna ce ai facut, daca iti aduce folos, dar altii sufera in urma actiunilor tale. Ce promovezi tu in intrebare e egoism, si egoismul a stat la baza multor atrocitati. Legile divine promoveaza pacea si intelegerea intre oameni, iar daca toti oamenii le-ar respecta, nu ar mai exista lacate, incuietori, ti-ai putea lasa linistit banii la vedere, te-ai putea increde in oricine, insa daca oamenii nu respecta simple legi precum sa nu furi, sa nu minti, sa iti iubesti semenii, sa faci pentru altii ceea ce vrei tu sa ti se faca din partea lor s.a.m.d la ce sa te astepti? Din egoism furi, din egoism minti, nu din altruism. Ai un punct deformat in ce priveste moralitatea, ti s-a cam tocit simtul asta sa fiu sincer.
Răspunde
Wow, ai descoperit El Dorado. Asa cum tu crezi ca e mai bine sa fii ateu decat crestin (pentru ca la asta se rezuma gandirea ta), asa si crestinii considera ca e mai bine sa fii crestin decat ateu. Ce sa mai zic? Apogeul subiectivitatii. Pana nu o sa inveti sa vezi din mai multe perspective, dar nu cu ignoranta omului de stiinta, ci cu o doza asumata de subiectivitate, atunci poate incepi sa faci pasi. Micuti, ce-i drept, dar un pas in fata e un pas inainte, cum afirma un clasic al filozofiei postdecembriste. Religia e mai buna decat ateismul, din multe puncte de vedere. Dar esti prea ignorant ca sa iti dai seama. Sper totusi sa ma insel. 
Dar din nou, tu operezi doar cu concepte extreme, simple, nenuantate. As putea spune ca esti crestin get-beget.
Dacă n-ar exista Dumnezeu, n-ar exista întradevăr nici o rațiune pentru care unele lucruri să fie bune și altele rele.Nu suntem ipocriți, pentru noi, Dumnzeul în care credem e standardul pentru ce e bine și ce e rău.
"Scopul nu scuza mijloacele"... potopul, 2 Samuel 12:14-18, uciderea celor 42 de copii, uciderea intai nascutilor din egipt, etc. Mai vrei? Mai am multe.
Cum era cu "scopul nu scuza mijloacele"?
E obositor sa tot dau explicatii, Gaia. Ceea ce nu constientizezi si nu vrei sa accepti e faptul ca nu cunosti relatarile de care te legi in profunzime, ca sa stii de ce a actionat Dumnezeu astfel. Apoi, viata e a oamenilor sau e un dar divin, pe care sa il poti pastra daca nu incalci "contractul" ca sa zic asa. Dumnezeu ii poate invia pe intai-nascutii egiptenilor, de exemplu. Apoi, mijloace a ce legat de potopul lui Noe? Zeci de ani a durat construirea acelei arci/arce. Tot ce trebuiau sa faca oamenii e sa intre in arca, atata tot. Noe le-a spus ce se va intampla, ei nu au actionat bine. Apoi, legat de cei 42 de copii, profetul care il reprezenta pe Dumnezeu a fost insultat, si nu de cateva ori. Pot fi inviati si copii aceia, stai tu linistit. Nu stiu de ce percepi tu viata ca fiind rodul muncii tale, iar Dumnezeu "ti-o fura", iar asta e nedrept. E primita, nu e merit personal al nimanui.
Pai nu ziceai tu ma mai sus ca scopul nu scuza mijloacele? Acum ce faci, te sucesti?
" ii poate invia pe intai-nascutii egiptenilor"... asa si? Asta nu inseamna ca nu i-a ucis inainte. Scopul nu scuza mijloacele. Tu ai zis.
"a fost insultat, si nu de cateva ori"... asa si? Scopul nu scuza mijloacele. Nu ai zis asta? Cat despre insulta, consideri ca e ok sa ucizi pe cineva pentru asa ceva? Pe bune? Ti se pare crima o pedeapsa pe masura?
"Pot fi inviati si copii aceia"... irelevant.
Imi place ca atunci cand dai de anumite imoralitati comise de oameni zici "scopul nu scuza mijloacele" dar culmea, cand dai de imoralitatile comise de zeul tau incepi sa bagi diverse scuze penibile doar ca sa iti scoti prietenul imaginar din probleme.
E destul de trist sa vezi cum pentru unii, relatia cu un prieten imaginar e mai importanta decat relatia cu oamenii din jur.
Ai zis ca scopul nu scuza mijloacele.
Legat de postarea principala, userul a intrebat daca e ok sa faci un rau cuiva daca rezultatul e pozitiv pentru tine iar tu ai zis ca scopul nu scuza mijloacele. Mie imi zici ca de fapt scopul scuza mijloacele. Te-ai sucit. Acum sa folosesc si eu putin logica ta. Daca eu ii fac rau vecinului, sa zicem ca ii tai un picior ca sa nu castige cursa de maine, conform afirmatiilor tale e ok. De ce? Pai pentru ca la fel cum zeul tau poate sa-i invie pe intai nascuti si poate sa-i invie pe cei ucisi de ursoaice, la fel poate sa-i refaca piciorul si lu vecinu. Vezi? Conform tie e ok sa-i faci rau vecinului.
Si uite cum te contrazici. Deci... scopul scuza sau nu scuza mijloacele? Daca Ion ma injura, e ok sa-i dau cu sapa in cap? Sau daca am un urs de cand era pui, e ok sa pun ursul pe el? Pai conform tie se pare ca e ok.
ce ziceam, Gaia, sa iti schimbi numele de la profil? Uitasem cu cine stau de vorba clar, nu pot sa ma contrazic cu tine, si nici un argument nu e suficient ca sa dovedeasca ceva, data viitoare sper sa tin minte ca le stii pe toate si ai dreptate in orice
Dupa cum era de asteptat, in loc sa ataci ce am zis, ma ataci pe mine. Jalnic.
"nici un argument nu e suficient ca sa dovedeasca ceva"... aici ai dreptate, indiferent de ce o sa ti se spuna, tu o sa bagi diverse scuza doar ca sa iti scoti prietenul imaginar din incurcatura.
Chiar tu ai zis ca scopul nu scuza mijloacele. Ti-am dat niste exemple clare si simple iar tu ai inceput sa dai cu stangul in dreptul zicand ca de fapt scopul scuza mijloacele. Dupa ti-am dat exemple cu vecinul. Conform mentalitatii tale, e ok sa-i fac rau vecinului daca mie o sa-mi fie bine deoarece zeul tau poate sa repare acel "rau" facut ca in treaba cu intai nascutii si cei ucisi de ursoaice, etc.
Nu ma ataca pe mine, ataca-mi afirmatiile si argumentele.
Mizeria aia cu "sa fii in randul lumii," nimic mai mult. Societatea progreseaza fix datorita celor ce NU sunt "in rand cu lumea". In general, datul cu parerea e un sport practicat de toate natiile. Unele, ca romanii, il ridica la rang de arta.
@VelaJohnny: Poti sa devii bogat fara sa jefuiesti pe nimeni. Nu exista "legi divine".
Mă, degeaba bagi @VelaJohnny ca nu imi va arata notificare. Eu nu o sa vad ce mi-ai scris (daca intentia iti era sa imi comunici ceva, fiind notificat ca pe fb ca m-ai etichetat intr-un comentariu). Si sunt destui care se imbogatesc pe spatele saracilor. Dau exemplu preotii, politicienii si altii care inseala. Doar la categoria asta m-am referit, nu am sustinut ca numai prin furt te poti imbogati. Legat de „Nu exista "legi divine"." nu poti nega ca in Biblie nu sunt scrise legi. Ca nu crezi in divinitate e alta treaba, insa eu m-am referit la legine date de Dumnezeu
Pai stai asa. Ineptiile din biblie nu sint nici divine, si nici macar originale. Daca esti printre cei care inca au iluzia ca biblia e de inspiratie divina si nu o mizerie de compilatie "tunata" ca sa fie un instrument de crowd control foarte eficient, atunci deja nu prea mai avem ce discuta, din pacate.
P.S. Da, stiu de faza cu notificarile, dar obisnuinta...
daca ai fi studiat profetiile biblice si felul in care s-au implinit, n-ai fi spus asta. Apoi, alta chestie, Biblia nu a fost scrisa pentru manipulare. Nu a fost manipulat nimeni. Religiile se folosesc in mod gresit de ea ca sa manipuleze masele, dar nu a fost scrisa cu intentia asta. Israelitii au facut un legamant ca vor respecta poruncile acelea, altfel sa sufere anumite consecinte. Ei au jurat singuri treaba asta. Insa crestinismul nu e iudaism, si fiecare trebuie sa aleaga singur. Acum, cum ziceam, ca e in mod gresit folosita, speriind oamenii cu un loc imaginar al chinului celor rai...e alta poveste
Da, sigur. La cit de interpretabile si generaliste sint profetiile respective, a fost mai precis Nostradamus de 100 de ori.
"Nu judeca ca vei fi judecat?" si zici ca nu a fost scrisa pentru manipulare? "Indura ca o sa fie bine in viata de apoi?" si multe alte mizerii, si imi zici ca nu a fost scrisa pentru manipulare?
P.S. In mod gresit folosita, de acord. Dar nu poti nega ca totusi contine o gramada de ineptii la care nu poti sa o dai ca e alba, cind e neagra toata ziua. Apocalipsa dupa Ioan, de exemplu.
Pai sa fim obiectivi totusi. Contine fapte istorice, demonstrate, de acord. Contine principii sanatoase de viata pentru orice om, indiferent de convingerile lui personale, de acord. Dar sa nu imi zici mie ca toate poruncile pentru sclavi bagate printre rinduri nu au avut ca scop manipularea. Uite si acum citi umbla cu timpenii gen "Fa cum zice popa nu cum face popa" sau "Lasa ca nu sintem noi aia sa ii judecam"
Nu is de acord nici eu cu "Fa cum zice popa nu cum face popa". Cel ce invata trebuie sa fie un exemplu in ceea ce invata. Sa zici sa nu fi lacom la bani, dar tu sa fii...iti dai seama. Legat de poruncile pentru slavi, in N.T se spunea sa le fie supusi stapanilor. In V.T erau legi potrivit vremii. Sa fi sclav nu era tot una cu prizonier de razboi pus la munca fortata in acele timpuri. Sclavii erau slujitori dedicati, vazuti ca membrii ai familiei. Li se incredintau treburi de incredere pe mainile lor. Is cateva exemple in Biblie. Legile erau ca totul sa fie sub control. Un sclav in Israel conform V.T putea ca dupa 7 ani de sclavie sa fie liber, sau daca dorea, sa ramana sclav in continuare. Dupa 7 ani de cand a devenit sclav avea dreptul sa aleaga, iar daca dorea sa fie liber, trebuia sa plece de la stapan cu ceva din turma lui, nu cu mana goala. In prezent nu are valoare legea mozaica, e crestinismul, asa ca nu are rost sa dezgropam ceea ce a murit. Inca sunt sfaturi bune ramase inca valabile in V.T, nu desconsider scripturile ebraice. Documenteaza-te despre sclavia de acum 3500 de ani. Nu era similara cu sclavia rasista din Brazilia de acum vreo 200 de ani (cred 
).
Ei, stiam eu ca ajungem la un numitor comun! Ma refer la sclavie ca mentalitate in primul rind. La faptul ca te bazezi/astepti mereu "ceva" in loc sa lupti si sa iti iei singur.
Impartasesc acelasi punct de vedere cu tine. Vezi, alta modalitate misto ale religiilor de a manipula masele. „Veniti la maslu, se trateaza boli asistarea la slujba". „Sfiteste-ti masina, si nu o vei accidenta"...si nu imi mai vin exemple. Au insa in comun ce zici mai sus, daca am inteles corect la ce te referi. Is obosit si pot face legaturi ciudate la ora asta oricum, asteapta cam multe sa se intample doar prin stropirea cu apa cu miros de busuioc, sau pentru citirea unei rugaciuni, sau altele, depinzand de preot, iar preotul de „donatii". Clar...
Vai ce tare apropos de faza asta. Lucram la o firma oarecare si sub noi aveau sediul niste unii cu instalatii electrice, nu mai stiu ce. Aveau vreo 3-4 masini. Intr-o zi a venit nija sa le sfinteasca. Masini, scari, utilaje. Noi eram la geam si ne cocosam de ris. Au deschis si motoarele sa le sfinteasca. Dupa vreo 3 saptamini, doua masini erau busite deja.
si vina a cui este de fapt? Enoriasi zgarciti, ati platit putin si fara tragere de inima
Aproape toti oamenii spun ca e bine sa crezi in d-zeu doar pentru ca aproape toti oamenii cred in d-zeu. Nu exista alt motiv. Daca traiai in secolul 15, aproape toti oamenii ti-ar fi spus ca e bine sa crezi ca Soarele se invarte in jurul Pamanului. De ce? Pentru ca asta credeau ei, si nu credeau pentru ca asa au avut ei chef s-o faca, ci pentru ca asa scrie in biblie. Si atunci tu daca ai fi refuzat sa crezi aberatia asta, probabil ai fi ajuns ars pe rug. Nu e niciun secret ca religia crestina s-a temut de adevar ca si vampirii de usturoi. Si e la fel si-n prezent. De ce crezi ca e conflictul dintre religie si stiinta? Tocmai pentru ca religia s-a vazut amenintata de dovezile stiintifice care arata adevarul mai clar decat orice. Astfel, religia si-a vazut suprematia amenintata. Tocmai de aceea e in cadere libera in ziua de azi.
Omul e ipocrit in felul sau de a fi, fiecare isi promoveaza credintele asta e adevarul, dar vei vedea ca toata lumea e la fel indiferent de religie, secte, apropo unde exista crestini? nu exista asa ceva doar cu numele
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
