De ce ateii resping orice afirmatie,studiu,dovada PRODumnezeu/viata de apoi si le imbratiseaza asa mult pe cele CONTRA?
De exemplu Sam Parnia o buna perioada de timp a crezut ca experientele NDE sunt cauza unor halucinatii sau vise,produse de traumatisme cerebrale sau medicamente. Insa el si-a schimbat parerea,fiind convins acum ca constiinta / sufletul continua dupa moarte si ca nu este anihilata. El a condus cel mai mare studiu din lume cu referire la experientele NDE,fiind de asemenea un doctor de top, fiind un mare inovator in tehnicile de resuscitare si altele.
De ce am zis aceasta mica istorisire desi am rescris-o de inca 10 ori in alte intrebari?
Pai,pana acum,Sam Parnia era unul din principalele argumente ale ateilor cum ca viata de apoi nu exista (aici ma refer la ateii de pe reddit,quora,skepticforum,whyevolutinistrue,etc),iar acum nici un ateu nu il mai suporta,desi el a realizat un amplu studiu ce a dus la schimbarea opiniei sale, cu dovezi si argumente.
De ce?
Pentru că ateii vor să trăiască în această ideologie, air oricine, indiferent că inițial a fost un ateu convins, și ulterior, în baza dovezilor a dvenit altfel decât ei, ateii l resping ca și cum nu ar fi fost vreo dată unul de al lor.Așa se întâmplă și cu relația creștin-fost creștin ce a devenit non creștin sau ateu.Creștinii uită brusc că el a fost de al lor, a evoluat vresus ei, și îl tratează ca pe un malefic(posedat de diavol)
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Acest argument era valabil acum o suta de ani, insa cu ajutor noilor tehnologii, putem reinvia oamenii si sa-i intrebam cum a fost.
Lucrul comun dintre moartea clinica si moarte este acela ca esti mort. Diferenta, spunem ca cei ce au suferit moarte clinica sunt cei ce au supravietuit in urma tehnicilor de resuscitare.
Lasa moartea clinica.
De ce ateii resping orice afirmatie,studiu,dovada PRODumnezeu/viata de apoi si le imbratiseaza asa mult pe cele CONTRA?
ateismul este doar lipsa credinteti in zeii atat, ateismul este o stare provizorie in care un individ este lipsit de credinta,adica nu are credinta in zeii,acum cu dovezii, nu exista dovezi ca exista dumnezeu, daca credinta se vrea a fi asa zis a avea dovezi se numea pesudostiinta ca nu putea dovedi ceea ce afirma, dar cum credinta nu se vrea a avea o baza bazata pe dovezi, si doar o nevoie de a crede datorita indoctrinari copiilor de mici, credinta nu este nici stiinta, pesudostiinta este doar a crede, ai inteles ideea, credinta nu afirma ca poate fi dovedita sau ca e dovedita, ca crestin e bine sa stii macar ce inseamna credinta
O sa-ti dau un exemplu : persoanele ce sufera de atac de cord pot muri. Insa,in urma resuscitarilor,acestea pot reinvia,inima pornindu-se, corpul isi reia activitatea, inclusiv creierul. Pana la urma, celulele corpului nu se degradeaza/descompun instant, e un proces lung.
Schimbi subiectul total.
Mai tii minte cand mi te laudai ca Michico Kaku nu crede in Dumnezeu si ca el crede in natura? Credeai ca mi-ai inchis gura,dar cand ti-am scos din propriul articol, dat de tine un citat ce spune ca Michico Kaku crede intr-o fiinta inteligenta ce a creeat totul, anume Dumnezeu, nu ai mai comentat nimic.
Michico Kaku are o teorie stiintifica argumentata ce atesta existenta unei divnitati, iar el crede in Iisus.
Eu nu am spus ca nu crede in dumnezeu bre si ca dumnezeul lui e unul panteist ca a lui einstein,nu stiu daca crede sau nu crede in iisus,nu are nici o relevanta ce crede acel om,daca hitler era catolic si a omorat evrei inseamna ca toti catolici ucid evrei,ai prins ideea,nu creea conexiuni false, ce cred savanti e treaba lor, in timpul lor liber pot crede si in zana maseluta, el nu a facut afirmati stiintifice, generale si individuale, nu poate dovedi ce a afirmat
Isi mai repet inca o data ca ateismul nu are legatura cu viata de apoi,si ca exista deisti,panteisti,agnostici,crestini,mulsulmani, hindusi,budisti, evrei care nu cred in viata de apoi, asta tine de fiecare individ in parte, in fapt conform TORA cei morti numai stiu nimic de ei, desi conform bibliei nu exista viata dupa moarte
Nicio așa zisă dovadă de care te legi tu nu e considerată științifică din simplul fapt că nu are vreun argument științific sau pentru că are alte explicații care chiar sunt științifice. Creierul când e pe moarte poate halucina și de asemenea accesa zona amintirilor, de aia îl vezi pe Isus sau îți revezi viața, așa cum se zice. Totul e ceva iluzoric și ăsta e un fapt științific. Orice om poate să își schimbe opinia, din motive mai mult sau mai puțin bune, asta nu înseamnă că demonstrează că e și opinia corectă.
Ioan 3:16 : „Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viaţa veşnică".
(Ioan (11:25-26)
„Isus i-a zis: «Eu sunt Învierea şi Viaţa. Cine crede în Mine, chiar dacă ar fi murit, va trăi. Şi oricine trăieşte şi crede în Mine nu va muri niciodată. Crezi lucrul acesta?".
Ai discutat cu toti ateii? dar cum naiba de voi intalniti ateii si eu nimic? te ai teleportat in gandurile lor si ai aflat asta, dar stiai ca Germani erau catolici devotati in proportie de 99% in timpul celui de al dolea razboi mondial, deci inseamna ca a fi catolic = a fi impotriva evreilor, vezi ce erori logice faci
Nu exista studii stiintifice legate de existenta/inexistenta lui Dumnezeu.
Existenta lui Dumnezeu nu poate fi confirmata sau infirmata, iar majoritatea argumentelor pro sau contra sunt de natura filosofica si poti sa le consideri corecte sau nu pentru ca pornesc de la premise discutabile. ( Ex:"Dumnezeu este enitatea cea mai mare, entitatea cea mai mare exista deci Dumnezeu exista.") Sau vezi argumentul lui Godel.
Opinia lui Sam Parnie nu constituie un argument nici in favoarea existentei lui Dumnezeu nici in favoarea inexistentei lui.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
