De ce ateii se dau mari cu știința pe care creștinii au descoperit-o?

Probabil ca din lipsa de informare (unii).

Eu tot astept raspunsul la intrebarea cealalta "De ce se plâng ateii că există răutate în lume iar când Dumnezeu a trimis potopul să scape de răutate ei se plâng de violență?". Ce faci? Ai ramas fara cuvinte baietas?

"Eu tot astept raspunsul la intrebarea cealalta "De ce se plâng ateii că există răutate în lume iar când Dumnezeu a trimis potopul să scape de răutate ei se plâng de violență?". Ce faci? Ai ramas fara cuvinte baietas?" - exista rautate datorita controversei iscate de Diavol iar cat despre acea "violenta" Dumnezeu de dragul oamenilor drepti si iubitori a nimicit acea lume care depasise limita de rautate si de nedreptate.

Pentru ca ateii cred ca toti oamenii de stiinta sunt atei.

Dar se înșeală că inversul este adevărat.

Stiinta exista dinainte sa existe crestinismul. (in cazul unora, cretinismul).
Arabii rupeau matematica in doua, grecii nu erau crestini si ne-au lasat o mare zestre stiintifica, egiptenii nu erau crestini, etc etc.
Despre ce vorbesti?

Cam 85% din oamenii de stiinta de top din america nu considera ca exista dumnezeu.

Iar majoritatea premiantilor Nobel sunt crestini.

Dovedeste.

Esti avocatul lui de vorbesti in numele lui? El nu are maini sa scrie sau ce?

E o statistica, vezi http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates

Bine, trebuie spus ca include si crestini care nu mai treceau de mult pe la biserica si niste evreice care s-au crestinat formal pentru a se casatori cu niste crestini, dar care nu aveau convingeri religioase cat de cat puternice.

Lasa vrajeala. O buna pare din fizica si matematica moderna si alte domenii ale stiintei a fost inovata de pagani (Aristotel, Newton, Pitagora etc.). Nu zic ca nu au avut si unii crestini un rol important in inovarea stiintei, dar nu poti pune toate descoperirile care au inovat stiinta moderna pe seama crestinilor.

Credeam ca l-am trezit la realitate la intrebarea aia dar din cate se pare m-am inselat.

Ghilgames nu a zis asta in Epopeea lui care este cu mii de ani mai veche decat crestinismul. De ce crezi ca ce zic evreii este adevarat si este fals ce a zis Ghilgames sau egiptenii sau mai stiu eu ce popor care a consemnat potopul cu mult inaintea iudeo-crestinismului?

Nu inteleg cum poti tu care stii atata fizica sa ai atata credinta oarba. Practic crezi orice basm biblic care nu este dovedit de nicio firmitura de dovada.

Da

Pentru ca vor sa afle mai multe despre ei, iar ei sunt cercetatori in cautare.

Newton era crestin (adevarat ca eretic, dar crestin bazat pe Biblie).

Din moment ce unui om nu ii putem citi gandurile, daca a fost botezat si educat drept crestin si nu s-a declarat public drept ateu/agnostic/apostat, il socotim drept crestin.

Eu am găsit că a studiat ocultismul și respingea trinitatea iudeo-creștină. De fapt una din sursele care vorbea despre Newton a dispărut. Cu atâta dezinformare cam greu să știi ce religii aveau cu adevărat oamenii de știință medievali sau antici.

Newton a scris numeroase opuscule cu subiecte filozofice și religioase asupra interpretării unor texte din Biblie, sub influența spiritualismului mistic al lui Henry More și a convingerii în unitatea universului împotriva dualismului cartezian. Lucrările sale The Chronology of Ancient Kingdoms Amended și Observations Upon the Prophecies of Daniel and the Apocalypse of St. John au fost publicate după moartea sa.

Newton a scris mai mult despre religie, alchimie și ocultism decât tot restul scrierilor sale la un loc. Caietul Pierpont Morgan era „plin de rețete de vopsele și medicamente și instrucțiuni pentru a face scamatorii". John Maynard Keynes, care a cumpărat operele alchimice ale lui Newton, afirma că „Newton n-a fost primul om al epocii rațiunii, ci a fost ultimul dintre magi." Newton a căutat îndelung piatra filozofală, nu pentru a transforma plumbul în aur, ci pentru a dezlega misterele ultime ale Creației, lucru pentru care se simțea ales de Dumnezeu. El credea că multe texte antice și mituri sunt rețete alchimice cifrate, pe care le executa experimental în laborator. Cunoștințele alchimice l-au ajutat mult în postul de funcționar și apoi conducător al Monetăriei Regale, fiind ocupat printre altele cu depistarea falsificatorilor de bani, pe care-i trimitea de obicei la moarte. Teoria acțiunii la distanță era inspirată de ermetism, fiind criticată în epocă drept idee ocultă. Newton credea că gravitația este mediată de emisiile de „salnitru", orice corp ceresc emițând „salnitru" (notat de el în manuscrisul alchimic secret Despre vegetarea metalelor). Contrar mecanicismului cartezian, Newton credea că totul în natură este viu (inclusiv metalele).

Newton a fost mult influențat de rosicrucianism. În calitate de creștin avea opinii teologice neortodoxe, fiind adept al profețiilor făcute în baza Bibliei. Astfel Newton a profețit că sfârșitul lumii nu va veni înainte de anul 2060. Newton respingea dogma Sfintei Treimi și considera adorarea lui Isus drept Dumnezeu ca fiind idolatrie, idolatria fiind cel mai grav păcat în optica lui. Newton s-a exprimat public contra acceptării catolicilor la Trinity College, opinie pentru care risca o pedeapsă considerabilă, de care a scăpat ca prin minune (regele din acel moment era catolic). După izgonirea acelui rege, această opinie i-a asigurat alegerea drept membru al Parlamentului. Newton a fost un protestant ascetic care credea cu fanatism în Sola Scriptura, era eretic și ocultist. Profesorii universitari de la Trinity College erau obligați sa devină preoți, iar el a obținut de la rege scutire în aceasta privință (pentru Newton a deveni preot anglican era apostazie, el compara preoții trinitari cu ucigașii). Trebuise însă să țină o predică, ocazie pe care a folosit-o pentru a înfiera catolicismul pentru curvie spirituală și idolatrie. A murit refuzând sa fie împărtășit de biserica apostată (așa considera el Biserica Anglicană). El însuși considera Sfânta Treime drept erezie papistașă care blasfemia contra primei porunci și drept o mare înșelare. Și-a ținut aceste opinii secrete deoarece ereticii erau de obicei linșați de mase, iar dacă ar fi ajuns pe mâna justiției ar fi primit o pedeapsă foarte grea, dar le-a scris cifrat în niște caiete. Pe patul morții și-a dezvăluit opiniile religioase prietenilor săi, care au descris scena într-un manuscris nedestinat publicului.

http://ro.wikipedia.org/......aac_Newton

Stii care-i faza? Pe vremea aia era cam ilegal sa nu fii crestin astfel ca este foarte usor de spus ca toate personalitatile vremii erau crestine. Sa fim seriosi, cati oameni erau crestini pe atunci doar pentru ca-i obliga biserica? Newton a studiat alchimia si ocultismul si nu putea fi si crestin si ocultist in acelasi timp.

"ISAAC NEWTON'S FREEMASONRY; The Alchemy of Science and Mysticism" de Alain Bauer descrie activitatea in ocultism si alchimie a lui Newton.
Newton poate ar fi criticat vehement povestile biblice despre care a scris daca nu ar fi existat riscul persecutarii de catre biserica.
Daca era ocultist, atunci clar stia si de ce crestinismul condamna ocultismul.

Si eu as avea grija la surse evreiesti precum Wikipedia sau descopera.ro
Nu de alta, dar ei nu zic acolo adevarul, ci doar ce le convine lor.

Cam 99,99% din oamenii de stiinta de top de pe la 1900 nu considera ca exista zborul cu un aparat mai greu ca aerul, si tipi ca fratii Wright sau Traian Vuia li se pareau nebuni. Si nu a fost prima oara cand stiinta se insela. Asta nu dovedeste ca Dumnezeu nu exista, ci ca oamenii de stiiinta e posibil ca din nou sa se fii inselat, si asa cum cindva cineva a dovedit ca se poate zbura cu avioane, la fel cindva se va putea dovedi si ca Dumnezeu exista. Stiinta, cu toata cunoasterea ei, trebuie sa recunoastem ca e limitata, e abia la inceputurile ei.

Ti-am dat report. ca sa iti pierzi contul.

Sigur nu erau 99, 99%. nu stiinta trebuie sa dovedeasca faptul ca exista, ca nu ea afirma ca exista. religia e cea care trebuie sa dovedeasca, si esueaza. ca doar eu in dovezi cred, dar daca religia nu poate dovedi, asta este.

Nu erau 99, 99%, dar cei mai multi, erau, procentul era foarte ridicat.
Da, e adevarat ca nu stiinta trebuie sa dovedeasca, si eu sustin asta. E ca la cablurile de curent, un cablu, care are un anumit tip de curent, depinde de marime, se poate incalzi, dar asta nu inseamna ca daca masori cu termometrul caldura cablului ai demonstrat ca e curent pe fir. Cabulul poate fi intr-adevar cald de la curent, dar poate fi cald si de la soba pe linga care trece. Si de aceea termometrul e instrumentul neadecvat masurarii curentului din fir. La fel e si cu stiinta, poate da de "caldura" emisa de existenta lui Dumnezeu, dar niciodata nu va demonstra existenta Sa. Un medic va ramane uimit cand analizele unui bolnav incurabil arata perfect, va vedea "caldura", desi se astepta ca in cateva zile sa moara, dar el s-a rugat si Dumnezeu a intervenit vindecindu-l. Dar la fel temometrul poate nua rata nimic, desi este ceva acolo.
Ca sa demonstrezi curentul ce trece prin fir, ai nevoie de un ampermetru, sau un voltmetru. Ele atesta curentul din fir, insa acestea nu sunt stiinta, ci religia, deci, e asa cum zici, religia trebuie sa dovedeasca ca Dumnezeu exista. Dar stii care e o problema comuna oamenilor? Ei vor sa gaseasca dovezi stiintifice ale existentei, adica vor sa vada existenta curentului de pe fir, dar nu prin ampermetru sau prin voltmetru, sau mai bine zis, incearca sa vada tot prin gradatia temometrului, ceea ce e gresit.
Dar hai sa mai vin cu o pilda. Ratiune vs sentiment. Un tinar se indragosteste, chiar daca fata nu e cea mai potrivita, si ratiunea ii spune ca il va insela. Inima nu tine seama de ratiune, deci daca vrei sa vezi ce va fi intre cei doi, va trebui sa apelezi la sentiment, nu la ratiune, caci daca tinarul apeleaza la ratiune, nu va mai fi nimic, insa apelind la sentiment, se poate naste o poveste de dragoste. Ratiunea e termometrul, sentimentul e ampermetrul. Si poate te ajuta daca iti zic ca Dumnezeu este dragoste, asa zice Biblia, deci ceva ce tine de sentiment, nu de ratiune. Desigur ca ratiunea trebuie sa isi aibe locul, niciodata nu mi-au placut acei tineri care aratau excesiv ca se iubesc, dar daca ii luai la bani marunti cu privire la relatia lor, descopereai ca rational vorbind, aveau probleme serioase. Si la fel si cu privire la credinta, fara o baza rationala solida, ii consideri slabi pe acei credinciosi care cred doar asa pentru ca li s-a spus. Credinta oarba nu trebuie sa exista. Insa nici de la ratiune nu trebuie sa incepi, pornesti totusi de la sentiment, si apoi gasesti argumentele rationale, altfel, poti foarte bine sa fii pe o cale gresita. Lucrurile sunt simple, tot in Biblie spune ca "Ma veti gasi, daca ma veti cauta cu toata inima" Deci nu cu ratiunea, ci cu inima. Desigur ca e o situatie extrem de incomoda, sa nu te gindesti, sa nu rationalizezi, cand stim ca tot ce trebuie sa facem e sa gindim cand facem ceva, dar nu exista alta cale, asa cum nu te indragostesti de o fata cu ratiunea, ci incepi cu ce iti place la ea, cu sentimentul.