De ce ateii se mint pe ei insisi ( alegand minciuna sau intunericul sau ignoranta ) in mod constient refuzand sa creada in Dumnezeu desi sunt suficiente dovezi ca El exista?

Ioan 3:19, 20: "Iar aceasta este judecata, că Lumina a venit în lume şi oamenii au iubit întunericul mai mult decât Lumina. Căci faptele lor erau rele. Că oricine face rele urăşte Lumina şi nu vine la Lumină, pentru ca faptele lui să nu se vădească."

Ateii refuza adevarul ( lumina ) si chiar si-au formulat teoriile Big Bang si evolutionista ca sa-L nege pe Dumnezeu complet si sa nu-i incomodeze nimic ( la nivel mintal ) in a avea conduita libertina pentru pacatele pe care ei le fac. Ei tin strans la aceste teorii pentru ca le place sa stie ca faptele lor se datoreaza intamplarii care ar sta la baza aparitiei materiei, ca sa nu se simta trasi la raspundere pentru nici o fapta rea de catre cineva. Pentru ei existenta lui Dumnezeu ar fi condamnatoare si de aceea cauta orice explicatie pentru a nega existenta Lui Dumnezeu. E ca si cum ei isi ascund ignoranta si se ascund dupa zeita numita Intamplare ( accident, soarta, noroc ) ca sa-si scuze faptele lor rele spunand ca sunt intamplatoare sau accidentale.

https://www.youtube.com/watch?v=YrNaM8hM0Co

Enumera 10 "dovezi".
Apoi discutam concret despre ele si de ce toate nu sunt decat in imaginatia adeptilor spiridusului crestin dovezi.

Ateii refuza sa creada si NU ca nu au motive sa creada in Dumnezeu.

Dovezile sunt multe ( Romani 1:20 ):
1) Simetria.
2) Forme geometrice regulate.
3) Existenta dragostei.
4) Existenta mirosului si a mirosurilor placute.
5) Se'xul e placut.
6) Existenta ochiului si a peisajelor incantatoare.
7) Existenta legilor fizice si peste tot aceleasi.
8) Capacitatea de replicare celulara si reproducerii.
9) Existenta gaurilor negre si a materiei negre care nu pot fi percepute direct.
10) Exista mai multa materie decat antimaterie.
11) Periodicitatea dinamicii Pamantului in sistemul solar.
12) Existenta auzului si posibilitatea ascultarii de melodii incantatoare.
13) Evolutia nu are loc pentru ca organismele au fost terminate odata ce au fost create.
14) Gaurile negre nu explodeaza.
15) Crestinismul nu s-ar fi raspandit fara dragostea din om implantata de Dumnezeu si nu ar fi fost alterat ideologic ( secte ) fara existenta Diavolului.

Dumnezeu nu poate fi vazut sau perceput in mod direct.

Poate are de-a face si cu multitudinea religiilor care propun un creator. Poate altii cred intr-un creator de natura non-religioasa. Poate ca a crede nu e totusi o alegere, ci o putinta.

Ca si agnostic teist, ma uit la "dovezile" tale si as vrea sa ma convinga. Sincer, vreau sa cred din tot sufletul. Dar nu reusesc. Ce tie iti vine atat de usor, mi-e imi foarte greu.

Mai cauta. Stiu ca poti. Stii vorba: "If you're really want, you can".

Mai caut. Am toata viata sa fac asta.

"15) Crestinismul nu s-ar fi raspandit fara dragostea din om implantata de Dumnezeu "
Asa-i, asa de mult ii iubeau evreii pe pagani ca i-au macelarit cu milioanele si le-au distrus toata cultura ca sa le poata baga paganilor vii crestinismul pe gat. Asa de mult ii iubeau ca foloseau pe ei cele mai oribile torturi pe care le poate concepe mintea umana. Asa de mult ii iubeau ca ucideau pe oricine *se banuia* ca era vrajitor si nu se supunea dogmelor crestine. Si in biblie, asa de mult ii iubea Yehova pe pagani ca-i punea pe salbaticii de israeliti sa-i decimeze si sa le distruga identitatea culturala. Chiar n-am cuvinte cand vad ce au fost oamenii candva si ce au ajuns.

1-14: Nu discutam corectitudinea afirmatiilor, oricum niciuna dintre afirmatii nu aduce vreun argument in favoarea zeului iudeo-crestin.
15: Crestinismul s-a raspandit din cu totul alte cauze. De natura politica in special. De asemenea, aparitia sectelor este una naturala, logica si tine tot de cauze politice, economice, etc. Nicidecum de vreun contra-spiridus.
Daca scazi din numarul total de crestini aia care fac parte din secte, care zici tu, nu sunt crestini, ramaneti mai putin decat musulmanii. Asa ca, tot pe logica ta, mai multe "implanturi"de la spiridusul lor au aia.

Exista un Bine si un Rau, dar majoritatea sunt vrajeli ieftine. Daca mi se dau citate din Biblie sau argumente, e inutil. Fiecare e liber sa creada in ceea ce doreste. Nimeni nu poate cunoaste adevarul absolut, adica ceea ce urmeaza dupa ce sufletele noastre parasesc trupurile asa ca nu vad de ce ar crede intr-o minciuna cand nimic nu e cert. Cum zic eu si multi, numai un om prost poate crede in tot ceea ce spune cineva si scrie. Adica pe bune, am ajuns sa avem termopane la care sa ne inchinam noi ca oameni. Un om destept crede in Dumnezeu, adica in Bine cum ii spun eu, dar nu in absolut orice ce este astazi pe piata. De la religia de cand "Isus s-a coborat pe Pamant" si pana la ceea ce a ajuns astazi religia in Romania si nu numai, daca stam si ne gandim, multi au ajuns sa fie mai rau cu aceste lucruri decat in Evul Mediu. Nu am nimic cu nimeni, credeti in ce vreti si va puteti inchina si ruga la ce doriti, dar nu mai judecati pe altii si nu mai decideti vietile altora ca de fapt asta inseamna rautate, " credinciosilor". Cum am mai zis, fiecare e liber sa faca ce vrea, DAR SA ISI VADA NAIBII FIECARE DE TREABA SI SA NU SE MAI BAGE IN VIATA ALTUIA, CA PANA LA URMA E DECIZIA LUI SI PE TINE NU TE AFECTEAZA NIMIC DIN CEEA CE EL FACE, MAI RAU II AFECTEZI TU EXISTENTA DECAT EL TIE.

"Asa-i, asa de mult ii iubeau evreii pe pagani ca i-au macelarit cu milioanele si le-au distrus toata cultura ca sa le poata baga paganilor vii crestinismul pe gat." - nu am vorbit de mozaism ci de crestinism. Am vorbit de Diavol care a alterat crestinismul cauzand aparitia cruciatilor. Ce-i impiedica pe romani sa se intoarca la zeii romani sau la Zalmoxis? Acum nu mai sunt cruciade. Si tot asa si in alte tari care acum sunt tari libere precum Germania care nu a renuntat la crestinismul alterat pentru Odin.

"Crestinismul s-a raspandit din cu totul alte cauze. De natura politica in special." - si in secolele I-IV e.n. tot politica si violenta crestinilor au fost? Avizare si pentru Mclaren12. In secolele I-IV crestinismul alterat s-a raspandit sub ocupatia puternicului Imperiu roman si al zeilor lui. Nu a fost nici o violenta a crestinilor sau vreo impunere cu forta a crestinismului alterat. Dragostea a invins teama si rusinea crestinilor de a fi torturati si omorati si batjocoriti de romani. :)

http://www.profamilia.ro/istorie.asp?antev=02

http://ziarullumina.ro/......41919.html

https://www.youtube.com/watch?v=-wgX7zwHitk

"nu am vorbit de mozaism ci de crestinism"
Pai crestinismul a fost raspandit prin teroare printre pagani. Mozaismul este doar pentru evrei.

"-i impiedica pe romani sa se intoarca la zeii romani sau la Zalmoxis?"
Pentru ca sunt indoctrinati. Nu mai exista aproape deloc cultura pagana. Evreii au transformat Zeii paganilor in monstri in doctrinele lor iar crestinii care nu pun intebari se conformeaza. Poate omenirea s-ar fi intors la Zeii originari daca nu ar avea subconstientul programat de crestinism.

Cand ceva exista cu dovezi, sau are nevoie de dovezi - inseamna can trebuie sa se demonstreze pe sine.
Daca tu ca Dumnezeu find nu ai un sine - rezulta ca esti doar ceva psihotic la nivelul imaginatiei.
Dumnezeu fiind in imaginatie, vietuind doar prin puterea omului de a te inchipui.
Inseamna ca nu ai nici chip - ca nu existi, nici nu ai existat.

Apare forma de evolutie a chipului in faptura.
Dzeu incearca (sa zicem - presupunem) de a-si da forma constructiei unui trup in forma de gand a imaginatiei.

Apare forma de evolutie a imaginatiei - din imaginatie care nu apare - o Banda a frecventei mental... unde este putin loc necunoscut unde poate Dumnezeu avea fiintialitate.

Apare forma de evolutie a fiintialitati in existential - prin scoatere-n forme respectiv forma de viu a ratiunii vederii ochiului.
In organica macrocrepusculara a imagisticii vederii
Si asa see stabile structural psihofizica a dumnezeului ce ramane doar a fi crezut.

Apare forma de crez viu in crezare activate de mediu inconjurator
Si asa apare forma spatialitatii in necunoscut.

Apare necunoscut preformat - ne duce la fat care sta cu ochii inchisi - in formarea constitutionala a creierului - definind bazica de trup in materie.
Apare desprinderea de Dmnezeu in scoaterea din materie in infaptuire de trup al dragostei in iubire.
Si asa Dumnezeu isi vede de asa-zisa treaba a lui, femeia este Dumnezeu ca si el barbatul, copilul se naste si este iubire si exista, si materia are potential de-al scoate pe divinul Dzeu in forme.
Viul ramane tot la oameni, Dumnezeu ramane cu scanteia pretinsa...maicile cu fantasmul.
Etc.

Gluma ( nu are legatura cu intrebarea ): ala ii zicea moldoveanului: "Mai cauta" :)
Sper ca stii de gluma. :)

https://www.youtube.com/watch?v=QMzif0vhEws

"Pai crestinismul a fost raspandit prin teroare printre pagani." - vorbeam de secolele I-IV e.n.

Probabil ai vrut sa spui ca nu se mai intorc la Zalmoxis din doua motive: 1) pe care l-ai zis: a capitulat in fata doctrinei crestine. 2) a aparut "stiinta" cu teoria Big Bang si evolutionista.

"Dzeu incearca (sa zicem - presupunem) de a-si da forma constructiei unui trup in forma de gand a imaginatiei." - cele 15 dovezi de mai sus, sunt efectul imaginatiei? Eu nu-mi imaginez cum arata Dumnezeu dpdv fizic, nu-I fac sau imaginez un chip, un corp. Eu deduc caracterul si natura existentiala a lui Dumnezeu din ce vad in natura mai mult decat ce scrie in Biblie.

Asa-zisul Dumnezeu, ...doar incearca dar nu reuseste...
Fara fixatiile si simbolisticile cultivate de mic prin religie - Dzeu nu exista.

"vorbeam de secolele I-IV e.n"
Crezi ca era altfel pe atunci? Paganii nu au aderat de buna voie la crestinism ca doar nu erau atat de idioti. Evreii le-au bagat pe gat. Exista de exemplu crestinism in Mesopotamia cu mult inainte de fictiva nastere a lui Cristos si citisem mai de mult ca biserica catolica avea o putere autoritata prin timpurile alea.
http://www.kaldaya.net/......inkha.html

"a capitulat in fata doctrinei crestine."
Nu au capitulat in fata religiei crestine, au capitulat mai degraba in fata evreilor care i-au masacrat ca pe niste muste. Crestinismul le-a fost impus cu forta si l-au acceptat ca sa nu fie si mai multi pagani macelariti. Imagineaza-ti ca vine un musulman si-ti pune pusca la cap si te obliga sa devii musulman. Exista 2 variante: ori refuzi si-ti zboara creierii, ori te convertesti la islamism. Asa faceau probabil si evreii in antichitate si evul mediu, cu metodele care erau pe atunci.

"Asa-zisul Dumnezeu, ...doar incearca dar nu reuseste...
Fara fixatiile si simbolisticile cultivate de mic prin religie - Dzeu nu exista." - nu e adevarat. Ordinea si simetria florilor de exemplu arata ca acestea au fost proiectate de cineva. Si nu e nevoie de o religie mostenita pentru a percepe asa ceva. Ai tu o explicatie mai buna la simetrie care e doar una din cele 15 dovezi?

La argumentele pe care le-ai adus, as fi ras copios daca as fi stiut ca esti cel putin fumat, dar banuind ca le-ai scris serios, nu poate decat sa imi vina sa plang. Asta nu suport la voi, refuzati orice urma de stiinta, raportand-o la zeul vostru. In continuare o sa ne spui ca Dumnezeu exista pentru ca noaptea dispare soarele?

"Exista de exemplu crestinism in Mesopotamia cu mult inainte de fictiva nastere a lui Cristos" - NU a existat crestinism inainte de botezul lui Cristos. Faptul ca, mai ales incepand din secolul IV e.n., Satan a alterat crestinismul cu elemente din zoroastrism ce include si adorarea zeului Mithra, NU inseamna ca crestinismul exista inainte de Cristos.

Existenta unor asemanari ce apar in Biblie si culturile antice NU inseamna ca oamenii care au scris Biblia au copiat de la celelalte culturi antice si au transcris din ele in Biblie CI faptul ca unele adevaruri scrise in Biblie sunt confirmate si redate in culturile antice adica evenimentele istorice precum potopul mondial a avut intr-adevar loc in 2370 i.e.n. si ca Satan prin intermediul sarpelui a amagit-o pe Eva si apoi prin ea pe Adam. Aceste evenimente si fapte istorice s-au transmis prin viu grai si prin scrierile antice. Scriitorii Bibliei NU au avut ca reper principal de inspiratie acele scrieri antice CI pe insusi Dumnezeu, Creatorul cerurilor si al Pamantului.

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Zurvan

Aparent sunt asemanari intre zoroastrism si crestinism insa nu este nici o asemanare. Lui Satan ii place sa modifice sau sa altereze. De exemplu Zurvan, spune ca a creat doua principii ( doi zei ): bine ( Ahura Mazda ) si rau ( Angra Maynu ). Spune ca Zurvan simbolizeaza timpul infinit si inert ( fara viata si fara energie ) ( adica 0 ) si ca din el a aparut opera lui ( binele si raul adica universul material pamantul si lumea ) ( adica 1 ) si aceasta opera se va resorbi in eternitate ( timpul inert fara limite ) ( adica 0 ). Dpdv material si fizic si matematic este gresit adica expresia "0=1=0" este gresita. Timpul nu are inceput si nici sfarsit. Insa timpul presupune evenimente. Nu exista evenimente fara energie. Nu exista eveniment static dpdv al fizicii cuantice. Evenimentele ( timpul ) nu au inceput si nici sfarsit. Dumnezeu a creat numai lucruri bune si NU si lucruri rele.

N-are nicio treabă creștinismul cu nașterea lui Cristos.
http://666soarelenegru.blogspot.ro/......iesti.html
Eseenii erau o sectă evreiască care au pus bazele doctrinei creștine bazate pe o ideologie proto-comunistă care promova egalitarismul.

"Existenta unor asemanari ce apar in Biblie si culturile antice NU inseamna ca oamenii care au scris Biblia au copiat de la celelalte culturi antice si au transcris din ele in Biblie"
Nu au copiat, au furat. Avea sens ce zici tu dacă religia creștină era o religie păgână care venera Zeii păgâni, dar nu este. Evreii au furat și au reinterpretat numeroase mituri păgâne care reprezentau alegorii spirituale și le-au pus pe seama zeului lor fictiv. În plus, evreii cu creștinismul lor s-au luptat să distrugă păgânismul.

"Satan a alterat crestinismul cu elemente din zoroastrism "
Prea multă credință oarbă. N-are nicio legătură cu realitatea.

"Eseenii erau o sectă evreiască care au pus bazele doctrinei creștine bazate pe o ideologie proto-comunistă care promova egalitarismul." - FALS! Iata diferentele majore dintre esenieni si crestini:

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Esenieni

0) "urmau îndeaproape Legea lui Moise, mai ales sabatul" - Cristos nu a urmat indeaproape toata legea mozaica si nu a tinut sabatul mozaic. Legea data de Dumnezeu lui Moise a fost in mare parte doar pentru acea perioada si prefigura ce avea sa faca Dumnezeu in viitor. Poligamia a fost permisa ca urmare a promisiunii facute de Dumnezeu lui Avraam prin care avea sa se inmulteasca "cat nisipul marii" si printre evrei se nasteau mai multe femei decat barbati. Acele jertfe de animale ( NU umane ) prevesteau jertfa lui Mesia ( Cristos ). Cristos a extins legea sabatului la 24 ore din 24 cand omul lui Dumnezeu se odihneste de faptele pacatoase intrand in "odihna permanenta a lui Dumnezeu".
1) "Esenienii excludeau femeile din grupările lor." - Cristos nu a interzis casatoria.
2) "Credeau în nemurirea sufletului." - Cristos credea in inviere si nu in nemurirea sufletului.
3) "Ei s-au organizat în comunități izolate." - Cristos nu a fost un pustnic si nu a trait izolat.
4) "îl așteptau pe Mesia ca pe un rege al iudeilor, care să-i elibereze de sub dominația păgânilor, pentru a putea întemeia Împărăția lui Dumnezeu." - daca ar fi citit mai bine in Vechiul Testament ar fi inteles ca Mesia nu avea sa fie rege pe pamant ci peste pamant ( din cer ) si avea sa fie dispretuit si avea sa-si dea viata ca jertfa pentru toti oamenii care aveau sa se intoarca la Dumnezeu.

Practicile esenienilor si crestinilor precum botezul, bautul vinului si frangerea painii desi sunt asemanatoare, semnificatia acestor practici este posibil sa fie diferita mai ales ca esenienii nu priveau pe viitorul Mesia ca pe un corp perfect ce avea sa se jertfeasca ci ca pe un viitor rege a carui imparatie avea sa fie instaurata odata cu venirea lui pentru totdeauna. Insa nu a fost asa. Botezul lui Cristos a simbolizat dedicarea vietii sale Lui Dumnezeu si inceperea misiunii sale de a anunta viitoarea Imparatie a lui Dumnezeu in cer si peste pamant potrivit cu scopul lui Dumnezeu. Cina lui Cristos a semnificat valoarea jertfei sale ( corpului sau perfect ) in folosul celor care aveau sa se intoarca la Dumnezeu.

De fapt credinta si practicile esenienilor in ansamblul lor a constituit o religie de intampinare si de incercare si alterata din partea Diavolului. Cand Cristos a fost in pustiu, Diavolul l-a indemnat sa ajunga rege nu numai al evreilor ci asupra tuturor regatelor pamantului pentru a altera scopul misiunii lui Cristos care avea ca prioritate respectarea etapelor prevazute de Dumnezeu in cadrul scopului Sau asupra Pamantului si anume vestirea mai intai a Imparatiei lui Dumnezeu pentru ca toti oamenii sa aiba ocazia sa fie salvati si jertfa lui Cristos ca implinire completa a elementului principal din legea mozaica si anume jertfa perfecta pentru iertarea pacatelor.

"Nu au copiat, au furat." - nici nu au copiat si nici nu au furat.

Eu nu venerez un Dumnezeu al evreilor. Dumnezeul adevarat NU este un Dumnezeu al evreilor si nici un dumnezeu pagan fara valoare.

"Satan a alterat crestinismul cu elemente din zoroastrism "
Prea multă credință oarbă. N-are nicio legătură cu realitatea." - pai are legatura cu realitatea. Iata aici:

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Mithra

"Mithra este zeul luminii".

"Acest zeu s-a născut după unele legende dintr-o piatră sau dintr-o fecioară în ziua de 25 decembrie, când păstorii din ținut au venit să i se închine."

"Împăratul roman Commodus a fost inițiat în cultul lui Mithra, sărbătoarea cea mai importantă în cinstea zeului fiind nașterea sa pe 25 decembrie."

"Cultul lui Mithra a pătruns și în Dacia după cucerirea traiană din 106 d.Hr."

Deci ziua de 25 decembrie pentru "nasterea" lui Cristos nu a fost aleasa intamplator. De fapt pe 25 decembrie este sarbatorita nasterea zeului pagan Mithra, "zeul luminii" si nicidecum nasterea lui Cristos. Diavolul se preface in "zeu ( inger ) de lumina." Iar petrecerile de Craciun si Revelion imita petrecerile desfranate din Roma antica in cinstea zeului Soare si Saturn.

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Saturnalia

"În calendarele romane, ziua de 25 decembrie era indicată drept ziua nașterii Soarelui, ajuns în imperiul roman prin pătrunderea Mithraismul oriental, iar biserica creștină a adoptat această dată drept zi de naștere a lui Iisus Hristos spre a îmbina cultura ante-creștină ( pagana ) cu cea creștină și spre a-i converti pe oameni la creștinism.

Festivitățile de Anul Nou au originea în Babilon, apoi se transmit în Grecia și în cele din urmă la Roma. Romanii au numit-o Saturnalia - în cinstea lui Saturn. Printre romani era o sărbătoare extrem de populară - un timp de distracție, băutură și orgii - care se termina cu sacrificii umane. Prima zi de Saturnalii la Roma începea la mijlocul lunii decembrie și continua până pe 1 ianuarie. În mijlocul lui decembrie, pe data de 25 decembrie romanii au calculat că Soarele este la refluxul său cel mai scăzut.
Iulius Cezar, împărat al Romei păgâne, a fost cel care a instituit Festivalul de Anul Nou pe 1 ianuarie. În 46 î.e.n. Cezar a adoptat calendarul iulian. El a investit ziua de 1 ianuarie cu toate obiceiurile romane de Saturnalii."

Deci paganismul s-a unificat cu crestinismul alterat de Satan. Prin asta s-a cautat controlul religios a cat mai multor oameni de catre clasa politica, printr-o religie cat mai completa care sa imbine toate elementele atat cele pagane cat si crestine alterate. Crestinismul alterat NU este o religie exclusiv a evreilor ci o religie care cauta sa unifice mozaismul-iudaismul-paganismul-crestinismul alterat intr-o singura religie numita crestinatate care se afla sub controlul clasei politice pentru a putea controla o masa cat mai mare si mai diversa de oameni.