De ce credeti ca s-a scos versetul 16 din Osea 13? Ma refer la Biblia Ortodoxa Romana.

Question

sierra1 · Answer

Face referire cumva la extratereștrii?

OctavianDanielMaria · Answer

Nu, la crime.

tudorvolcano · Answer

Septuaginta se oprește la versetul 15.     Traducerile Bibliei în limba română făcute de către Biserica Ortodoxă folosesc Septuaginta ca bază a traducerilor, pentru că Septuaginta era cartea folosită de Sfinții Apostoli când citau Psalmii în Noul Testament în greacă.
Deasemenea, are avantajul că este cea mai veche versiune a Noului Testament, și s-a arătat recent, cu descoperirea Manuscriselor de la Marea Moartă, că Textul Masoretic, baza de traducere a protestanților pentru Vechiul Testament și actuala versiune a Pentateuhului folosită de evrei, a suferit multe corupții, iar Septuaginta este mai fiabilă.
 
Probabil versetul 16 în Textul Masoretic și traducerile sale era la origine un comentariu adăugat la sfârșitul textului, pe care masoreții, sau predecesorii lor, l-au considerat fără să vrea a fi parte din carte.

OctavianDanielMaria · Answer

Am gasit versetul in Biblia ortodoxa din alta limba. Se pare ca astia ai nostri scot versete =))

tudorvolcano · Answer

Nu, nu au scos nimic, iată textul din Septuaginta, în greacă:
11 κaὶ ἔδωκά σοι βaσιλέa ἐν ὀργῇ μου κaὶ ἔσχον ἐν τῷ θυμῷ μου
12 συστροφὴν ἀδικίaς. ᾿Εφρaίμ, ἐγκεκρυμμένη ἡ ἁμaρτίa aὐτοῦ·
13 ὠδῖνες ὡς τικτούσης ἥξουσιν aὐτῷ. οὗτος ὁ υἱός σου ὁ φρόνιμος, διότι οὐ μὴ ὑποστῇ ἐν συντριβῇ τέκνων.
14 ἐκ χειρὸς ᾅδου ρύσομaι κaὶ ἐκ θaνάτου λυτρώσομaι aὐτούς, ποῦ ἡ δίκη σου, θάνaτε; ποῦ τὸ κέντρον σου, ᾅδη; πaράκλησις κέκρυπτaι ἀπὸ ὀφθaλμῶν μου,
15 διότι οὗτος ἀνὰ μέσον ἀδελφῶν διaστελεῖ· ἐπάξει κaύσωνa ἄνεμον Κύριος ἐκ τῆς ἐρήμου ἐπ᾿ aὐτόν, κaὶ ἀνaξηρaνεῖ τὰς φλέβaς aὐτοῦ, ἐξερημώσει τὰς πηγὰς aὐτοῦ· aὐτὸς κaτaξηρaνεῖ τὴν γῆν aὐτοῦ κaὶ πάντa τὰ σκεύη τὰ ἐπιθυμητὰ aὐτοῦ.
Și Septuaginta se oprește aici. Sursa:
http://www.apostoliki-diakonia.gr/bible/bible.asp?contents=old_testament/contents_Osie.asp&main=osie&file=31.13.htm

Puteți indica în ce ediție ați găsit-o, și în ce limbă? Sfânta Scriptură folosită de Biserica Ortodoxă, se bazează pe Septuaginta, dacă nu, e o deviere de la tradiția Bisericii Ortodoxe de Răsărit.

OctavianDanielMaria · Answer

Engleza. Si e pe baza de editii? =))

tudorvolcano · Answer

Se pare că cunoștințele voastre despre religii în general sunt foarte slabe, și mai și râdeți pe deasupra.
Este mai degrabă de plâns decât de râs.

Da, ediția contează.
90% din bibliile din engleză sunt bazate pe textul masoretic al evreilor pentru Vechiul Testament, pentru că englezii fac parte din lumea protestantă, fiind în mare parte anglicani: cea mai cunoscută este King James Version (KJV), din 1604 (publicată în 1611) la cererea regelui James al VI-lea și I (al VI-lea al Scoției, I al Angliei și Irlandei), după, tot pe textul masoretic, New International Version (NIV), de asemenea New King James Version (NKJV) etc. Deși bazate pe același text de bază, uneori interpretările pot fi foarte diferite.
 
Sunt de asemenea și ediții ale Bisericii Catolice, bazate pe Vulgata lui Ieronim, cum ar fi Douay–Rheims Bible (DRB) etc.

Oficial, Biserica Ortodoxă nu are NICIO ediție autorizată a Sfintei Scripturi în limba engleză.
Mai sunt traduceri ale Septuagintei făcute de protestanți, cum ar fi cea de Lancelot Charles Lee Brenton, care o puteți găsi pe https://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/septuagint/. Totuși, nu e o sursă autorizată a Bisericii Ortodoxe.

Și nu v-ați documentat încă cu diferențele dintre Septuaginta și Textul Masoretic. Vă recomand să o faceți măcar superficial, pentru că e vorba de cultură generală, iar diferențele sunt ENORME.

OctavianDanielMaria · Answer

Omule, e cea ortodoxa.

OctavianDanielMaria · Answer

Rasul ramane =))

OctavianDanielMaria · Answer

Ce motiv ar avea sa bage versete cu crime? Mai degraba ar scoate  versete =))

OctavianDanielMaria · Answer

Asa cum au scos versetele de la versetul 6  pana la 19 sau mai incolo. Judecatorii 1.     In alte editii exista.  In aia lui Bartolomeu Anania exista. Sau Bartolomeu Anania nu era ortodox? =))

OctavianDanielMaria · Answer

Cam chel acest capitol =)) https://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/46/Judec%C4%83tori

OctavianDanielMaria · Answer

Https://prnt.sc/1tjuxjs

OctavianDanielMaria · Answer

Asta e a lui Anania https://prnt.sc/1tjv2s3

OctavianDanielMaria · Answer

Pana si la numarul de versete difere =))

OctavianDanielMaria · Answer

In aia lui Bartolomeu Anania  zice in versetul 19 ca  zeul iudeu nu putea trece de o prostit =))

OctavianDanielMaria · Answer

La fel, difera si numarul de carti  din Biblie.

OctavianDanielMaria · Answer

Biblia lui Gala Galaction =)) https://prnt.sc/1tjwnu8

OctavianDanielMaria · Answer

Ce se induce aici =)) https://prnt.sc/1tjx4hd

OctavianDanielMaria · Answer

Https://biblia.ortodoxa.info/biblia/versiuni_paralele/vbor/7/1 si https://www.crestinortodox.ro/biblia/Judecatori/Cucerirea-Canaanului/

OctavianDanielMaria · Answer

Si de pe pagina  unei manastiri https://www.dervent.ro/

OctavianDanielMaria · Answer

Versiunea aprobata de patriarhul Teoctist =)) Pana la versetul 17 =)) https://prnt.sc/1tjzu6s

tudorvolcano · Answer

Bibliaortodoxa.ro, e un site făcut de utilizatori, unde utilizatorul contribuie cu pasaje. Nu e un site susținut oficial, sau autorizat de Biserică.
Are erori la Iona de exemplu, unde un utilizator probabil a preluat Biblia lui Cornilescu folosită de protestanți (proasta educație religioasă, din cauza absenței orelor de religie pe timpul comunismului), în loc de o traducere a Bisericii Ortodoxe, și din acest motiv acolo scrie 40 de zile ca în Textul Masoretic în loc de 3 zile din Septuaginta: http://www. bibliaortodoxa.ro/carte.php? id=40&cap=3
 
Singurul motiv plauzibil pentru care lipsesc din Judecători 1 versetele de la 6 până la sfârșit e o eroare digitală.

Tot timpul trebuie verificat originalul grecesc. În Septuaginta aveți textul întreg, cu versetele de la 6 până la sfârșit pentru Judecători:
http://www.apostoliki-diakonia.gr/bible/bible.asp?contents=old_testament/contents_Kritai.asp&main=kritai&file=7.1.htm
Biblia Patriarhului Teoctist, acolo văd doar o pagină care e incompletă, restul versetelor trebuie să fie pe următoarea pagină (sau poate ați nimerit o carte cu foi albe, erori de imprimare, și sar direct la alt număr).

OctavianDanielMaria · Answer

Vrei sa zici ca si alea mentionate de mine sunt erori?

OctavianDanielMaria · Answer

Stii greaca?

OctavianDanielMaria · Answer

Hai ca verific versetele, ma refer la numarul lor =))

OctavianDanielMaria · Answer

Nu traduce asta nici google translate

OctavianDanielMaria · Answer

Chiar si asa in Bibliile ortodoxe mentionate de mine difera  versetul 19

OctavianDanielMaria · Answer

Cornilescu  nu era ortodox?

tudorvolcano · Answer

Din păcate da. Pe internet poate oricine face un site, cum ar fi sfantascripturaortodoxa.info de exemplu, sau.ro, ce nume vrea, și după să-și scrie bazaconiile. bibliaortodoxa.ro era un site util pe vremea când încă nu erau manuscrise ale Sfintei Scripturi în limba română online, acum pe internet putem găsi și Biblia din 1688,      și în chirilică, și transliterată.

Da, știu greaca veche (dialectul atic, și greaca comună/κοινή ἑλλενική). Am făcut cursuri de greacă veche la liceu și la facultate, și din când în când am mai mers la slujbă la greci, și mai citeam la slujbe din psalmi, rugăciunile de la sfârșitul slujbelor etc.

Judecători 1,      versetul 19 se traduce (traducere brută):
„și era/a fost Domnul cu Iuda și a moștenit muntele, că nu a putut să omoare (extermine) pe cei ce locuiesc valea, căci Rehab se deosebea printre ei."
Acum, ce scrie în Sfânta Scriptură de la 1914:
„Și era Domnul cu Iuda, și a moștenit muntele, că n-a putut să piarză pre cei ce lăcuiau valea, că Rihav osebia între ei, și care erau ferecate la ei."
După traducerea brută intervine interpretarea, care nu se face chiar de oricine, ci de cei care trăiesc cuvintele Scripturii, care sunt sub ascultarea de a interpreta. Eu nu mă bag la a face o traducere adaptată, mă uit doar la analiza gramaticală, la semantica de bază, și la a produce o traducere brută.
În Biblia de la Dervent (versiunea Anania) se face o traducere adaptată mai diferită, totuși cu un înțeles similar:
„Și Domnul era cu Iuda; acesta a luat muntele, fiindcă pe locuitorii din vale n-a putut să-i nimicească, ei fiind ocrotiți de Rahab."
Acesta pare a fi lejer un alt duh.
Cele mai fiabile traduceri în limba română sunt cea de la 1914,      și cea din 1688 (totuși, aceasta este într-o limbă mai veche, riscați să înțelegeți mai prost cuvintele, de exemplu „mie de ani" putând însemna „mii de ani" „mie" < Lat. milia (mai multe mii, arhaism)). 
Am cunoscut un călugăr din Athos, experimentat în cele duhovnicești, care știe aproape pe de rost (dacă nu pe de rost) Filocaliile, Scara Sfântului Ioan Scărarul, și multe alte cărți de care numai cei din mănăsti știu, la cât sunt de rare. Acesta, care știe greaca veche și vorbește greaca modernă, după ce a studiat Sfânta Scriptură din greaca și a verificat cuvânt cu cuvânt diferitele ediții ale Sfintelor Scripturi,  după multă muncă și rugăciune, a ajuns la concluzia că Sfânta Scriptură de la 1914 este cea mai bună, și din acest motiv folosesc Biblia din 1914 ca sursă de referință pentru limba română.

Cornilescu a făcut parte Biserica Ortodoxă, dar după a părăsit Biserica și s-a dus la evangheliști, deci nu este considerat ortodox.

OctavianDanielMaria · Answer

E vorba despre bibiliile  aprobate de Sinod. Descarcate de pe net. Aici nu e versetul 19 https://prnt.sc/1tl7hk6. Aici e  Rihav  https://prnt.sc/1tl7ntn, aici care de fier. https://prnt.sc/1tl7u6m, aici Rahab https://prnt.sc/1tl81ez

OctavianDanielMaria · Answer

In alta versiune e  care de fier, nu  prostit Rehab.

tudorvolcano · Answer

Cea de la 1914 este ediția Sfântului Sinod. 
În care versiune scrie de care de fier?

OctavianDanielMaria · Answer

Aia lui Gala Galaction  din 1939.

OctavianDanielMaria · Answer

In aia lui Teoctist e decat pana la capitolul 17.

tudorvolcano · Answer

Biblia lui Gala Galaction e bazată pe Textul Masoretic al evreilor, nu pe Septuaginta, deci deviază de la tradiția de 2000 de ani de a folosi Septuaginta ca bază a Vechiului Testament.
În Textul Masoretic (Biblia Hebraica Stuttgartensia) avem: כִּי־רֶ֥כֶב בַּרְזֶ֖ל לָהֶֽם care se traduce „pentru că (erau) căruțe/vehicule de fier la ei", adică „pentru că aveau căruțe de fier" (în ebraică nu se folosește verbul „a avea", ci se folosește formularea perifrastică „este la mine/tine/etc.") (da, am avut și cursuri de ebraică biblică și ebraică modernă în facultate, cu toate că prefer mai mult limbile indo-europene, specializarea mea).
În Septuaginta avem: „ὅτι Ρηχὰβ διεστείλaτο aὐτοῖς", care se traduce „căci Rehab se distingea între ei".

Gala Galaction era făcea parte din francmasonerie, și era simpatizant al evreilor.
În mod normal, acest specimen trebuia excomunicat, dar din cauza faptului că la acea vreme francmasoneria infiltraseră pozițiile înalte, până și Patriarhia, cu Miron Cristea, nu s-a luat nicio măsură.

Biblia Sinodală 1988,     făcută de infiltrați masoni (adică cea a lui Teoctist), avem versetul 17,     cartea Judecătorilor și se oprește la capitolul 21,     iarăși bazată pe Textul Masoretic,  mergeți la pagina 330 din PDF: http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Biblia_Ortodoxa_Sinodala_1988.pdf

Nu degeaba acel călugăr din Athos mi-a spus să folosesc Biblia de la 1914,     pentru că cele moderne au un duh ciudat, corupt, departe de tradiția Bisericii Ortodoxe.
Au cenzurat din slujbe lucruri foarte importante, în special din Prohodul Domnului, au abandonat rostirea anatemelor în Duminica Ortodoxiei etc. La final, mulți din acești infiltrați și nebuni după bani, când a venit vremea să trebuiască să țină deschise bisericile credincioșilor spre ascultarea lui Dumnezeu, chiar împotriva ordonanțelor statului, au ales să-L calce pe Dumnezeu în picioare și să asculte de stat, și să oprească pe credincioși de la Dumnezeiasca Liturghie.

OctavianDanielMaria · Answer

Deci nu era ortodox?

OctavianDanielMaria · Answer

Deci Biblia din ebraica nu e  valabila? =))

OctavianDanielMaria · Answer

Sa zicem ca e valabila Septuaginta=)) Deci zeul iudeu nu putea trece de o p*ostituata?

OctavianDanielMaria · Answer

Vezi ca latina e mai veche decat greaca.  Poate gresesc.

OctavianDanielMaria · Answer

Nu ma las, pana nu gasesc alta versiune =))

OctavianDanielMaria · Answer

Gata, am gasit. Versiunea lui Teoctist. Nu ajunge la capitolul 19.     Deci si ala era  mason?

OctavianDanielMaria · Answer

Ieronim nu era ortodox? El a tradus Biblia in latina.  Ce nu va convine le puneti in carca  catolicilor, si bineinteles, in carca evreilor =))  https://ro.orthodoxwiki.org/Vulgata

OctavianDanielMaria · Answer

Iti dau de la mama de acasa =)) https://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Hebrew_Index.htm

OctavianDanielMaria · Answer

Https://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/15809

OctavianDanielMaria · Answer

Ca sa nu o intorci. https://ro.orthodoxwiki.org/Septuaginta

tudorvolcano · Answer

Gala Galaction nu era în gândire ortodox.

Cea a evreilor, nu. Am spus-o de cel puțin 4 ori.
Dacă vreți o Biblie trasusă din ebraică, aveți traducerile în engleză ale Manuscriselor de la Marea Moartă: http://dssenglishbible.com/
Nu e o oficială, dar mult mai fiabilă decât Textul Masoretic.

Cea mai veche versiune este Septuaginta în greacă (numele cărții s-a dat în latină, numărul 70/LXX, dar cartea este în greacă), din secolul II î.Hr.
Prima ediție în latină de care știm este Vetus Latina, care este o traducere a Septuagintei și a Noului Testament din greacă.
Deci nu e mai veche.
Iar pentru vechimea limbilor, depinde de cum se definește limba, din ce perioadă până în ce perioadă.
Dacă ne luăm după prima atestare scrisă, avem greaca miceniană din corpul Linear B. Atunci greaca este mult mai veche decât latina.

Sfântul Ieronim, aici e ceva ciudat. Tradusese Biblia dintr-un text precursor al textului masoretic, care pare să fi deviat lejer de la Septuaginta, dar nu pe atât cât textul Masoretic.
L-aș pune în același poziție cu Fericitul Augustin, adică scrierile lui sunt mai degrabă de evitat, cum ar fi Vulgata, pentru că par a avea greșeli. Totuși, era supus Bisericii, dar la final se vede că trecutul său în păcatul sodomiei îi întunecase mult mintea, și nu i-a permis să fie luminat de Duhul Sfânt spre tâlcuirea Scripturilor.

Teoctist: colaborator al Securității, probabil avea legături cu masoneria. Se știe că de la Miron Cristea încoace, Biserica s-a umplut de infiltrați masoni în cler.

Cât despre vocalizarea Textului Masoretic de acolo, nu a fost făcută bine, uită-te chiar la Facere 1 (Bereshit).
Ar trebui să fie: „Bereshit bara' elohim et hashamayim ve'et ha'arets."  (vocalizare mai simplă, nu vreau să intru în detaliile cu schwa, patach vs kamets, tsere vs segol, pronunția fonetică a lui tsade și a lui sin etc.).

OctavianDanielMaria · Answer

Si ca sa vedeti. Voi ziceti ca evreii mint, dar va folositi de scrierile lor in ebraica Fara iudaism nu exista crestinism.

OctavianDanielMaria · Answer

Deci Ieronim era mason? Asta scrie la ortodocsi pe  wikipedia lor, ca ieronim a tradus din ebraica in latina. =))

tudorvolcano · Answer

Am mai spus că Textul actual al evreilor NU E ORIGINALUL, ci un text corupt.
Originalul complet, necorupt, nu îl avem încă, dar avem în schimb secțiuni din Manuscrisele de la Marea Moartă.

OctavianDanielMaria · Answer

Vezi ca Augustin a inventat ''pacatul originar''. =))

OctavianDanielMaria · Answer

Deci  Biblia nu a fost in ebraica scrisa?

OctavianDanielMaria · Answer

Ma amuzi  https://ro.orthodoxwiki.org/Septuaginta

tudorvolcano · Answer

Ieronim nu era mason. Nu orice om rătăcit e neapărat mason.
Masoneria e o organizație relativ recentă, și ne-au dat bătăi de cap în România doar începând din secolul 19,     și au ajuns să infiltreze puternic clerul abia prin secolul 20,     cu promisiuni de putere, influență, câștig financiar, relații în străinătate, protecție etc.

OctavianDanielMaria · Answer

Funny. Va deziceti de  Augustin, dar   luati de la el ''Pacatul originar''

OctavianDanielMaria · Answer

Se pare ca v-am incoltit =))

OctavianDanielMaria · Answer

Pai nu o ardeati voi cu Ieronim si cu Augustin? =))

OctavianDanielMaria · Answer

Sa inteleg ca si Teoctist Arăpașu era ratacit?

tudorvolcano · Answer

Modul în care e înțeles Păcatul originar în Biserica Ortodoxă e mai complicat, nu e același concept cu cel al Occidentalilor.

În primul rând, omul nu este de asemenea vinovat la păcatul originar, ci suportă doar consecința: moartea.
Dacă noi, urmașii lui Adam, am fi de asemenea vinovați de păcatul originar, atunci Maica Domnului ar fi păcătoasă, ceea ce e o hulă la adresa Preasfintei Născătoarei de Dumnezeu, cea pururea fericită și prea nevinovată, și mai curată decât razele soarelui.
Catolicii și-au dat seama de această problemă, așa că au venit cu alt concept, conceptul Concepției Imaculate, prin care Maica Domnului ar fi avut o naștere mai presus de fire, care o face singură nevinovată față de păcatul originar, adică ceva mai special decât un om. Această falsă evlavie și falsă preacinstire iarăși este o hulă la adresa Maicii Domnului, pentru că Maica Domnului este lăudată și cinstită de noi în special pentru că din fire este om ca noi, cu o naștere firească ca noi, și a trecut prin aceleași greutăți ca și noi, dar în ciuda acestor greutăți, prin smerenia ei a atras harul lui Dumnezeu și a biruit toate ispitele, până ce s-a învrednicit a fi ceea ce a putut purta pe Dumnezeu Cuvântul în pântece, și să-i dea trup din sângiurile ei, ca un cuptor ce nu se strică în ciuda căldurii nemăsurate (că un cuptor normal, dacă este încălzit prea tare, poate să se strice, sau să explodeze din cauza căldurii prea mari).

OctavianDanielMaria · Answer

Omule, te faci de ras. ''Pacatul originar'' e peste  tot fructul din pomul cunoasterii =))

OctavianDanielMaria · Answer

Vad ca fugi de Teoctist =))

OctavianDanielMaria · Answer

Deci era mason Teoctist. =)) Teoctist

OctavianDanielMaria · Answer

Daca Teoctist era masob, atunci Gala Galaction trebuia sa fie altceva cu carele lui de fier. Vezi ca  Biblia lui Teoctist e aprobata de  Sinod.

tudorvolcano · Answer

:)):)):)).
Poți să mai spui aceasta odată? Păcatul originar = fructul din pomul cunoașterii :))?
Aici e nevoie de cursurile de bază despre ortodoxie. Poate în loc să citești articole online, ai putea să citești din Filocalii.

Nu, păcatul originar nu este fructul din pomul cunoașterii binelui și al răului. Neascultarea față de porunca lui Dumnezeu este păcatul.
La început, omul era într-o stare de har, în care harul lui Dumnezeu îl acoperea, și era îmbrăcat slavă și cu cinste, era cu puțin sub îngeri. (Psalmul 8:5 Micşoratu-l-ai pe dânsul cu puţin faţă de îngeri, cu slavă şi cu cinste l-ai încununat pe el).
Omul înainte de cădere nu cunoștea răul, cunoștea doar binele.
Dumnezeu l-a avertizat pe om că dacă va mânca din pomul cunoașterii binelui și al răului, va muri, dar nu va muri pentru că Dumnezeu a făcut acest pom rău, ar fi o hulă la adresa lui Dumnezeu, care le-a făcut pe toate „bune foarte" (Facere 1:31), ci pentru că neascultarea i-ar fi adus moartea.
Omul prin Dumnezeu există, dar când se leapădă cu totul de Dumnezeu, el nu mai este nimic.
Totuși, nimeni nu se leapădă cu totul de Dumnezeu, nici diavolul, căci aceasta ar însemna ca Satana să se întoarcă în neființă, ceea ce nu se întâmplă, ci Dumnezeu poarte grijă de toate, și își revarsă razele lui și peste cei drepți, și peste cei păcătoși, iar Dumnezeu îi iubește și pe cei ce-L urăsc pe El.
Omul, când iese din porunca lui Dumnezeu, creatorul lui, cade din starea harică, devine mort, aceasta este moartea: căderea din har.
Această neascultare l-a dus pe Adam la căderea din starea harică.

Pomul cunoașterii binelui și al răului, cum am spus, nu era din fire rău, ci bun foarte.
Dar toate au un timp al lor, după cum spune înțeleptul Solomon în Ecclesiast (Ecclesiast, capitolul 3).
Acest rod din pomul cunoașterii binelui și al răului trebuia mâncat la vremea lui, când Adam era pregătit, atunci Dumnezeu i-ar fi dat voie să mănânce din acel pom.

tudorvolcano · Answer

Care e treaba cu Teoctist? Au fost nenumărați rătăciți, a căzut Arie, mare episcop, Nestorie, patriarth, chiar Papa Romei, primul dintre egali, a căzut în 1054 și cu el a dus în erezie tot Apusul.

OctavianDanielMaria · Answer

Si ce te face sa crezi ca voi nu sunteti rataciti? In cea lui Teoctist nu ajunge nici la capitolul 18 din Judecatorii. =))

OctavianDanielMaria · Answer

Ce? Te faci de ras. Nu stia ca  ''Pacatul originar'' e mancatul din pomul cunoasterii? =))Intreaba un preot ortodox https://ro.orthodoxwiki.org/P%C4%83cat#P.C4.83catul_originar.2C_pedeapsa_lui_Dumnezeu_.C5.9Fi_eliberarea_prin_jertfa_M.C3.A2ntuitorului

OctavianDanielMaria · Answer

Omule, te faci de ras. Pai nu l-au ascultat pe barbos si au mancat din pomul cunoasterii. Alae pacatul originar =))

tudorvolcano · Answer

Nu suntem rătăciți pentru că primim toată învățătura Sfinților Părinți. Sfinții Părinți, la rândul lor, s-au luat după calea Sfinților Părinți de dinaintea lor, și tot așa până la Sfinții Apostoli și la Domnul nostru Iisus Hristos. 
Rătăciții sunt cei ce se duc pe alte căi, după capul lor.

OctavianDanielMaria · Answer

Si bineinteles, e inventia lui Augustin, asta cu pacatul originar.

OctavianDanielMaria · Answer

''Nu suntem rătăciți pentru că primim toată învățătura Sfinților Părinți. Sfinții Părinți, la rândul lor, s-au luat după calea Sfinților Părinți de dinaintea lor, și tot așa până la Sfinții Apostoli și la Domnul nostru Iisus Hristos.
Rătăciții sunt cei ce se duc pe alte căi, după capul lor.'' Si parintii vostri nu erau pe vremea lui Teoctist? =))

tudorvolcano · Answer

Citiți Filocaliile, abia după aceea ce auziți pe internet, cum ar fi orthodoxwiki.org

OctavianDanielMaria · Answer

Deci cine a fost primul papa?

OctavianDanielMaria · Answer

Intreaba un preot ortodox sa vezi ce inseamna ''Pacatul originar'' =))

OctavianDanielMaria · Answer

Sa apelam si la Basilica? =))

OctavianDanielMaria · Answer

Ce zici de asta? https://doxologia.ro/cuvant-de-folos/consecintele-pacatului-originar

OctavianDanielMaria · Answer

Cum dati voi vina unii pe altii. Ortodocsi vs ortodocsi =)) Cum va faceti unii pe altii  rataciti =))

tudorvolcano · Answer

Întreabă un preot ortdox despre lumina necreată, și despre theoria.
Dacă îți explică, întreabă-l și despre epistola 
Mulți din ziua de azi s-au făcut preoți pe bani, începând din prima cu stângul, cu păcatul simoniei.
La cursuri lipseau, și poate aduceau niște flori la profesori, ca să îi lase să treacă ca pe apă.
Sunt și preoți buni, dar durează să-i cauți. Mai des îi găsești prin mănăstiri.

Pentru articolul din doxologia, e un articol OK, îl citează pe Sfântul Ignatie Briancianinov, ortodox fără dubiu.
Și a spus ceva să se contrazică cu ce am spus? Articolul spune ce am spus și eu, consecința păcatului originar este moartea pentru CĂLCAREA PORUNCII (=neascultare).

OctavianDanielMaria · Answer

Va credeti in Iran de imi ziceti ca de ce am poze cu fete in bikini la profil si ca va jignesc credinta? Voi imi jigniti inteligenta in fiecare zi, daca  e sa o luam asa.

OctavianDanielMaria · Answer

De fapt la toti ateii si la toti credinciosi care cred in zeul universal si sunt liberi cugetatori, ca Pavel Corut. Eu sunt ateu, dar nu am nimic cu credinta omului, ci cu religia lui.

OctavianDanielMaria · Answer

Nu degeaba Pavel Corut v-a facut de cacao, cu cartea voastra de povesti v-a dat la pate. El crede in zeul  universal, care nu are intermediari

doctorandus · Answer

@tudorvolcano: Nu vreau sa te jignesc, dar este spre binele tau: despre chestia cu evreii si francmasonii ar trebui sa discuti cu un psihiatru.

doctorandus · Answer

Prostii. Daca afla masonii ca vrei in masonerie pentru a te umple de bani, te dau afara-n suturi. Nu ca ar refuza pe bogatani/afaceristi, dar masoneria nu e mafie.