De ce crestini sau cei care se considera crestini, sunt si ei putin ateii?
De ce nu respecta biblia?
Oare sunt crestini cu adevarat sau?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Stii tu pentru noi oamenii un om care se roaga la Dumnezeu este un credincios..asa il numim
Omul care spune ca Dumnezeu i-a si raspuns deja e numit schizofrenic
.
Oamenii nu cred cu adevarat.
Răspunde
Nu sunt cu adevarati crestini cei care nu respecta Biblia! Unii se duc la Biserica doar de fatada si din obligtie si asta nu inseamna k sunt crestini. dar totusi ei stiu ca exista Dumnezeu si acest lucru nu ii va face niciodata atei!
Da dar daca tu nu-l respecti pe Dumnezeu te mai poti numi crestin sau credincios?
Eu sincer cred-ca nu.
Răspunde Sau alta chestie, sunt multe religi care nu cred in ceea ce spune biblia, sau o inteleg diferit de ce oare? Nu-ti da de inteles ca sunt atei?
Un mulsulman nu crede in noul testament e ateu? nu e ateu daca nu crede in biblia poate are alta religie poate e deist aia cred ca doar a provocat big bang si atat, pe TPU nu prea sunt ateii un ateu observa dovezile trage concluzi nu crede in porcari cu extrarestri cu piramidele chiar daca suna logic fara dovezi e ceva nul
Nu te mai poti numi credincios dar nu te poti numi nici ateu..deoarece ateii nu au nici o convingere religioasa
Nu exista putin ateu ori esti ateu ori nu esti aici nu suntem la piata, exista 2 forme de ateism repingere totala a zeiilor sau respingere in proportie de 90 la suta adica sai contesti existenta
ce vorbesti tu acolo e o forma de ipocrizie multi sunt crestinii cu numele un ateu nu se numeste crestin, hindus etc intelegi de aia e viitorul bine nu in Romania in tariile secolului 21 vb de Germania nu de salbatica romanie aici e totul de rahat profa mea are 800 de lei in Germania 3000 de euro intelegi? totul se rezuma la banii in Romania e groaznic sa traiesti de aia uni apeleaza la credinta in disperare si le inteleg sa traiesti aici e o minune un miracol
Da te inzeleg perfect, de aceea am si pus aceasta intrebare, pentru-ca nu mai stiu ce sa inteleg.
De ex: esti crestin, mergi la biserica, nu lipsesti niciodata, vi acasa injuri, te bati, bei, vorbesti pe cutare de rau+ nu respecti nici ziua sabatului, atunci tu te mai poti numi crestin? Sau credincios?
Aia nu inteleg eu 
Si faza care este, ei se lupta si vorbesc despre Dumnezeu dar nu respecta nimica, ci se cred credinciosi, macar 1 ateu nu crede in biblie dar credinciosi da cred in ea numai ca nu respecta biblia. Sa fie rezultatul ateu?
Depinde de religie bautura nu-i interzisa la ortodoxi, voi sectani suntei mai fundamelisti faza cu crestinii e ceva la moda popular si na la greu se roaga de paste inconjuara biserica cam atat
Nici tu respecti biblia vechiul testament il ignori, cand isus spune am venit sa aduc sabie, azi vreau sa aprind lumea intelegi voi alegeti doar ce va convine
In biblie scrie clar ca bauturile imbatatoare nu sunt pe placul lui Dumnezeu, si cine se imbata cu ele nu este vrednic de imparatia lui Dumnezeu, cum adica pentru ortodoxi nu-i interzisa bautura?
Nu se bazeaza si ei pe biblie?
Isus a facut vinul bine sal bei cu masura nu peste masura
Cum poate sa zica Isus ca am venit sa aduc sabie etc, pe cind el nici nu s-a nascut pe acest pamint, vorbiri de ale lui Isus le gasesti doar in noul testament.
Iar vechiul testament eu nul ignor, acolo e legea ( cele 10 porunci) acolo e ziua (sabat), acolo e mancarea (porcul si alte uriciuni), deci gresesti, eu respect atit vechiul cit si noul, iar pentru mine sectanti sunt cei ce nu respecta biblia, eu o respect de la mincare pin la bautura, ziua sabatului, si cele 10 porunci, nu sunt pocait, si ca tot omul pacatos ma mai si enervez, sau vorbesc rau, sau cine stie ce.
Proverbe 20:1
Da nu zic ca e pacat sa bei un pahar, dar cine bea doar 1 pahar?
ca doar de la al primul pahar vine pofta de al doilea
In noul testament spune vrei versetul Luca 12:49
Eu am venit să arunc un foc pe pământ. Şi ce vreau decât să fie aprins chiar acum!
Matei 10:34, Sa nu va-nchipuiti ca am venit sa aduc pacea pe pamant: Am venit nu ca sa aduc pacea, ci sabia"!
Tu ignori versetele astea desi si tu ignori biblia si iei doar ce vrei
Acolo in vechiul testament sunt legile lui dumnezeu care tu le incalci Cei care lucreaza in ziua sabatului sa fie omorati.
Exod 31: 12-15~
12Domnul a vorbit lui Moise, si a zis:
13,, Vorbeste copiilor lui Israel, si spune-le:, Sa nu care cumva sa nu tineti sabatele Mele, caci acesta va fi între Mine si voi, si urmasii vostri, un semn dupa care se va cunoaste ca Eu sînt Domnul, care va sfintesc.
14Sa tineti Sabatul, caci el va fi pentru voi ceva sfînt. Cine îl va calca, va fi pedepsit cu moartea; cine va face vreo lucrare în ziua aceasta, va fi nimicit din mijlocul poporului sau.
15Sa lucrezi sase zile; dar a saptea este Sabatul, ziua de odihna, închinata Domnului. Cine va face vreo lucrare în ziua Sabatului, va fi pedepsit cu moartea.
Depinde cum intelegi versetul acesta , Asa sau infintat atitea religi pe pamint, lipsa de intelegere biblica. Daca vrei il intelegi iar daca nu.
Luca 14:26: Daca vreun om vine la mine si nu uraste pe tatal lui, pe mama lui, pe sotia lui si pe ai sai copii, si pe fratii lui, si pe surorile lui, da, si propria lui viata, nu-mi poate fi ucenic.
Esti ca si restul fara suparare
2Cor. 11 13.
Oamenii aceştia sînt nişte apostoli mincinoşi, nişte lucrători înşelători, cari se prefac în apostoli ai lui Hristos.
Eu nu le incalc, eu respect ziua sabatului, nu muncesc nimica.
Deuteronom 13 : 6,
Daca fratele tau, fiul mamei tale; sau fiul tau, sau fiica ta, sau nevasta ta din bratele tale; sau prietenul tau care ti-e scump ca sufletul tau, te incita pe ascuns spunand, haide sa mergem si sa slujim alti Dumnezei pe care nici tu nici parintii tai nu-i cunoscura; (7) adica Dumnezeii popoarelor care va inconjoara, aproape de tine sau mai departe de la un capat al Pamantului la altul (8) tu sa nu accepti si sa nu-l asculti; si nu trebuie sa tainuesti ce a zis (9) dar trebuie negresit sa-l omori; mana ta sa fie prima asupra lui ucigandu-l, si dupa aceea a tuturor celorlalti; (10) si trebuie sa-l omori cu pietre
Sambata? nu duminica nu e vorba de muncit si sasi inchini ziua domnului
Tu acum probabil te gandesti asta vrea sa ma duca in ispita e satana sigur nu-i asa?
Nu ma gindesc asa, doar acum am intrat pe TPU, sti cum e cu biblia? Daca nu o intelegi degeaba o citesti, iar ceea ce tu ai scris mai inainte, este vorbire in pilde, pe care nici eu nu le prea inteleg, dar asta e viata.
Eu incerc sa respect biblia, sa nu fac ceea ce lui Dumnezeu nu-i place, e normal ca sa nu iubesti mai mult pe alti decit pe Dumnezeu, pentru-ca mantuirea e personala, nu pot face nimica pentru tine sau altcineva, fiecare face pentru el.
La intrebarea ta : Sambata? nu duminica nu e vorba de muncit si sasi inchini ziua domnului, sincer nu prea am inteles la ce te-ai referit.
Dar ca sa stii ca eu Simbata o respect, ca unica zi de odihna.
Eu nu sarbatoresc nicio alta sarbatoare care e in alta zi decit cea in ziua sabatului(sambata)
Pentru-ca in biblie nu gasesc alte sarbatori referitoare la paste, sfinta maria, craciun sau alte sarbatori traditionale pe care preoti le-au pus.
Nu mi-e frica de ispita, in fiecare zi sunt amagit de ea.
Adica sa te rogi citeste biblia
Sa te rogi e un lucru bun cind citesti biblia, nu e rau, Dumnezeu te ajuta sa intelegi lucrurile mai bine, acum daca ma crezi si eu am ginduri care ma duc in eroare, demulte ori ma gindesc ca, de ce lucrurile nu stau altfel, de ce Dumnezeu nu e altfel cu noi etc, dar prefer sa nu-mi obosesc prea tare mintea cu aceste lucruri, pentru-ca poate ma duc si mai tare in eroare. Daca o sa fiu mintuit, sa fii sigur ca o sa am o multime de intrebari la care imi doresc un raspuns.
Mai e o chestie, noi umani nu avem suficienta intelepciune, credinta etc, asa ne-a lasat Dumnezeu poate, mintea noastra nu functioneaza 100% ci intre 5 si 9%.
Daca mintea noastra ar functiona 100%, cu siguranta am intelege toate lucrurile.
Mintea noastra functioneaza suta la suta
De unde a pornit acest mit?
Originea acestui mit nu este clara. Mitul celor 10% a fost poate gresit asociat cu Albert Einstein care se presupune ca l-ar fi folosit pentru a-si explica intelectul cosmic superior; ori interpretarea gresita a lucrarilor lui Pierre Flourens din anii 1800.
Poate ca acest mit a luat nastere la inceputul anilor 1800 in urma dezbaterilor dintre cei care credeau ca o anumite functie a creierului poate fi localizata intr-o zona precisa a creierului si cei care credeau ca acest organ functioneaza ca un intreg. Aceste dezbateri au fost concentrate in jurul lui Franz Joseph Gall (1757-1828) si Johann Spurzheim (1776-1832) care au dezvoltat ideea frenologiei. (teorie conform căreia ar exista o relație directă între forma și mărimea diverselor regiuni ale creierului și craniului și diversele facultăți psihice ale individului) Insa nu toata lumea era de acord cu cei doi. Marie-Jean-Pierre Flourens (1794-1867), un critic inversunat al frenologiei care credea ca in ciuda faptului ca cortexul cerebral, cerebelulsi trunchiul cerebral au functii separate, toate aceste arii functioneaza ca un intreg („echipotential’). Flourens si-a sustinut teoriile prin experimente in care a indepartat anumite zone ale creierului (in special la porumbei) si a aratat ca deficitele de comportament cresc cu marimea ablatiei. (indepartea chirurgicala a acelor zone). Desi cercetarile intreprinse de Gustav Fritsch (1838-1927), Eduard Hitzig (1838-1907), Paul Broca (1824-1888) and Karl Wernicke (1848-1904) la sfarsitul anilor 1800 au furnizat date importante in favoarea contracararii teoriei echipotentiale, anumiti cercetatori de la inceputul anilor 1900 par sa treaca de partea ideii conform careia creierul functioneaza ca un intreg.
Un cercetator proeminent care a promovat teoriile echipotentialului si „actiunea de mass" a fost Karl Spencer Lashley (1890-1958). Lashley credea ca memoria nu este dependenta de o zona specifica a cortexului cerebral, astfel incat pierderea memoriei era proportionala cu cantitatea de tesut cerebral indepartat. Experimentele sale au aratat ca abilitatea soarecilor de a rezolva sarcini simple, cum ar fi labirinturi sau teste de discriminare vizuala, nu este afectata de leziuni cerebrale mari. Atat timp cat o anumite cantitate din cortex ramanea disponibila, soarecii raspundeau normal la testele pe care le faceau. De exemplu, in 1939 Lashley a subliniat ca soarecii putea face discriminari vizuale cu doar 2% din calea talamocorticala intacta (calea de transmitere nervoasa care transporta informatii de la trunchiul cerebral si tractul optic prin intermediul talamusului catre cortexul vizual; aceeasi calea transporta si alte tipuri de informatii cum ar fi cele auditive). Lashley chiar a sustinut ca acest raspuns (discriminarea vizuala) foloseste doar 700 de neuroni. Intr-un alt experiment din 1935, Lashley a aratat ca indepartarea pana la 58% din cortexul cerebral nu afecta anumite tipuri de invatare. Este posibil ca o exagerare sau interpretare gresita a acestor rezultate sa fii dus la ideea potrivit careia numai o mica parte din creier este folosita. De exemplu, desi soarecii lui Lashley erau capabila sa duca la indeplinire sarcini simple, nu au fost testati pentru alte sarcini mai complicate. Cu alte cuvinte, tesutul cerebral care a fost indepartat poate era necesar unor functii pe care Lashley nu le-a testat. Mai mult, Lashley era interesat in principal de cortexul cerebral, nu si in alte zone ale creierului. Astfel, aceste date nu ar trebui extrapolate si la alte parti ale creierului.
Mai multe figuri publice au facut referire la mitul celor 10%. Psihologul american William James scria in 1908: „Nu folosim decat o mica parte din resursele mentale si fizice de care dispunem". Niste persoane celebre cum ar fi Albert Einstein si antropologul Margaret Mead au facut de asemenea declaratii cu privire la folosirea a doar 10% din creier.
Indiferent de originea sa, ideea potrivit careia folosim doar 10% din creier a fost promovata de catre media timp de mai multi ani. Multe companii s-au folosit de acest mit pentru a-si vinde produsele. Potrivit reclamelor daca cumparam produsele, programele si dispozitivele lor, am fi fost capabili sa patrundem in puterile nefolosite ale creierului si sa ne imbogatim viata. (Din pacate multi oameni se lasa pacaliti si astazi si nu ma refer aici numai la creier. Au impresia ca pot manca cat vor, pot bea cat vor, pot pierde cate nopti vor, pot face cate avorturi vor – femeile bineinteles - intrucat dupa aceea vor lua un medicament minune care le va indeparta orice durere, orice exces si organismul nu se va resimti. O alta mare problema este cu persoanele care-si autoadministreaza medicatie in vederea prevenirii sau tratarii unei boli. Dar avand in vedere ca nu este subiectul acestei intrebari, ma opresc aici.)
Ce inseamna „sa ne folosim doar 10% din creier"? Sustine acest mit ca numai 10% din neuronii creierului sunt activi intr-un anumit moment dat? Daca da, cum ar putea fi acest lucru masurat? Sustine aceasta afirmatie ca numai 10% din creier trimite potentiale de actiune intr-un anumit moment? Chiar daca ar fi adevarat, transmiterea impulsurilor nervoase nu este singura functie a neuronilor. Neuronii primesc un baraj constanta de semnale de la alti neuroni care rezulta in potentiale postsinaptice. (Nu mai explic sinapsa inca o data. Aceasta explicatie a fost data de userul (doamna) Maria Teodorescu aici) Potentialele postsinaptice nu genereaza intotdeauna potentiale de actiune. Cu toate acestea, acesti neuroni, in absenta generarii unor potentiale de actiune, sunt activi.
a raspuns Sergiu Vijiala Junior (1, 050 puncte) Feb 4
selectat de Quark Feb 4
2
2
E un mit urban bine inradacinat in creierele noastre ca multe alte mituri de genu nefondate. Cel mai probabil a plecat de la psihologul american William James( vezi revista Stiinta si Tehnica, ultimu numar sau http://en.wikipedia.org/wiki/William_James_Sidis). Neurostiintele ne demonstreaza prin instrumente destul de precise ca nu exista vreo parte a creierului care sa se odihneasca nici macar in timpul somnului.
Mereu in cautarea de povesti fericite, mass-media a jucat un mare rol in mentinerea acestui mit urban, incercand sa vanda oamenilor remedii cerebrale miraculoase(la fel ca homeopatia).
a raspuns Musat Ion Novice (305 puncte) Ian 30
4
1
Creierul uman foloseste 100% din capacitatea sa. Fiecare sector al sau este specializat pentru anumite taskuri si se poate ca anumite parti sa fie mai putin active la un moment dat, insa nu asi inceteaza activitatea. Conceptia ca creierul asi foloseste max 10% este falsa, aceasta avand la origine comentariul oarecum filozofic (al carui autor din pacate nu mi-l mai aduc aminte) care sustinea ca noi ne folosim doar o mica parte din capacitatea noastra creativa( sau ceva asemanator). De aici a pornit toata isteria cu cei 10 sau 5%.
Am sa incerc sa ma exprim cu ajutorul unor argumente logice, rationale. Natura* a incercat, prin evolutie, sa se perfectioneze, sa se adapteze continuu la factori de mediu pentru a-si favoriza sansele de supravietuire. Astfel, in conditiile in care ea tinde spre o eficienta maxima, de randament 1, un creier care functioneasa la o capacitate de 10% pur si simplu nu este "rentabil". Sa ne gandim ca creierul uman este cel mai mare organ consumator de energie ( in special sub forma de glucoza) din intreg corpul, acesta necesitand o cantitate mare nutrienti pentru o functionare optima. Nu cred ca dupa vreo 3, 8 miliarde de ani de evolutie, natura ar fi acceptat o asemenea "afacere neprofitabila" in conditiile in care alte specii s-au adaptat extraordinar de bine folosind atat de optim resursele mediului ambiant.
In plus, daca din creierul uman ar functiona doar 10 % asta ar insemna ca am putea trai si fara cele 90% ceea ce evident nu este posibil.
* Prin natura inteleg multimea tuturor organismelor pamantului.
a raspuns Adrian Urma Junior (469 puncte) Ian 30
editat de Adrian Urma Ian 31
2
2
Exprimarea corecta este ca nu ne folosim mai mult de 10% din creier in acelasi timp.
De fapt noi folosim fiecare coltisor al creierului, dar pe rand, nu tot odata, ca s-ar bloca (sau s-ar arde) ca un computer la care am instala o suta de programe si le-am deschide pe toate in acelasi timp...
a raspuns ktn91land Junior (953 puncte) Ian 30
2
0
Imi permit sa fac o analogie intre creier si moturul unei masini.
La fel ca si creierul, cand conducem masina utilizam 100 % din motor tot timpul, daca masina are viteza mica nu inseamna ca functioneaza doar o parte sau, ex. un piston, functioneaza tot angrenajul.
Asa e si cu creierul, el tot timpul functioneaza 100/% din capacitatea lui doar ca ii putem creste sau micsora eficienta in functie de nevoi
a raspuns Ionesi Mircea Novice (288 puncte) Ian 31
3
2
Chiar azi am citit ceva in legatura cu asta... dar daca ma pici cu ceara, tot nu reusesc sa imi amintesc unde (am bantuit cam mult pe net. :) ). Dar am retinut ceva de genul:
Creierul functioneaza la capacitate normala in ceea ce priveste asigurarea functionarii corpului. Cei cca 10% se refera la cat folosim noi din potentialul pe care il avem la dispozitie privind intelectul (cu creativitate si ce o mai presupune el - aici cred ca ar fi din nou nevoie de Sergiu;) ). Se punea problema daca creierul si-a atins nivelul maxim de evolutie din acest punct de vedere iar concluzia era ca se mai poate extinde fara grija, din punctul asta de vedere... :) De asemenea, se spunea ca inteligenta nu depinde de numarul de circumvolutiuni, acestea fiind doar o adaptare a creierului la "volumul insuficient" in care este "parcat" - cutia craniana. In ce priveste consumul, el ar necesita 20% din energia corpului. Motiv pentru care iarasi aparea intrebarea ce s-ar putea intampla daca acest procent de cca 10% ar fi depasit (implicit, ar necesita un consum mai mare de energie).
Toata confuzia apare din cauza ca intrebarea este pusa gresit. Ideea la care se face referire nu e ca folosim doar 10% din creier, ci ca folosim doar 10% din creier IN MOD CONSTIENT. Creierul are un sistem nervos autonom care functioneaza independent de sistemul nervos central.
Creierul controleaza toate functiile vegetative ale organismului: temperatura corpului, respiratia, activitatea cardiaca, digestia, etc. insa nu ne supraincarca partea constienta cu un volum asa de mare de informatii. De aceea se spune ca ne folosim in MOD CONSTIENT doar 10% din creier (procentul ramane discutabil).
Practic procesul se petrece cam asa:
Cand inveti o activitate noua ( de exemplu inveti sa sofezi) esti constient de fiecare actiune sau gest, te focalizezi pe actiunea respectiva.
Daca repeti de multe ori aceeasi activitate, ea devine reflex (multi soferi profesionisti pot merge kilometrii intregi vorbind la telefon si nu isi amintesc apoi detaliile pe unde au trecut cu masina, deoarece constientul lor s-a focalizat prea putin asupra traseului, lasand asta in seama reflexelor.)
Daca aceeasi activitate reflexa se repeta des la mai multe generatii, ea poate deveni instinct.
Ca sa revin, mie mi se pare corecta afirmatia ca nu folosim 100% creierul IN MOD CONSTIENT, desi creierul functioneaza 100%.
Sa zicem ca e posibil sal folosim 100%, dar tot nu inteleg de unde au avut minte cei ce au facut telefoane mobile, avioane, acest internet si cite mai si cite.
Eu ma privesc pe mine da? Nu sunt capabil sa construiesc un telefon alb negru, deci ma gindesc ca mintea mea(creierul) e foarte mic, pe cind altii fac de 10mi de ori chesti mult mai sofisticate ca si un telefon mobil.
Acuma da, poateca dupa ce imi arata cineva cum se face si imi tot arata cu siguranta prind repede, dar asa din prima nu prea ma duce mintea.
Lucrez la un sistem de a produce curent electric pe gratis fara nici o elicie sau sisteme solare, dar daca ma crezi nu-mi iese, o sa mai incerc nu ma las eu pagubas.
Dar cu siguranta daca creierul meu functiona 100%, nu mai trebuia acum sa-mi bat atita capul, faceam proiectul si pum pum, gata.).
Nu uita ca multi sufereau de dislexie, religia catolica a interzis cunoasterea dupa ce iluminati au fost fascinati de descoperirile unora sau pus pe experimente tu crezi ca o aparut peste noapte? a durat multi ani ca sa se inventeze curentul, apoi sa intelegem fizica cuantica si multe, sunt si persoane cu o inteligenta mare cu toti avem 2 mld de neuronii conteaza cat le pui la treaba, cum sa produci curent din nimic? curentul e o forma de energie trebuie sa produci energie prin ceva apoi o convertesti in electrica
Gandeste rational, logic nu visa cu ochii deschisi, de ce nu dai banii pe un panou solar se merita e gratis sau ia-ti 2 atomii ciocnoiesti cu viteza lumini ai energie free
Bun, sa clarificam problema, in realitate sunt foarte putini crestini (si aceea trecuti de 60 de ani), marea majoritate cred in dumnezeu pentru ca nu isi pot explica niste lucruri (ex. cum a fost facut pamantul, cine a creat omul, etc.), dar si pentru ca au frica de iad (in nici un caz de dumnezeu). Si ca sa nu facem offtopic, acei care incalca regulile bibliei se numesc crestini doar cu numele, adica ei cred in dumnezeu dar nu ii respecta poruncile
Sunt crestini dar au si ei caderi, pacatuiesc ca orice om, dar crestini adevaratii isi cer iertare de la Dumnezeu.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
