De ce crestinii spun despre atei ca sunt niste ignoranti, cu toate ca le aduc dovezi pe tava despre inexistenta Dumnezeului lor?
Ordonare:
După relevanţă
Pentru că nu spun ce spun ei, deținătorii adevărului absolut. Iar dacă ei sunt siguri că au adevărul absolut și tu nu îl vezi ești clar ignorant.
Răspunde
1. De ce generalizezi? In loc de "de ce crestinii..." cred ca vroiai sa spui "de ce x, y si z spun...".
2. Ce treaba are ignoranta cu nivelul de metafizica crestina din sistemul meu?
Generalizarea este absolut groteasca deoarece atribuie unui grup de oameni format din peste doua miliarde de indivizi o acuza falsa. In baza caror argumente acuzati toti acesti oameni?
Ateii nu aduc nici-o dovada a inexistentei Lui Dumnezeu, iar cei care pretind ca ar face acest lucru nu merita luati in serios.
Confundati ateistii cu anti-teistii, iar nici chiar cei din urma nu afirma ca ar detine asemenea dovezi.
Cu asa intrebare, cum naiba sa nu fii ignoranta...hai cu tava, s-au strans mai multe comenzi la bar.
De ce ar trebui sa iti pese ce spun niste unii? In lumea basmelor daca nu esti sluga la palat, esti dusman; dusmanii sunt monstri, la propriu si la figurat.
Nici n-ar trebui sa le dam vreo dovada, oricum n-o s-o inteleaga http://i.imgur.com/LnPdH.png e mai logic asa: http://blog.stackoverflow.com/......artoon.png :)
Referitor la dovezi cred ca necesita o reformulare.
Majoritatea dovezilor stiintifice elimina din ecuatie necesitatea unui Dumnezeu, unele lucruri/fenomene care era simplu etichetate ca voia zeului x au ajuns sa fie explicate stiintific eliminand astfel interventia unei entitati.
Crestinii, in majoritatea lor, considera ca religia lor este centrul universului, un adevar incontestabil si insurmontabil, ca este religia corecta si ca celelalte care au fost si care sunt diferite sunt bineinteles "pagane".
"Majoritatea dovezilor stiintifice elimina din ecuatie necesitatea unui Dumnezeu," - Ma faci sa zambesc. Imi aduci aminte de omul acela de stiinta care trecea pe langa un om simplu care striga intruna: "mare e Dumnezeu! mare e Dumnezeu". Enervat s-a dus sa il intrebe ce il mira atata si asta i-a zis ca se mira cum de a putut Dumnezeu sa faca poporul evreu prin Marea Rosie, prin Moise, despicand-o. Asta, superior si arogant, ii explica faptul ca oamenii de stiinta au gasit locul acela si ca este o fasie cu apa pana la genunchi, de aia au putut trece in siguranta. Pleaca omul linistit si aude, in spate, din nou pe bietul credincios strigand: "mare e Dumnezeu". Se intoarce furios sa il intrebe pe asta ce l-a mai apucat. Raspunsul omului a fost: "iti dai seama, daca apa a fost asa de mica, ce minune ca s-au innecat toata ostirea lui Faraon? Mare e Dumnezeu!". Fiecare pas al stiintei ridic intrebari tot mai uriase si genereaza in omul de stiinta onest impresia sincera ca in spatele lucrurilor nestiute e ceva mult mai vast si ca de fapt cunoastem... doar in parte, cum ar spune Apostolul Pavel. Pe masura ce am studiat mai mult (ma refer pur la informatia stiintifica) nu pot decat a strig si mai tare ca Dumnezeu exista.
Te inseli si in altceva. Crestinii nu cred ca "religia este centrul universului". Incetati sa mai fiti experti in toate domeniile, prieteni dragi! Nu ne puteti invata ce credem deja. 
Răspunde
Morala discursului tau pe langa faptul ca eu sunt arogant si expert este ca daca stiinta nu poate oferi un raspuns sau daca il ofera si este mai ambiguu de starneste alte intrebari mai dificile implica necesitatea interventiei divine.
P.S. Precizai ca majoritatea crestinilor.
Nu am spus ca esti arogant si expert. Imi place de regula modul onest in care iti pui problema si faptul ca poti purta discutii civilizate, lucru rar chiar si printre (pseudo)crestini. Prin urmare ai respectul meu. Daca te-as considera arogant, ti-as spune-o.
"daca stiinta nu poate oferi un raspuns sau daca il ofera si este mai ambiguu de starneste alte intrebari mai dificile implica necesitatea interventiei divine." - Nu as spune "necesitatea" pentru a descrie o stare de fapt. Mai degraba as zice ca ofera inca un semn care sustine irefutabilitatea ideii de interventie divina. Si necesitatea unei minti mai deschise. De multe ori ne limitam cautand doar ceea ce vrem sa gasim.
Ma scuzi atunci, insa asa am inteles ca reiese.
E corect ce afirmi prin oferirea semnelor care nu elimina ideea unei entitati creatoare, ci chiar ar contura-o. De exemplu teoria care sustine ca universul a reiesit din nimic, ca inainte de Big Bang a fost nimic, poate fi folosit cu motive corecte, intemeiate chiar, ca argument al interventiei divine(sincer sa fiu nici eu nu sunt de acord cu aceasta teorie care a castigat notorietate in lumea stiintifica in dauna altor teorii care cat de cat ofera ceva decat nimic). Insa la fel cum exista o posibilitate(pe care de altfel o recunosc ca probabila) ca un creator sa fi fost cauza la fel de just ar fi si posibilitatea ca hazardul sa fi fost catalizatorul. Probabil vei zambi la citirea acestui cuvant, insa nu vad de ce nu ar fi valabila? Pentru ca avem nevoie de un scop si motiv? Acestea sunt concepte inventatea de om. Asa cum hazardul a plasat aceasta planeta pe o traiectorie care sa sustina viata la fel de bine intr-o alta galaxie intr- un alt sistem solar este probabil ca o planeta diferita sa prezinte caracteristicile acesteia.
Recunosc ca hazardul poate fi inlocuit cu un zeu(nu fac referire la cel biblic fiindca imi vine greu sa cred ca acesta este the one ) usor, insa daca exista o mica posibilitate macar ca hazardul sa fie raspunsul? Daca acel ceva (in nici un caz nimic) care a cauzat Big Bangul ar fi fost mereu acolo si nu o entitate (chiar si Dumenzeu care este atemporal)?
Recunosc ca este o posibilitate ca Dumnezeu sa fi fost raspunsul de la inceput insa nu cred in probabilitate.
"Insa la fel cum exista o posibilitate(pe care de altfel o recunosc ca probabila) ca un creator sa fi fost cauza la fel de just ar fi si posibilitatea ca hazardul sa fi fost catalizatorul." - Hai sa cadem de acord ca este asa. Cum se impaca cu legea "cauza - efect"? Si ce este mai logic, sa iti maturi singur casa sau sau astepti ca poate se va matura, in mod inteligent si responsabil, singura? Sau hai cu una mai glumeata. Iti face hazardul copii sau e nevoie de niste manifestari fizice in relatia cu sotia / sotul? Exista un singur precedent cat de mic in care hazardul sa fie creator din nimic?
Si totusi legea cauza efect il cam elimina si pe Dumnezeu.
Referitorul la facutul copiilor, cand spui hazard cam referi la un intreg sir de evenimente unele intamplatoare altele nu(aici fiind vorba de om). Mi-ai rastalmacit vorbele.
Eu nu am afirmat ca legea cauza - efect este infailibila. Vorbim de o lege fizica - nu neaparat aplicabila infinitului.
Probabil putem cadea de acord ca dovezi fizice multumitoare nu poate oferi nici una dintre parti. Insa doar crestinii pot afirma ca experimentarea credintei iti va oferi convingerea si o dovada proprie irefutabila a existentei lui Dumnezeu. Asta e experienta crestinilor practicanti pe care ii stiu - a tuturor.
Inca o data, iti multumesc pentru ca oferi un exemplu de bun simt in comunicare. Jos palaria si respect!
De asemenea, sentimentul este reciproc.
"le aduc dovezi pe tava despre inexistenta Dumnezeului lor?" - Stii sa ne oferi O SINGURA dovada ca Dumnezeu nu exista?
Lipsa de dovezi in favoarea existentei lui este dovada suprema in favoarea inexistentei lui
Ahahahaha! Super. Asta e dovada? De cand lipsa dovezilor este dovada ca ceva nu exista? Stiinta ce dovezi ofera pentru crearea universului din nimic? Stii care e raspunsul? "NU se stie inca" (SIC)
Desi despre atom se vorbeste de doua milenii, dovezile au aparut doar in perioada moderna. Care-i treaba, atomii nu existau inainte sa fie evidentiati prin experiment?
Si de ce bagi stiinta in joc, eu nu ma iau dupa ce zice stiinta sau nu, lipsa dovezilor in favoarea existentei duce la o dovada in favoarea inexistentei
dar ca sa-ti fac jocul, cum dumnezeu a aparut din nimic?
"lipsa dovezilor in favoarea existentei duce la o dovada in favoarea inexistentei" - Cine te-a invatat asta? Tu ce dovada imi poti da ca mama bunicii lui Costel Oprea exista? Daca tu nu o ai, nu exista?
Problema nu este ca nu sunt dovezi, ci doar ca tu nu le consideri satisfacatoare.
"dar ca sa-ti fac jocul, cum dumnezeu a aparut din nimic?" - Nu a zis nimeni ca Dumnezeu a aparut. El este vesnic. Poti crede in 2 feluri: nimicul vesnic din care a aparut materie si tot ce vezi (plus inteligenta) sau o inteligenta vesnica care a generat asa ceva. Pentru ca existenta a ceva dintotdeauna o cred ambele tabere.
Ce iti spune un minim de bun simt?
O sa ti aduc dovezi ca Dumnezeu exista daca si tu imi aduci dovezi ca exista urmatoarele : dragoste ura, imaginatie, miros, gust sau intuitie sau, predictie sau sansa. Demopnstreaza mi ca ele exista si ti voi demonstra si eu ca Dumnezeu exista.
1.aici nu vorbim despre existenta sau inexistenta unei persoane ci a unei entitati
2.imi poti spune o dovada? adica chiar o dovada nu o afirmatie
3.de unde stii tu ca acel ceva care a existat dintotdeauna este dumnezeu si nu odin? sunt 2700 de zeitati deci exista o sansa la 2700 sa existe o zeitate, sunt sanse sa existe dumnezeu cat sunt sanse sa existe odin sau alta zeitate
4.crestinismul nu a fost prima religie si ma indoiesc ca stramosii nostri au avut vreo revelatie inventand credinta in asa zisul dumnezeu
5.tot nu mi-ai raspuns cum a aparut lumina inaintea soarelui si chiar sunt curios(sincer, pentru ca profesoara de religie nu a putut sa-mi raspunda la asta decat cu clasicul-asa a vrut dumnezeu)
6.intr-o lume creata de un dumnezeu bun de ce predomina raul?(nu baga neascultarea de dumnezeu in subiectul asta)
7.de ce dumnezeu asta bun ne obliga sa-l slujim ca altfel vom arde in iad
8.ai citit vechiul testament? daca da explica-mi de ce atat de multe crime comise pentru ca asa a spus dumnezeul cel bun din motive patetice?
nu sunt nici macar pe jumatate ateu cat sunt antiteist
imi pare rau ca tie ti se pare lipsa de bun simt faptul ca eu ma exprim direct
Http://en.wikipedia.org/wiki/Emotion
citeste aici
http://en.wikipedia.org/wiki/Sense
si aici
Ai uitat sa mi demonstrezi ca exista imaginatie. Aia nu mai e nici emotie si nici sentiment. Sau ai uitat sa mi demonstrezi ca exista sansa sau ca exista predictie.
Problema cu dovezile a fost pusa gresit, vezi raspunsul meu pe aceasta chestiune.
Intr-adevar stiinta inca mai are multe lipsuri insa nu inteleg de ce nu este bine sa acceptam sau sa recunoastem ca inca nu stim x si y si chiar si z. Este o nevoie atat de mare de siguranta si certitudine pentru comfortul psihicului nostru.
Si inca ceva o definitie "a ceva " nu demonstreaza ca acel ceva exista. Asta nu o poti intelege decat daca ai facut matematica.
Nici tu nu poti demonstra ca sufletul exista dar sustii ca el se va duce in rai sau iad
nu poti demonstra ca raiul si iadul exista
si nu poti demonstra ca dumnezeu exista
nu facem decat sa ne invartim in jurul cozii
"Intr-adevar stiinta inca mai are multe lipsuri insa nu inteleg de ce nu este bine sa acceptam sau sa recunoastem ca inca nu stim x si y si chiar si z." - Din contra. Asta ajuta. Sunt lucruri pe care nu le vor descoperi niciodata, in ciuda progresului dus pana la limita, acolo unde ar fi ea...
Sunt lucruri pe care nu le vor descoperi niciodata-- Ok...
"Ok..." - Imi pare rau daca te-am dezamagit. Imi permit sa spun asta doar datorita faptului ca cred cu tarie in existenta divina, nu ca o forma de aroganta lipsita de dovezi.
Pentru ca ateii sant asa:
http://www.descopera.org/wp-content/uploads/2012/08/crestin_vs_ateu_img.jpg
:)) Cam multa judecata pentru cei care se tem de judecata si fac pe sfintii "nu judeca sa nu fii judecat". Patetic :'(
Si cam mult interes in pastrarea unei imagini de sfinti cand stiti ca nu sunteti si oricum, viata asta e de proba, mandria fiind pacat.
1. Sunteti patetici si penibili. Daca aveti nevoie de o carte care sa va spuna ce e bine si ce nu, sunteti demni de mila.
2. Ti se pare indecent sa respecti libertatile altora?
3. IGNORÁNT, -Ă, ignoranți, -te, adj., s. m. și f. (Om) incult, fără cunoștințe elementare; neștiutor.
Voi stiti biblia, asta va impiedica, pe majoritatea, sa cunoasteti si altceva. Care e mai ignorant?
4. E lucru de bun simt sa recunosti cand nu ai dreptate. Religia e "perfecta', stiinta e perfectibila http://i.imgur.com/plOVg.jpg
A devenit dumnezeu ne-atotputernic de trebuie voi sa-l aparati? =))
Ce sa fie asa, si ce se vede asa?
Ei au credinta.
Credinta nu impune dovezi, cercetare, studiu, si rationament.
Trebuie sa crezi..si gata..nu conteaza cat de stupida si penibila este povestea!
Degeaba aduci dovezi si incerci sa discuti rational cu ei...
Cum poti sa discuti rational cu o persona care crede ca serpii si copacii vorbesc,mersul pe apa este posibil,Mos Craciun si prietenii sai sunt reali, Bau-Bau exista, Copacul Magic, Tamplarul Paranormal, pamantul are 6000 de ani si este plat...etc!
Sunt prea speriati si mult prea tarziu sa deschida ochii, mintea...
Este tragic.dar e situatia cand avem 18300 biserici, 4700 scoli generale, 425 spitale! 
Depinde din ce punct privesti:
1. Din cel al credintei care iti poate da putere si te poate ridica oricand ai nevoie, chiar daca nu crezi in Dumnezeu dar crezi foarte tare in ceva.
2. Din punct de vedere obisnuit in care Logica si Argumentarea domina lumea.
Fiecare are o latura dominanta in el dar uneori se intampla si minuni sau alteori lucrurile se intampla cum ne dorim, sau alteori sunt zadarnicite, -a cautat explicarea acestora prin Karma dar nu s-a reusit complet.
Acuma preotii iezuiti nu sunt deloc ignoranti cu privire la atei si tin cont de existenta lor in lume, partea proasta este ca a fi ieuit este o calitate aproape pe cale de disparitie in ziua de astazi, indiferent daca esti credincios sau ateu.
Care dovezi? uite aici discutie si te rog sa citesti ce am dat eu in intrebare:http://www.tpu.ro/......e-o-fost/.
Probabil crestinii cred ca ateii sunt niste snobi, cu pretentii de intelectuali si le e greu sa accepte faptul ca altii pot fi mai inteligenti decat ei si mai capabili sa inteleaga teorii mult mai complexe decat povesti cu zei si hocus-pocus. Plus spiritul de turma: 99% din romani sunt crestini, de la ce sa te astepti?
"Probabil crestinii cred ca ateii sunt niste snobi"
Sa nu generalizam.
Din fericire exista si atei care gandesc ( nu pe TPU asta e clar si nici in Romania).
Fiecare îşi susţine religia.Eu cred că ar trebui să ne respectăm unii pe alţii pentru credinţa noastră şi să lăsăm prejudecăţile deoparte, pentru că, până la urmă fiecare e liber să aleagă ce consideră că e mai bine.
Fiecare crede ce vrea. Eu sunt crestin, si crestin o sa raman. Daca cei non-atei nu va cred dovezile nu mai insistati si vedeti-va de treaba voastra
.
Nu cred ca cineva poate pretinde ca aduce dovezi despre inexistenta lui Dumnezeu.Inca nu sa iesit din sistemul saolar, inca nu cunoastem tainele pamintului.Cum s ar putea documenta ca nu exista, ceva ce nu stim nici cum arata si nici ce esenta are?
Ca unii cred ca este ceva si altii cred ca nu este ceva, acestea nu sint documente.
Pentru ca atit pot duce.stii cum e daca poti cara o greutate de 50 de kg si iti pune cineva in circa 75 nu esti capabil sa o poti cara.si apoi depinde si ce loc ai pentru info si asa mai departe.una este sa ai o cutiuta de chibrit si alta este sa ai ditamai lada unde intra informatie cita vrei.si depinde si cine proceseaza acea info. daca de ex ai un procesor stiu si eu pentium 4 sau mai slab ce pretentii sa ai.insa este valabila chestia pentru oricine.iar atei nu vad ce dovada aduc pe tavi.sa o lase si ei mai moale ca de fapt atit religia cit si stiinta ajung la un moment dat intr-un pct mort, unde nu mai au explicatii.e adevarat ca stiinta a demonstrat destule chestii, dar asta nu ne facem sa fim atit de convinsi ca dzeu sau ca putem aduce noi dovezi ca dzeu nu exista.asa ceva nimeni nu poate demonstra, la fel cum nimeni nu poate demomstra ca dzeu ar exista.cu alte cuvinte crestinii cit si ateii ar trebuie sa se respecte macar asa din bun simt si ca oameni.sint de acord ca crestinii sint ceva mai saraci cu duhul dar asta nu trebuie sa ii faca pe atei sai considere altceva sau altfel.fiecare cu cit poate duce cum am spus la inceput.si daca sintem diferiti trebuie sa intelegem acest lucru si sa il luam ca atare.numai bine
Pai spun ca sunt ignoranti pentru ca sunt revoltati (probabil) de chestia ca ateii nu cred in Dumnezeu insa Dumnezeu ne spune "Nu judecati ca sa nu fiti judecati" adica nu e bine ca arata cu degetul cam urat din partea lor insa ateii nu au dovezi asta e ideea
In primul rand uni crestini au un alt "mod de exprimare" Dumnezeu exista dar nu poate fi cuprins cu mintea sau cu gandul deoarece este infinit. Nici o stiinta din lume nu va putea face asta NICIODATA.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
