De ce invatarea teoriei creationiste in scoli este abuz impotriva copiilor?
https://www.youtube.com/watch?v=UTedvV6oZjo
Pana la urma,este prezentata si cea evolutionista, deci copilul are de unde alege...

Este un abuz impotriva ratiuni,logici, stiinteti, plus ca e indoctrinare religioasa, cum explica teoria creatiei evolutia? un zeu apare si face totul, asta e stiinta? cum poti compara omule evolutia cu un basm

In cele mai multe cazuri copilul nu alege.Inca nu are maturitatea necesara pentru a face asta, daca va creste intr-un mediu crestin, probabil va fi crestin.Un copil nu se va simti bine cu gandul ca e ceva gresit cu el(de exemplu daca nu are o credinta asa de mare, sau nu este interesat de invataturile religioase) si nu se va simti bine cu frica iadului.Desigur astea sunt cazuri mai extreme, personal nu cred ca este un abuz, pot iesi si lucruri bune din religie dar sunt argumente valide si din partea opozitiei.

Din ce primsa creationismul nu e logic?

Explicatia tipului este mai mult decat satisfacatoare. Fie nu intelegi limba engleza fie ai probleme cognitive grave. Inclin sa cred ca e a doua varianta deci nu ma voi obosi sa iti traduc.

Promoveaza o religie, nu este o stiinta

Din ce primsa creationismul nu e logic?
desi propozitia ta este corect scrisa?

Uite o idee, creaționismul nu e știință. Pe aceași bază de ce nu predă și flat earth sau geocentrismul că ambele sunt biblice și să aleagă copilul. Evoluția nu neagă Divinitatea, dar neagă mituri primitive de 7000 de ani.

Well n-aș spune asta copii subt deștepți. Eram în gară și am asistat la următoarea discuție:
Copilul: Da cum de există Dumnezeu, dacă există de ce nu l-a văzut nimeni?
Mama: Ferească sfântul să fie văzut că e vai.
Deci copii raționalizează, dar intră manipularea religioasă în jov și se impune prin teamă.

Acum 39 minute | Nilsson a răspuns:
Mi se pare mai abuziv sa ii spui unui copil ca nu este altceva decat o primata mai evoluata si fara sa aduci dovezi concludente.

cica fara dovezi, serios, de ce minți ca nu exista dovezi, ce rost au minciunile astea, nu le vad rostul

Cica nu exista dovezi concludente, incredibil

Biblia nu sustine ca pamantul e plat...

De ce nu incepi sa crezi ca nu toti trebuie sa credem in ce crezi tu

De ce nu incepi sa crezi ca tu sau altii nu faceti exceptie de la regula asta?

Eu accept gandirea altora, nu imi impun gandirea cuiva, fiecare e liber sa creada in ce doreste

"doar un indiot spune ca evolutia e o teorie"
"dumnezeu e un basm inventat pentru oamenii slabi si ingusti la minte"
"nu exista dumnezeu"
Remember?

Corect,sunt afirmatiile mele si le mentin,doar un indiot poate afirma ca viata nu evolueaza,oricat de orb si de tampit ai fi vezi naibi ca viata se adaoteaza,mereu apar noi boli,noi mutati,noi specii se gasesc, si multe,dumnezeu este un basm copiat din alte basme, eu nu folosesc cuv ingusti la minte si limitati, dogmatici, ignoranti, nu exista dumnezeu asta e clar, nu cel care apare la voi crestini, in nici un caz

Biblia sunt copy paste din alte basme http://historel.tripod.com/orient/03mesop.htm

App,poza de profil nu ti se potriveste. Iubirea nu e o calitate a primatelor, ci instinctul de supravietuire

Vezi ca iar habar nu ai ce scrii, instinctul matern ce este?

Cica creatonismul nu e stiinta )
Si cica "Evoluția nu neagă Divinitatea, dar neagă mituri primitive de 7000 de ani."
Astea-s abureli. din contra creatonismul nu neaga evolutia
Insa evolutia de care vorbiti voi habarnistii ese refera la starea organismelor atat. Evolutia in comparativ cu universul, e doar o teorie ATAT. Nimeni nu poate stii macar cand a fost format pamantul, tu chiar crezi ca stiu "oamenii de stiinta" varsta exacte a unei roci? asteas abureli.
Si tot voi ziceti ca religiile indoctrineaza, pe ce baza, ca unii speculeaza varsta unor pietricele si gata se da om de stiinta
Daca nu evoluam asa rapid tehnologic (asta e singura evolutie, neaga asta daca ai cu ce ) atunci nu s-ar mai da oamenii de stiinta cine sunt, fara evolutia tehnologica ar fi 0.
De aceea religia e mult mai veche, chiar si multi "oameni de stiinta" afirma ca bazele stiintei se trag tot din religii...mai informativa ma.

Ma faci sa rad, de zici ca dupa exemplul asta toti copii se tem sa mai gandeasca
Tu nu vezi ce aiurea suna?
De ce nu te pui si tu in situatia respectiva
ca dinc ate se pare uitati sa va mai puneti si in locul atora, asta e problema la voi
Daca ai fi tu copilul si ai intrba-o pe maicata asta, si ti-ar raspunde asa, ce, ti-ar fi frica sa mai gandesti? culmea
Si oricum nu are legatura astacu dezvoltarea, omul creste crezi ca sta sa-si aminteasca cu frica la ce i-a zis masa?
Asta e o tampenie sa fim seriosi. in realitate lucurile stau altfel.
Orice om gandeste doar ca mereu se ia cu alte domenii.
Nu e vorba ca religia nu manipuleaza, nu am zis ca nu insa, prin modelul dat de tine nu se numeste manipulare
Religia are alt mod de manipulare, practic, biserica, si lucurile facute acolo, care sunt prin teama unele inradevar insa nu are legatura cu ce ai zis tu.

Un om simplu, poate gandii liber si sa aleaga orice. poate sa aleaga sa gandeasca ca e ateu si orice. nimeni nu-i imiune asta.
Insa ca sa-ti raspund la intrebare, pe Dumnezeu l-au vazut multi, insa trebuie sa fii si vrednic de asta, spune-mi tu ca ai renunta la tot doar ca sa ai sansa sa il vezi?
Ai face-o?
Normal ca nu si chiar daca ai incerca tot nu e usor, trebuie sa te abtii de la aproape tot ce faci.
Societatea e intr-adevar condusa de ceva ce dezbina oamenii, chiar daca multi nu inteleg asta.

App, ca tot ziceai ca creatonismul nu e stiinta...
Am uitat sa-ti arat si de ce te inseli, mama de zici ca e asa greu, cum sa zici asa ceva...
Ia spune-mi acum simplu, daca eu sunt un creeator de continut, sau chiar inventator, creez ceva nou, din inaginatia mea, asta nu e stiinta?
Iti mai dau un exemplu ca sa nu aberezi dupa, ca voi mai o luati si pe alte cai cate-o data
Daca un om de stiinta a creeat ceva, o formula gen e=mc2(sper ca stii cine=) si un alt om s-a gandit la acelasi lucru, fara sa stie de co-existenta aceleasi formule, spune-mi nu e acelasi lucru?
Lumea l-ar categoriza copiator, dar poate el chiar a descoperit acel lucru fara sa stie ca deja exista.
Deci revenind la intrebare, un om care creeaza ceva, nu implica stiinta?
https://ro.wikipedia.org/wiki/Știință
Daca nu e asa, spune-mi tu ce e si dezbatem.
Sau sa o luam mai exact, sa fie si in felul vostru, daca as fi dumnezeu, si as creea o fiinta, care mai tarziu s-ar reproduce etc. atunci spune-mi in accea actine de creeatie, nu ar fi implicata si stiinta?
Adica noi funtcionam random sau ce? ca asta afirmi, tu si se pare ca ai gandirea fixa a unuia care se crede evolutionist, dar el nu poate creea nimic spune-mi stiinta nu implica gandire? atunci creationismul nu e gandire?
Te rog sa-mi explici la ce te-ai gandit cand ai spus ca creatonismul nu e gandire, ca chiar is curios
Pai atunci ce e stiinta? Evolutia e stiinta la voi?
Vrei sa zici ca "oamenii astia de stiinta" care sunt vai al naibi de inteligenti, auu terminat si ei o scoala au o diploma si sunt oameni de stiinta?
Zimi tu ca un om obisnuit, fara scoala nu poate deveni om de stiinta, e ca si cum ai zice ca ca un credincios sau om de rand sau oricine nu se poate pune la nivelul unui om de stiinta, de zici ca numai ei gandesc pe lumea asta, mama
Si daca un om de stiinta e in acelasi timp si creeationist, insemna ca nu mai e om de stiinta?
Si sunt atat de multi inca...
Dar se pare ca unii nu gandesc inainte de a zice ceva, care chiar si logic.

Mi se pare mai abuziv sa ii spui ca va ajunge in iad daca nu se comporta intr-un anumit fel.Cu ce poate afecta teoria evolutiei un copil? Si sunt destul de multe dovezi comparativ cu teoria creationista crestina care e bazata pe o singura carte. Daca poti spune-mi niste argumente stintifice care sustin creationismul.

Nu are sens ce spui, sustinerea evolutiei nu denota o lipsa de sentimente sau umanitate. Daca o luam asa nici poza ta nu se potriveste.Albert Einstein credea intr-o fiinta superioara si un design inteligent dar nu intr-un zeu antropomorfic cum ar fi zeul biblic, se considera in mare parte agnostic.

Biblia sustine ca Pamantul este plat: "Copacul acesta s-a făcut mare şi puternic, vârful lui se înălţa până la ceruri şi se vedea de la marginile întregului pământ." (Daniel 4:11)

Daca asta e doar o metafora (dupa cum ar spune unii) inseamna ca mai pot exista si alte metafore. Poate chiar toata Biblia e doar o metafora. Oricum ar fi, se vede clar ca Biblia nu e in concordanta cu realitatea prin astfel de metafore.

Daca Biblia e purul adevar, iar asta nu e o metafora, inseamna ca in Biblie exista greseli. Si pot fi mai multe decat iti inchipui. Iarasi, rezulta ca Biblia nu e in concordanta cu realitatea prin astfel de greseli.

„El este cel ce-i ţine pământului rotundul" (Isaia 40, 22)
„El spânzură pământul pe nimic." (Iov 26, 7)
Isaia, 40:22 – "El stă în scaun deasupra cercului pământului…"

Conform Bibliei iadul e inexistent. Asta e o dogma pagana inventata pentru manipulare si control.

Dumnezeu nu e un zeu, este o fiinta superioara inteligenta infinita.
Zeii sunt creatiile mintii umane de oamenii din trecut pentru a defini fenomene alte naturii sau insusiri.

Un pamant rotund nu inseamna ca pamantul nu e plat. Poate fi plat si rotund in acelasi timp. Rotundul nu are nicio treaba cu adancimea.

Of omule, daca Biblia e o inventie cum s-au gandit aia sa zica ca pamantul care e plat e fix rotund? Ideea e ca nu e mentionat din ce perspectiva pamantul e vazut rotund, inseamna ca el e vazut rotund din toate unghiurile ---> sfera.