Daca nu ești ateu nu înseamnă că trebuie să fii prost...
Nu exista argumente știintifice în favoarea existentei lui Dumnezeu. Nu trebuie să fii ateu pentru a ști asta.
Exista destui religioși suficient de culți pentru a recunoaște acest fapt, nu e cazul tau.
Filosofic vorbind se poate demonstra existența lui "Dumnezeu". Dar toate argumentele filosofice CORECTE pe care le-am studiat merg pe logica:
"Dumnezeu e o piatra.
Pietrele exista.
Drept urmare Dumnezeu exista."
Practic definiția lui Dumnezeu este redusa de la o entitate conștientă, buna, atotputernică la "cea mai mare chestie" sau chiar la natura in general.
Arata-mi un argument ontologic care sa nu facă asta și care să fie corect din punct de vedere logic.
De exemplu analogia ceasornicului nu este un argument filosofic, este o eroare de logica.
Argumentele pro Dumnezeu nu fac parte din știință. De altfel nici argumentele contra lui Dumnezeu nu fac parte din știință.
"Cum ca nu exista oameni de stiinta care vin cu argumente PRO Dumnezeu."
Unde am afirmat eu treaba asta?
Iar ai fumat ciuperci? Esti un mare mincinos.
Exista nenumarati oameni de stiinta care vin cu argumente pro/contra Dumnezeu.
Ce pot spune este ca acele argumente nu sunt stiintifice.
De fapt ti-am mai spus asta aici:
"Ideea e că nu sunt argumente științifice, deși sunt propuse de oameni de stiinta."
https://www.tpu.ro/......trecut-in/
Dar pricepi greu, foarte greu...
Repet:
"nu sunt argumente științifice, deși SUNT PROPUSE DE OAMENI DE STIINTA."
Din moment ce am afirmat ca exista argumente PRO Dumnezeu ce sunt propuse de oameni de stiinta e LOGIC ca nu sustin ce ai spus tu: "nu exista oameni de stiinta care vin cu argumente PRO Dumnezeu".
Nu stiu cum poti gandi atat de stupid. Ai probleme grave de gandire.
Repet iar:
Pe data de 13 octombrie ti-am spus foarte clar ca: EXISTA oameni de stiinta ce vin cu argumente pro Dumnezeu.
Uite:
https://www.tpu.ro/......trecut-in/
Pe data de 21 octombrie ma acuzi ca sustin ca: Nu exista oameni de stiinta care vin cu argumente PRO Dumnezeu.
Nu numai ca nu am spus nicaieri ce zici tu, dar am afirmat fix opusul intr-o discutie pe care am avut-o cu tine.
Fie esti dobitoc, fie suferi de analfabetism functional, fie incerci intentionat sa imi pui vorbe in gura. Alta explicatie nu gasesc.
Nu fac parte din stiinta, dar dumnezeu evreiesc este o inventie tribiala sunt dovezi care dovedesc asta
Tu inca nu ai inteles ceva,ca eu nu am nevoie de argumente,tu ai nevoie tu afirmi ceva,eu imi pierd timpul asa aiurea, tu nu stii ce e after life, nu poti dovedi, nici eu nu stiu ce e dar nu cred, dar nu ma pun sa afirm asta toata ziua, cu toti vom muri si vom afla daca e ceva sau nu, eu macar am fost in coma 3 zile si nu am vazut nimic,nici un tunel, nici o lumina, nici ingerasi, nici pe iisus, dumnezeu, ceea ce pot dovedi
Shuriken ))))))))))) ce griji mai si tu, dar uiti ceva ce si userul nellson a uitat,ca a spus ca sunt un ratat,un nimic,un gunoi in fine asa sunt crestini uni, ce uitati voi ca
iisus nu avea sotie
iisus nu avea un loc de munca
iisus nu avea banii
iisus nu avea casa
iisus a spus sa traim ca pasarile sa nu ne pese de ziua de maine
iisus era mereu pe drumuri
desigur voi crestini uitati asta si traiti doar ca sa aveti mai multi banii,masina scumpa, casa, nu va pasa de aproapele vostru, iar tu mai si jignesti femeile, nu uita ca cel fara de pacate sa arunce primul piatra
Shuriken ti-a explicat cateva lucruri morale si cum a fost Iisus de fapt. Ce e asta aiureala?
Si la mine, sau orice alt crestin spui ca e aiureala.
Daca vrei sa intelegi ce avem de zis, mediteaza putin.
Omul nu e o formula chimica, nici stiinta nu insinueaza asta, nici biologia nu considera asta un fapt.
Acum o oră | Steregoi a răspuns:
Ateismul promoveaza un mod de gandire fixist, rigid si rebel.
o gandire fixista promoveaza o dogma,credinta nu o lipsa de credinta, iar a fi rebel in sens pozitiv nu vad nimic negativ, rigid nici vorba de asa ceva, de ce ai atatea prejudecati doar pentru ca un om nu crede ce crezi tu, gandire eronata
De ce mai ceri antii-ignor atunci, daca e aiureala ce zic?
Lumineaza-ma si pe mine care iti e scopul mai ray
da ai dreptate, greseala mea, uni nu se pot schimba, adica cum sa se schimbe daca nu gandesc, greseala mea logica
Exista doua discutii distincte. Una despre un "dumnezeu" la modul general si alta despre "dumnezeii" care apar in diverse religii, unele moarte, altele inca existente.
Problema acestor dumnezei este ca au cate o poveste in spate care s-a dovedit a fi falsa. Atat cei din religiile moarte cat si cei din religiile actuale.
Referitor la "ce face religia din creierul cuiva", e clara situatia. In momentul in care accepti ca reale niste povesti fara nici o baza, te prosternezi la niste personaje fictive, bati campii toata ziua despre ele, incerci sa cooptezi si pe altii sa faca asta, ajungi chiar sa ucizi pentru a le apara "reputatia" acelor spiridusi, etc, etc, e clar ca exista o problema la nivelul creierului acestor persoane.
Situatia spiridusul crestin, Dumnezeu, si a povestii lui e la fel de clara. E pur si simplu o fabulatie, spiridusul e doar un personaj de poveste, iar diverse organizatii profita de pe urma promovarii acestor povesti oferindu-le iluzii membrilor organizatiei in schimbul unor foloase de diverse tipuri.
Din punctul meu de vedere un caz tipic de inselaciune.
Pentru ca asa aleg ei sa priveasca lucrurile. Viata si adevarul sunt asa cum le vezi tu personal nu cum iti spun altii. Ei traiesc filmul lor si tu il traiesti pe al tau fiindca nu stie nimeni care e adevarul.
Nu poti compara credintele oarbe vs ceea ce cunosti prin stiinta
Indiferent. Fiecare om traieste in filmul lui, asta e cert.
Realitatea nu e acelasi pentru toti?
Da, dar cum nu putem demonstra ca e realitatea absoluta sau singura care exista tot ca un film e.
Tu crezi in mai multi realitati pararele? eu cred in singura realitate empirica care incercam sa o cunoastem, nu am spus ca cunoastem totul si ca stiinta este o cautare, nu este usor
Eu ma refeream ca fiecare individ din realitatea asta preia anumite lucruri de aici pe baza carora isi face filmul vietii.
Am inteles ideea, cam asa e
Creierul ateului este controlat de stiinta. Daca stiinta zice "nu exista dovezi" atunci ateul asta va crede.
Creierul crestinilor este controlat de crestinism, daca religia zice "crede in " Dumnezeu" atunci ei cred fara sa-si puna intrebari.
Tu nu-ti dai seama cat de manipulate sunt ambele tabere? Crestinismul a aparut acum 2000 de ani, ateismul acum vreo 4 secole. Cum ar putea ele sa aiba vreo legatura cu adevarata origine a omului?
Este precum la partidele democatice. Un partid spala pe creier o parte de oameni pentru ca promite X lucruri iar alt partid spala pe creier alti oameni pentru ca promite Y lucruri. Oamenii nu stiu ca ambele partide lucreaza pentru un scop comun si se cearta ca prostii intre ei ca partidul ales de fiecare este cel mai "corect". La fel este si cu tărășenia asta dintre crestini si atei.
Tu ar trebui sa porti o discutie cu Elohimul. Numai voi doi. Si poate asa scapam de intrebarile puse aici.