Pentru că am făcut școală și am înțeles tot ce s-a predat la școală, apoi mi-au spus că zeul e o fantezie atât profesori (de mate, fizică, chimie, biologie, română, istorie, geografie, astronomie, mecanică, psihologie, pedagogie), dar și preoți. În afară de lucrul ăsta, văd și singur realitatea care este și se vede că nu există nici un zeu.
Un om obișnuit, dar rațional vede ușor când e minciună și când nu e minciună. Nici nu e nevoie de o știință prea avansată. Totul e ca omul să judece corect.
Datorita FAPTULUI EVOLUTIEI.
Pentru ca da acum e un fapt nu doar o teorie.
Nu ma astept sa cunoasca lumea rapid acest lucru, pana la urma a durat 2000 de ani ca numele lui Iisus sa ajunga la urechile la 75% din populatia planetei.
Dar si eu am facut scoala, am inteles tot ce s-a predat la scoala si profesorii mi-au spus ca Dumnezeu exista, la fel si preotii. Oare cine are dreptate? Spui ca ai vazut singur realitatea, caz in care nu pot sa nu intreb cum anume poti sa,, vezi ca nu exista niciun zeu", dat fiind ca nu vei putea vreodata demonstra inexistenta lui Dumnezeu? Cum poti sa vezi inexistenta cuiva? Referitor la ultimul paragraf, e mare nevoie sa definesti cuvinte ca,, minciuna" si,, judecata", sa ne spui de ce minciuna e un lucru rau(fiindca tu sugerezi ca e ceva rau), de unde provine ratiunea si de ce ne putem baza pe propria ratiune? De ce trebuie omul sa judece corect? Si apoi, daca mai vrei sa discutam, o sa pun intrebarea principala, pana la urma: ce anume e rational in ateism?
De ce e un fapt si nu doar o teorie? Cand s-a demonstrat ca viata poate aparea din non-viata?
Nu asta demonstreaza evolutia, nu sti nici macar bazele.
Teoria pentru viata din nimic e mai degraba big bangul.
Evolutia arata doar trecerea treptata de la un stramos comun cu maimuta la om.Trecere care a durat 4, 2 milioane de ani cu aproximatie, fiindca cu exactitate nu stim.
Bun. Deci evolutia inseamna trecerea de la viata la viata.(Evolutie prin adaugare de informatie, la fel de ilogica). Dar din moment ce nu va puneti macar intrebarea,, de ce nu putem demonstra cum a aparut viata?" denota ca de fapt voi nu stiti nici macar bazele. Atata timp cat crezi orbeste ceva nedemonstrat, rezulta ca trebuie sa-ti schimbi poza de profil.
Avem deja de 50 de ani toate fosilele intermediare de atunci si pana acum australopithecus, autralopitecus-afarensis, homo habilis, homo erectus, homo heidelbergensis si homo sapiens.
https://australian.museum/......africanus/
https://australian.museum/......africanus/
https://cpb-us-e1.wpmucdn.com/......hilles.pdf
https://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-habilis
https://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-erectus
https://humanorigins.si.edu/......lbergensis
https://www.newscientist.com/......-so-hairy/
https://www.livescience.com/......-hair.html
De asemenea iti las un video in care sunt explicate toate cele de mai sus
https://www.youtube.com/watch?v=LiSmXjpIGyc&t=394s
Daca nici cu dovezile astea in fata nu incepi sa fi macar putin sceptic in legatura cu existenta Dumnezeului biblic, nicci o problema realitatea te va convinge mai devreme sau mai tarziu.
Nimeni nu stie cum a aparut viata iar ce ai zis tu nu demonstreaza absolut nimic, citeste ce ti am trimis.
Bazele de care ti am zis ca nu le sti sunt legate de evolutie, nu de cum a aparut viata.Asta nu stie absolut nimeni.
Charles darwin părea destul de sigur pe el in cărțile lui cand ne spune despre evoluția omului. Sunt singur ca ai citit cărțile lui.deci cineva a stiut cum a apărut viata până la urmă.
Dovezi pentru ce? Tot nu mi-ai raspuns: cum anume a aparut viata, pana la urma? ...Pentru mine cea una din cele mai importante dovezi in favoarea existentei lui Dumnezeu este faptul ca nici ateismul, si nici stiinta nu ar exista fara principiile biblice. Deci, repet: de unde a aparut prima viata? A fost abiogeneza demonstrata sau credeti orbeste o minciuna? ...Nu ma conving nici,, dovezile in fata", din urmatorul motiv: dovezile nu apar de la sine, ele sunt interpretate. Ceea ce conteaza este premisa de la care omul de stiinta porneste(daca exista sau nu Dumnezeu). Iti dau ca exemplu fosilele: ateii le interpreteaza ca pe ceva legat de evolutie&co, crestinii le interpreteaza ca dovezi ale potopului. Vreau sa-mi raspunzi la o singura intrebare, deocamdata: de unde a aparut prima viata?
"Atata timp cat crezi orbeste ceva nedemonstrat, rezulta ca trebuie sa-ti schimbi poza de profil."-ti am dat linkuri referitoare la informatiile de baza plus un video bonus in care se si explica totul.
Eu cred in ceea ce cred demonstrat nu orbeste cum ziici tu.Defapt avand in vedere faptul evolutiei, asta arata ca tu crezi orbeste in Dumnezeul tau.
,,Nu stie absolut nimeni". Rapunsul intreg era,, Nu stie absolut nimeni, dar ce stim sigur e ca nu Dumnezeu." Adica, presupuneti din start, aveti premisa ca cea mai logica varianta posibila, aceea a unui Creator, e imposibila. Oare de ce?
Nu am citit toate cartile lui are mai multe teorii, dar cea demonstrata e cea a evolutiei.Am dat cateva linkuri catre fiecare veriga intermediara, plus bonus un video unde ni se explica cum s-a intamplat totul, pe baza acelor linkuri.Charles Darwin a avut ca principala critica adusa, lipsa acestor verigi, insa in ultimii 50 de ani s au descoperit cam toate.
Esti extrem de adorabil.
Tu nu intelegi ca aparitia vietii si evolutia nu sunt acelasi lucru, e a treia oara cand iti zic.
NIMENI NU STI DE UNDE A APARUT VIATA IAR EVOLUTIA NU RASPUNDE LA ACEASTA INTREBARE PENTRU CA NU E SCOPUL EVOLUTIEI SA RASPUNDA LA ACEASTA INTREBARE.
Scopul evolutiei este sa ne arate ca omul chiar a evoluat dintr o primata si inacest fel se infirma mitul biblic. Evolutia vine cu dovezi pe care AM SA TE ROG SA LE CITESTI CUM VAD CA N AI FACUT O, iar ccreationismul pierde fiindca e infirmat. Daca pica mitul biblic pica toata biblia.
". Pentru mine cea una din cele mai importante dovezi in favoarea existentei lui Dumnezeu este faptul ca nici ateismul, si nici stiinta nu ar exista fara principiile biblice" te simti bine ai febra? cine ti a zis ca ateismul nu exista fara principii biblice.
" crestinii le interpreteaza ca dovezi ale potopului." nu sunt dovezi ale potopului, datarea radiometrica arata ca cele mai vechi au 4, 2 milioane de ani.
De ce nu? tu raspunde mi la ce ti scrisai si uita te si peste linkurile mele.
Si tu pornesti(presupun) de la ideea ca acest Creator ar fi exact zeitatea in care crezi tu. omenirea a contemplat cam 4200 de religii si circa 3000 de zei.care e probabilitatea ca religia ta sa fie cea corecta? In plus daca iei in serios ideea unui creator ce părere ai de raul si suferi ta din lume? De ce permite acest Creator atata suferinta?
Atunci cand crestinii vorbesc despre Dumnezeu fara sa demonstreze in primul rand existenta Lui, nu e bine. Atunci cand ateii vorbesc despre verigi fara sa explice cel mai important lucru, si anume cum e posibil ca non-viata sa creeze viata, totul e ok. Nu va explicati nici cum e posibila evolutia prin adaugare de informatie, dar cel mai probabil nu ati crede ca un peste poate evolua spre a deveni filozof, de exemplu. Alta intrebare importanta: cum e posibil ca informatia sa apara din nimic? Nu cred ca realizati cate lacune aveti. Si in toate aceste lacune, raspunsul vostru e,, Nu stim asta si aia, dar STIM ca nu Dumnezeu". Intrebarea la care m-as bucura sa imi raspundeti e: de ce excludeti din start cea mai logica varianta, si anume un Creator? Care e motivul?
Nu cred ca e necesar sa intram si in subiectul datarii cu carbon care e o dovada a creatiei de fapt, fiindca e un subiect lung si as incepe si eu sa dau copy-pasteuri precum ateii, ceea ce urasc. M-am uitat pe unele din linkurile respective, am ascultat si putin din videoclip si am o alta intrebare pe care ti-am pus-o in celalalt comentariu(ar fi mai bine daca mi-ai raspunde si tu cu unul singur, decat sa ma acuzi apoi ca nu ti le citesc ) Da, am spus si imi pastrez parerea, si anume: ateismul fara principiile biblice inceteaza sa existe.
(I)logica ateista: exista 7 miliarde de oameni pe planeta. 6.999.999.999 nu sunt eu. Rezulta ca eu nu exist. Cat despre raul in lume, trebuia sa vorbim asta la intrebarea ta. Daca stiai sa imi raspunzi.
A patra oara si a cincea oara te ignor)))))
"
Atunci cand crestinii vorbesc despre Dumnezeu fara sa demonstreze in primul rand existenta Lui, nu e bine. Atunci cand ateii vorbesc despre verigi fara sa explice cel mai important lucru, si anume cum e posibil ca non-viata sa creeze viata, totul e ok. "
Nu pot raspund ela intrebarea ta, nu poate maicata raspunde la intrebarea ta, nu poate statul raspunde la intrebarea ta sici Einstein nu stia sa ti raspunda.Ai demonstrata evolutia, in linkurile pe care a patra oara citeste le sau nu putem avea o discutie civilizata. Evolutia e o trecere de l o specie la alta, in cazul asta de 4, 2 miliarde de ani. Evolutia in paralel cu creationismul demonstreaza trecerea de la maimuta la om,pe cand creationismul bate campii. Dintre doua teorii un fapt devine aia cu dovezi.
\Acum nici nu e nevoie sa stim de unde a venit viata,daca evolutinismule real si creationismul(adica mitul biblic) nu, atunci mitul biblic pica si cum e baza biblia biblia pica.
Evolutionismul nu infirma existenta vreunui zeu, poate o exista, is si agnostic nu doar ateu, dar evolutionismul e suficient pentru a demonstra ca Dumnezeul biblic nue xista.Is 4000 de zei, unul la m infirmat deja.
Ce ma?)))))))))
7 miliarde chiar exista si sunt demonstrati prin faptul ca au fost inregistrati la spital.Tu chiar nu sti sa folosesti logica...auuuu
" Da, am spus si imi pastrez parerea, si anume: ateismul fara principiile biblice inceteaza sa existe."-esti chiar bolnav
"Nu cred ca e necesar sa intram si in subiectul datarii cu carbon care e o dovada a creatiei de fapt, "
https://www.youtube.com/watch?v=NkBN2iiz6mw&t=292s
Nu am făcut aceiași școală și nu am avut aceiași profesori. E posibil să existe și profesori care nu spun adevărul.
Ca să demonstrezi că ceva există sau nu, trebuie să știi ce cauți.
Dacă vreau să găsesc ceva absurd, în mod evident nu voi găsi niciodată.
Dacă vreau să găsesc un steag alb care nu e alb e evident că nu voi găsi.
La fel e și cu zeul.
Dacă vreau să găsesc un zeu bun, atotputernic, iubitor, atotștiutor, inteligent și nemuritor, atunci știu pe loc că nu există.
Face un zeu atotputernic și inteligent ceva de care nu are nevoie? Nu.
Face atunci zeul pe om? Nu, pentru că zeul nu are nimic de la om.
Ce pot face eu pentru un zeu atotputernic și nemuritor de care zeul să aibă nevoie? Nimic. Orice aș face eu, pentru zeu e egal cu zero, pentru că el poate face oricând orice și nu moare niciodată. În condițiile acestea, zeul nu îl poate face pe om, nu îl poate iubi pe om, nu poate fi interesat de ce face omul, dacă omului îi este bine sau rău sau dacă omul mai trăiește.
Cine poate fi interesat de om și de ce face omul? Cine are nevoie de om? Un zeu atotputernic și nemuritor sau un alt om? Evident că alt om poate fi interesat de alt om și are nevoie de tot ce face acel om. Așa cum un părinte controlează un copil folosind înșelătoria și minciuna Bau-Bau, tot așa și omul mincinos, necinstit, neștiutor, neserios, nerușinat și lipsit de omenie folosește minciuna Dumnezeu pentru a-l controla pe omul naiv și neștiutor. De aceea există personajul imaginar Dumnezeu, la fel cum există și personajul imaginar Bau-Bau.
Dacă exista un zeu bun, atotputernic, iubitor, atotștiutor, inteligent și nemuritor care a făcut tot ce există, atunci făcea omul direct bun și perfect, nu făcea omul păcătos supus evoluției în timp prin selecție naturală.
Un asemenea zeu nu făcea purici și păduchi. Avea nevoie zeul inteligent și atotputernic de purici și păduchi? Nu, deci nu făcea purici și păduchi.
De ce avem purici și păduchi?
Avem purici și păduchi pentru că puricii și păduchii sunt viețuitoare, iar viața e un mod efemer de aranjare a materiei atunci când există condiții. De aceea avem viețuitoare de la viruși și bacterii până la om inclusiv, pentru că viața există atunci când e posibil și dispare când nu mai sunt condiții. Un zeu atotputernic nu are de ce să creeze o viață efemeră care nu-i folosește la nimic. Proprietățile materiei și evoluția ei în timp creează viața.
Se spune că viața nu are sens dacă nu există Dumnezeu, dar e fals.
Chiar dacă viața ar fi făcută de Dumnezeu, tot n-ar avea nici un sens.
Dacă Dumnezeu a făcut viața, atunci cine are nevoie de viață, eu sau Dumnezeu? Dacă el a făcut-o, înseamnă că Dumnezeu are nevoie de viață, nu eu. I-am cerut eu să facă viață? Nu. Dacă Dumnezeu are nevoie de viață, atunci e problema lui, nu a mea și poate să facă câtă viață dorește (inclusiv purici și păduchi, dacă tot îi plac)
În realitate viața are sens și importanță numai pentru viețuitoare. Selecția naturală înscrie în codul genetic dorința și interesul viețuitoarelor pentru viață. Codul genetic suferă modificări în timp. O viețuitoare care nu are înscris în codul genetic să îi placă viața și să fie interesată de viață nu mai strânge resurse, nu se înmulțește și așa dispare codul genetic ce nu conține dorința și interesul pentru viață. De asta toate viețuitoarele sunt ca niște roboței programați de selecția naturală să se adapteze la mediu, să supraviețuiască, să strângă resurse și să se înmulțească. Astea sunt caracteristicile viețuitoarelor. Selecția naturală nu determină viețuitoarea doar să aibă voință. Selecția naturală determină și ce să dorească viețuitoarea.
Simțurile, rațiunea, memoria, inteligența, sentimentele, voința, iubirea sunt toate specifice viețuitoarelor, sunt rezultatul selecției naturale și ajută viețuitoarea să se adapteze la mediu, să strângă resurse și să se înmulțească.
Un zeu atotputernic, atotștiutor, inteligent și nemuritor nu poate fi afectat de nimic. Orice ar face el sau altcineva, zeul nu moare. Zeul e nemuritor și nu are nevoie să se înmulțească. Zeul nu trebuie să se adapteze la mediu. Zeul nu trebuie să strângă resurse. Prin urmare zeul nu trebuie să facă nimic, pentru că ar face degeaba. De aceea zeul nu are nevoie de simțuri, inteligență, memorie, voință, sentimente și iubire. Practic zeul e mort, deci nu există o asemenea entitate cu asemenea caracteristici.
Lasă un zeu bun, atotputernic, iubitor, atotștiutor, inteligent și nemuritor omul iubit în întunericul neștiinței și primitivismului să moară de boli de frig, de foame, în accidente și în războaie? Nu.
Nu e în stare un zeu atotputernic și inteligent care a făcut tot ce există să comunice cu omul?
Are de ce un zeu atotputernic să se ascundă de om?
Are nevoie un zeu atotputernic de povești primitive, puerile, fanteziste și absurde?
Are nevoie un zeu inteligent de ritualuri primitive?
Are nevoie un zeu bun, atotputernic, iubitor, atotștiutor, inteligent și nemuritor de credință?
Când e nevoie de credință? Când nu sunt dovezi.
Când nu sunt dovezi? Când e minciună, pentru că minciuna e un lucru fals și nu ai ce dovezi să aduci.
Nu poate un zeu bun, atotputernic, iubitor, atotștiutor, inteligent și nemuritor să producă dovezi?
Deci cine are nevoie de credință, zeul sau omul mincinos?
Omul mincinos are nevoie de credință pentru a-i fi crezute minciunile în lipsa dovezilor.
Ce e binele și răul?
Binele și răul are sens doar pentru viețuitoare. Pentru o viețuitoare binele înseamnă tot ceea ce ajută viețuitoarea să supraviețuiască, să se adapteze la mediu, să strângă resurse și să se înmulțească. Selecția naturală înscrie binele și răul în codul genetic. Viețuitoarea care nu știe ce e bine și ce e rău nu se ferește de pericole, nu strânge resurse, nu supraviețuiește, nu se înmulțește și așa dispare codul genetic de viețuitoare care nu știe ce e bine și ce e rău. Ce e bine pentru o viețuitoare poate fi rău pentru alta și invers.
Strângerea de resurse, adaptarea la mediu, supraviețuirea și înmulțirea se face prin toate mijloacele posibile. O bacterie nu întreabă un om dacă vrea să se îmbolnăvească, un lup nu întreabă o oaie dacă vrea să fie mâncată, un om nu întreabă o găină dacă vrea să fie mâncată, un om mincinos sau un tâlhar nu întreabă victima dacă vrea să fie înșelată, tâlhărită sau omorâtă.
De aceea avem boli, minciună, tâlhărie și războaie, pentru că viețuitoarele se luptă pentru resurse, supraviețuire și înmulțire, nu pentru că zeul din cartea cu povești a dat omului liber arbitru sau pentru că același zeu lasă omul în întunericul neștiinței și primitivismului să moară de boli, de frig, de foame, în accidente și în războaie pentru că zeul nu există.
De ce minte omul? Pentru că poate și pentru că are avantaje.
Omul mincinos va spune întotdeauna că minciuna lui e adevăr, că fără minciuna lui nu se poate trăi și că tot ce e bun se datorează lui și minciunii pe care o spune. Un om cinstit sprijină adevărul, iar un om mincinos susține minciuna.
Prin știință se ajunge la adevăr, iar prin credință se ajunge la minciună.
Omul mincinos va fi întotdeauna împotriva științei, pentru că știința înseamnă adevăr și adevărul îl împiedică pe omul necinstit să prostească omul naiv și neștiutor.
Întotdeauna faptele contează, pentru că omul nu spune întotdeauna numai adevărul.
Eu ti-am pus o alta intrebare de atunci. Esti putin in urma cu raspunsurile. Eu te-am intrebat de 3 ori deja: DACA NU STII, DE CE STII SIGUR CA NU DUMNEZEU? De ce excluzi cea mai logica varianta, si anume existenta unui Creator? Ma astept sa ma ignori doar fiindca fugi de raspunsul la aceasta intrebare. Nu-i nicio rusine, am mai vazut atei care fug. Nimic din ce n-am mai vazut. Te-am intrebat de asemenea cum e cu evolutia prin adaugare de informatie si cum e posibil ca informatia sa apara din nimic. Ti-am spus ca m-am uitat la putin din videoclip si am deschis linkurile, dar nu-s deloc un fan al copy-pasteului si al ateilor care nu-si pot rezuma teoria in cuvintele proprii. Ce am vazut sunt niste fosile de maimute care arata diferit si niste animatii facute de om, asa cum i-a placut lui. Care sunt dovezile alea? Animatiile facute la calculator despre cum arata omul-maimuta? Tot ce aveti sunt niste cranii care arata diferit. Animatiile le-ati facut voi. ,,\Acum nici nu e nevoie sa stim de unde a venit viata, daca evolutinismule real si creationismul(adica mitul biblic) nu, atunci mitul biblic pica" Eroarea logica a falsei dileme. Din nou, nimic din ce n-am mai vazut, la atei erorile logice si argumentele circulare se poarta in fiecare sezon. Inca ceva: de ce interpretezi dovezile stiintifice cu un creier care nu e decat o aglomerare de molecule random? Clipul tau spune,, creierul uman e doar putin modificat fata de cel de maimuta". Si totusi, acelasi tu imi interpretezi aici dovezi si-mi spui mie ce e corect si ce e gresit. Pe ce baza? Repet a mia oara: nu stii asta, nu stii aia. Dar de unde STII sigur ca Dumnezeu nu exista? Din cauza erorii logice a falsei dileme?
Imi place ca habar nu ai la ce m-am referit in comentariul cu 7 miliarde, si anume la multimea religiilor. Dar razi in ignoranta. Tine-o tot asa!
Argumentul tau e practic o eroare de logica, care suna cam asa,,Dumnezeu nu se comporta cum m-as comporta eu in locul Lui, deci nu exista." Uiti ca Dumnezeu nu e doar iubitor, atotstiutor si atotputernic, ci El mai si face fix ce vrea El, plus ca transcede ratiunea umana, astfel incat nu poti zice,,Eu nu Il inteleg, deci nu exista." Asa ca am trecut peste argumentele de genul,,Dumnezeu nu avea de ce sa...", fiindca uite ca a avut! Trecem la problema raului. Era sa incep sa raspund cu privire la,, moralitatea" vietuitoarelor, pana am vazut fraza de aur:,, Ce e bine pentru o viețuitoare poate fi rău pentru alta și invers.". Cu alte cuvinte, tocmai ai spus ca binele e subiectiv. Cu alte cuvinte, nu ai niciun drept sa judeci pe nimeni(nici macar pe Dumnezeu), cum ca ar face ceva ce nu e bine in ochii tai. Mergand mai departe, tocmai ai anulat orice lege data vreodata care pedepseste, de exemplu, violatorii. Ei au facut ce e bine in ochii lor si ce e rau pentru alta vietuitoare. Si ce daca? Asta e evolutia, nu?,, De aceea avem boli, minciună, tâlhărie și războaie, pentru că viețuitoarele se luptă pentru resurse" Pai inseamna ca razboaiele, talhariile si minciunile sunt doar modul in care are loc evolutia, deci sunt bune. Corect?,, Prin știință se ajunge la adevăr, iar prin credință se ajunge la minciună." Aici trebuie sa te contrazic, fiindca stiinta nu poate macar sa defineasca adevarul. Frumos comentariu si ai talent la scris, insa vreau sa-mi lamuresti erorile logice pe care le-ai comis.
Esti putin in urma cu raspunsurile. Eu te-am intrebat de 3 ori deja: DACA NU STII, DE CE STII SIGUR CA NU DUMNEZEU?
iar eu iti raspunsai
Ma astept sa ma ignori doar fiindca fugi de raspunsul la aceasta intrebare.
))
auzi atei fugind, ia da mi messengerul tau sa te trimit de unde ai venit
Cum spuneam, de atei care pot purta o discutie civilizata fara sa faca la un moment dat erori de logica si fara sa dea argumente circulare, inca nu am dat. Asa ca tot ce-ti pot spune e:,, si tu esti ca toti ceilalti"
Nu inteleg de ce. La fel cum nu intelegi tu de unde a aparut viata. Pff, uite ca gasiram un punct comun. Nu intelegem chestii.
DeProfundis99 întreabă: