De ce teistii nu recunosc ca nu exista nici o dovada ca exista Dumnezeu,Iisus si nu se numesc teisti agnostici?

As mai vrea sa afirm ca ateismul nu este o convingere,dogma, credinta si ca orice ateu asteapta o dovada stiintifica cum ca exista Dumnezeu, iar biblia nu reprezinta o dovada, deci fara propaganda religioasa la intrebarea mea

Vad ca esti cam pe langa subiect. In intrebarea de fata am zis ca niste basme bazate pe nimic sunt etichetate drept "stiintifice" si folosite ca sa spele ateii pe creier. Ce-i drept am generalizat, este gresit sa spun ca stiinta este o dogma, dar nu este nimic gresit in a spune ca Big-Bangul este bazat pe nimic pentru ca asa si este dar tot este etichetat drept "stiintific". Considerand asta, ce legatura are raspunsul tau de mai sus cu ce am zis eu?

Degeaba ca tu esti convins deja de basmele tale in care un zeu apare din nimic si creeaza totul

Care sunt basmele alea? Nu mai sunt crestin de vreo 2 ani. Si nu este degeaba daca aduci niste dovezi pertinente.

Nici eu nu sunt crestin, in ce zeitate crezi?

Lasa zeitatile. In momentul de fata este vorba de cum stiinta justifica pertinent un fenomen care din punctul meu de vedere nu este bazat pe nimic.

Omule daca dovezile dovedesc acel big bang de ce sa nu tina cont stiinta de asta? nici macar nu ai vazut dovezile

Tocmai, care sunt dovezile alea?