De ce unii crestini care vor sa Il urmeze pe Dumnezeu si se pocaiesc trec la alta religie? Cu ce ii impiedica crestinismul sa se apropie de Dumnezeu?

Credinţa este elementul central. Toţi cei pentru care a făcut Hristos minunile de zidire duhovnicească au avut credinţă, dacă nu ei apropiaţii care s-au rugat pentru ei Mântuitorului.
Dar credinţa fără fapte este moartă.
La Cina cea de Taină, Hristos lasă prin exemplu personal, procesiunea de pomenire a Sa, frângând pâinea şi binecuvântând vinul. Lansează învăţătura şi îndemnul aceasta să faceţi pentru pomenirea Mea.
Fără Euharistie, omul nu-l poate mărturisi pe deplin pe Hristos.
Din vieţile sfinţilor, aflăm spre exemplu că Maria Egipteanca, pentru a conserva starea duhovnicească fuge în pustie. Dar pentru a intra în viaţa veşnică în ultimii ani de viaţă se spovedeşte şi se împărtăşeşte, părintelui Zosima. Aceste relatări sunt consemnate de Sfantul Sofronie al Ierusalimului.
Sunt mai multe exemple, dar, acesta îl cunosc.
De aceea, cred că negarea Sfintelor Taine îndepărtează pe om de Învăţăturile lui Hristos, mai ales că primii creştini se însemnau cu semnul Sfintei Cruci, aveau picturi cu Maica Domnului şi Mântuitor în catacombe, deci nu văd unde e depărtarea de învăţături.
Ei fiind încă sub influenţele şi învăţăturile apostolice.

Eu am ales sa imi bazez viata doar pe Sfanta Scriptura. Orice altceva trebuie sa treaca prin acest filtru. Nu am nimic cu tradițiile, atâta timp cât ele nu sunt nebiblice.

"Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos ca să înveţe, să mustre, să îndrepte, să dea înţelepciune în neprihănire, pentru ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit şi cu totul destoinic pentru orice lucrare bună." (2 Timotei 3:16-17)

Sunt de acord, nimic nu trebuie să contrazică Sfânta Scriptură, şi orice o contrazice, nu este de la Dumnezeu.
Dar practica Apostolică şi modelul primilor creştini învăţaţi de apostoli în persoană, continuă Scriptura şi o nuanţează, în sensul că ne ajută să vedem felul în care au fost puse în practică, faptic învăţăturile scripturistice.
Toate, fiind făcute sub patronajul apostolilor sau a oamenilor investiţi cu Har Sfânt de către ei.

"Dar practica Apostolică şi modelul primilor creştini învăţaţi de apostoli în persoană, continuă Scriptura şi o nuanţează, în sensul că ne ajută să vedem felul în care au fost puse în practică învăţăturile scripturistice. " Explicarea textului (daca asta inseamna nuantare) e normala. Adaugirea nu, in nici un caz. Avertismentul de la sfarșitul Bibliei este foarte clar cu privire la asta, nu e loc de interpretari. E un semn de intelepciune daca noi insine vom cerceta. Daca te uiti in Galateni (cap.2), Apostolul Pavel l-a confruntat pe Apostolul Petru (mai matur și mai vechi în credință) atunci când acesta a greșit. Vorbim de cele mai mari autoritati spirituale de dupa Hristos... Trebuie să luam relația cu Dumnezeu la modul cel mai personal iar Sfintii Părinti la asta ne indeamna.
O zi buna.

"Adaugirea nu, in nici un caz."
Tocmai practica primilor creştini conduşi de Apostoli, demonstrează că icoana nu e o idolatrie.
La fel cum nici statuile cu îngeri din Templul lui Solomon nu erau.
La fel cum nici chipurile Heruvimilor făcuţi de Moise şi plasaţi în Sfânta Sfintelor, nu erau.
Avertismentul de la finalul Biblie nu se referă doar la adăugire ci şi la omisiunea intenţionată a învăţăturilor. În cazul de faţă a Sfintelor Taine.
"E un semn de intelepciune daca noi insine vom cerceta."
Tocmai de aceea au apărut mii de culte creştine astăzi.
Fiecare cult nou, interpretează altfel după pofta şi confortul enoriaşului, nu neapărat în sens Duhovnicesc.
Cercetarea neavizată, în sensul strict al literei, poate naşte şi monştrii, a se vedea cazurile de crime, apărute după ce unii au răstălmăcit versetele.
"Apostolul Pavel l-a confruntat pe Apostolul Petru"
Apostolul Pavel, nu face parte din primii 12 apostoli asupra cărora s-a pogorât limbi de foc la sărbătoarea Cincizecimii. Este Apostolul neamurilor.
Cuvântul Apostolului Petru va avea mereu prevalenţă, deoarece pe mărturisirea lui de credinţă, Hristos a făgăduit că se va zidi Biserica, cu toate acestea cel mai mare trebuie să slujească celui mai mic.
În Galaeteni 2 nu se referă la nerespectarea Legii VT, căci Hristos zice clar că nu vine să strice Legea ci să o Împlinească.
"Cel ce va strica una din aceste porunci foarte mici, si va invata asa pe oameni, foarte mic se va chema in imparatia cerurilor" (Matei V, 19).
Se referă la Noul Legământ al lui Hristos, acela nu trebuie stricat, şi prin Noul Legământ a se înţelege toate învăţăturile şi Sfintele Taine, mai ales cea a Euharistiei la care Hristos prin exemplu personal îndeamnă.
"Trebuie să luam relația cu Dumnezeu la modul cel mai personal"
Da, dar, asta se referă în primul rând la cercetarea îndeaproape a creştinismului, începând cu momentul lui de naştere
Învierea lui Hristos, până în zilele noastre pentru a vedea cine s-a depărtat de Adevăr.

Sant prosti si nu stiu ce inseamna sa te pocaiesti.

"Tocmai practica primilor creştini conduşi de Apostoli, demonstrează că icoana nu e o idolatrie." Intri pe un teren minat. Poti sa dai dovezi ca apostolii s-au inchinat la icoane? Practica PRIMILOR crestini NU indica asta. Ei traiau simplu si dupa cuvantul Domnului care a reluat porunca: "Domnului Dumnezeului tău să I te închini şi numai Lui să-I slujeşti" De asemenea, in Romani cap.1 scrie clar (traducerea ortodoxa, ca sa nu spui ca nu e buna):

Rom 1:23 Şi au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestricăcios cu asemănarea chipului omului celui stricăcios şi al păsărilor şi al celor cu patru picioare şi al târâtoarelor.
Rom 1:24 De aceea Dumnezeu i-a dat necurăţiei, după poftele inimilor lor, ca să-şi pângărească trupurile lor între ei,
Rom 1:25 Ca unii care au schimbat adevărul lui Dumnezeu în minciună şi s-au închinat şi au slujit făpturii, în locul Făcătorului, Care este binecuvântat în veci, amin!

Cuvantul in greaca folosit pentru "asemanare" este eikōn si inseamna statuie, profil, reprezentare, imagine. Mai clar de atat nu se poate. Doar lui Dumnezeu trebuie sa te inchini, nu tinand cont de forme si traditii omenesti ci "in duh si in adevar". Atunci cand femeia de la fantana a incercat sa duca discutia spre forme si traditii in inchinare, Isus a intors-o la ceea ce era cu adevarat important, la relatia nemijlocita om-Dumnezeu.

"Dar vine ceasul, şi acum a şi venit, când închinătorii adevăraţi se vor închina Tatălui în duh şi în adevăr; fiindcă astfel de închinători doreşte şi Tatăl. Dumnezeu este Duh; şi cine se închină Lui trebuie să I se închine în duh şi în adevăr." Ioan 4:23-24

Dragul meu, imi pare rau ca duci discutia in zona asta a polemicilor. Te asigur ca nu am nici o jena sa te trec prin toata Scriptura pentru a vedea daca ceea ce spui este sau nu biblic. Nu as fi vrut sa intru intr-o disputa si nici nu mi-am propus, dar se pare ca asta iti doresti. Daca vei continua insa sa fortezi propriile dogme si sa interpretezi Biblia dupa ureche, le vom lua pe toate cele 7 taine la care te referi, pe rand, ca sa le discutam in lumina Scripturii dar si prin lumina a ceea ce intelege Biserica Ortodoxa prin fiecare dintre ele / in contrast cu aceeasi Scriptura.

Eu nu am afirmat nimic despre icoane. Vrei sa continuam sa a investiga daca practica inchinarii la icoane este biblica sau nu? Ca putem intra si in zona asta. Repet, daca chiar iti doresti o vom face, desi subiectul este rasdiscutat, bazandu-ne pe autoritatea Scripturii. Desi, parerea mea este ca nu ajuta nimanui. Sunt, si in ziua de azi, oameni ai credintei, dar ei nu isi vor putea adauga meajele proprii in Biblie.

"Avertismentul de la finalul Biblie nu se referă doar la adăugire ci şi la omisiunea intenţionată a învăţăturilor. În cazul de faţă a Sfintelor Taine" - Stai un pic. Tu de unde ai scos asta? Ca la mine nu spune nimic de taine...

Fii atent ce spune:
„Mărturisesc oricui aude cuvintele prorociei din cartea aceasta că, dacă va adăuga cineva ceva la ele, Dumnezeu îi va adăuga urgiile scrise în cartea aceasta. Şi, dacă scoate cineva ceva din cuvintele cărţii acestei prorocii, îi va scoate Dumnezeu partea lui de la pomul vieţii şi din cetatea sfântă, scrise în cartea aceasta." (Apoc.22:18-19)

"Fiecare cult nou, interpretează altfel după pofta şi confortul enoriaşului, nu neapărat în sens Duhovnicesc." – Off... Vezi cum este omul? Nu-mi spune ca nu stii la care culte se practica, in masa, pelerinajul de sarbatori, si la care marea majoritatea enoriasilor DOARME sau BEA duminica in loc sa se ocupe de cele sfinte? De ce vezi tu paiul din ochiul altora si nu vezi barna din ochiul tau, cum a spus Isus? Repet, prefer sa NU intram intr-o chestiune de gen. Iar daca doresti, sa o facem cu argumente biblice nu cu acuzatii ridicole care nu iti fac cinste!

"Cuvântul Apostolului Petru va avea mereu prevalenţă, deoarece pe mărturisirea lui de credinţă, Hristos a făgăduit că se va zidi Biserica, cu toate acestea cel mai mare trebuie să slujească celui mai mic." – Vai, tu ai recitit ce tocmai ai scris? Orice preot ortodox serios iti va spune ca prostie mai mare nici ca exista! Pare-se ca, desi apostolul Petru a fost de acord pana la urma cu mustrarea, daca te uiti la directia bisericii de dupa, iar tu nu esti? De fapt, stii la ce ma refer sau nu, ca deja e penibila abordarea asta simplista? LA IPOCRIZIE, omule! Pavel l-a avertizat ca se departa de la calea Evangheliei (afectand apartenenta „neamurilor" la Biserica Domnului) si nu avem nici o dovada a faptului ca Petru nu a primit mustrarea, ca un copil al Lui ce se afla. Ea ne paste pe toti, nu doar pe apostoli, e o pornire normala umana, pe care trebuie sa o infranam! E ca si cand ai spune ca faptul ca Petru a facut asta si noi trebuie sa procedam la fel, sa fim ipocriti, pentru ca Pavel nu era ca Petru! Stii cine l-a numit apostol pe Pavel si cum? ("Pavel, apostol nu de la oameni, nici printr-un om, ci prin Isus Cristos..." ). Stii oare ca Petru a fost mustrat si de Hristos pe tema neamurilor? (In Faptele Apostolilor 10). Daca da, atunci de ce nu crezi ca Pavel a vorbit sub calauzirea Duhului Sfant pentru ca raul acesta doctrinar sa nu se mai regaseasca in biserica? Si de cand in biserica functia iti da dreptate?

Fii atent ce spune:
„Dar, când a venit Chifa în Antiohia, i-am stat împotrivă, în faţă, căci era de osândit. În adevăr, înainte de venirea unora de la Iacov, el mânca împreună cu Neamurile; dar, când au venit ei, s-a ferit şi a stat deoparte, de teama celor tăiaţi împrejur. Împreună cu el au început să se prefacă şi ceilalţi iudei, aşa că până şi Barnaba a fost prins în laţul făţărniciei lor. Când i-am văzut eu că nu umblă drept după adevărul Evangheliei, am spus lui Chifa în faţa tuturor: „Dacă tu, care eşti iudeu, trăieşti ca Neamurile, şi nu ca iudeii, cum sileşti pe Neamuri să trăiască în felul iudeilor?" (Galateni 2:11-14)
"Hristos zice clar că nu vine să strice Legea ci să o Împlinească." - Stii ce inseamna asta? Te rog sa citesti, ca am raspuns deja: http://martzian.wordpress.com/......testament/

"Da, dar, asta se referă în primul rând la cercetarea îndeaproape a creştinismului, începând cu momentul lui de naştere Învierea lui Hristos, până în zilele noastre pentru a vedea cine s-a depărtat de Adevăr." - Gresit! Nu trebuie sa cercetam „crestinismul", ci Biblia, pentru a vedea unde este adevarul. Pentru ca cercetarea istoriei si concluziile asupra greselilor celor ce au fost crestini doar cu numele deja s-a facut. Daca vei proceda astfel, vei intelege doar ca exemplele negative ale istoriei (vezi inchizitia) sunt exemple de urmat, cum fac unii pe aici!

Daca ai impresia neortodoxa ca esti cu ceva mai bun decat noi discutia trebuie sa inceteze. Daca insa mai si crezi ca milioanele de crestini practicanti din toata lumea NU sunt mantuiti pentru ca NU sunt ortodocsi, imi pare rau pentru tine. Ai nevoie de a-ti citi Biblia, nu doar sa o rasfoiesti si sa copiezi idei de pe la altii, sau sa scoti versete din context, interpretand dupa ureche...

Propun ca, daca mai ai subiecte de discutie, sa le luam pe rand. Lanseaza cate o intrebare si propun sa voi raspunde. Pentru ca nu pot sa scriu cate o brosura la fiecare raspuns, doar pentru ca tu dai dintr-una intr-alta. :)

Iata ce ai scris: "Pai trec de la crestinism la catolicism". Zau asa, parca n-ar fi crestini catolicii.

Pe cuvântul tău de deștept că așa se scrie primul cuvânt?

Dar până la mântuire trebuie să trecem prin fața preoțiilor.

Tu ești creștin sau ateu?
Că te văd asemenea unui ateu, care citește Scriptura dar nu o înțelege.

Un exemplu mai simplu:
Preotul este singurul capabil să ne împărtășească cu Sfintele Taine.
Nu poți spune că Sfintele Taine nu sunt esențiale, chiar nu poți.

De ce te grăbești să desfaci pecețiile Bibliei. Degeaba citești Scriptura de 1000 de ori dacă nici măcar o dată nu coboară Harul Duhului Sfânt să te ajute. Nici eu nu pot citi Biblia așa precum trebuie, dar îi citesc pe cei ce au deschis-o.
Și Sfintele Taine de care spun apar în Săptămâna Patimilor, mai exact, în Joia Mare.

Tu vrei să-mi spui că nu te-ai împărtășit niciodată cu Sfintele Taine?

Și aici apare o ceață, nu trebuie urmărită Scriptura CUVÂNT CU CUVÂNT. Dacă în Scriptură nu apare noțiunea Sfânta Treime nu înseamnă că Dumnezeu înseamnă doar Tatăl. Asemeni a fost Arie, nu a cunoscut Harul Duhului Sfânt, a citit Scriptura dAR NU A ÎNȚELES-O, și a răstălmăcit-o.
Biserica Ortodoxă are 7 Sfinte Taine, dintre care doare 3 se repetă.
Doar 2 apar denumite în Scriptură și anume Sfântul Botez și Nunta. Amândouă se nasc în Noul Testament, apoi vine Sfânta Împărtășanie etc. Sunt sigur că le ști mai departe. Toate acestea trebuie văzute, dar vai ce păcat că sunt ascunse. Doar cu lumina Sfăntului Duh putem găsi adevăratele poteci ce traversează Scriptura.

Slavă Domnului!

"Practica PRIMILOR crestini NU indica asta "
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Christianity

"Virgin and Child. Wall painting from the early catacombs, Rome, 4th century"
"Christ Jesus, the Good Shepherd, 3rd century."
http://rometour.org/catacombe-di-priscilla-church-rome.html
http://www.fisheaters.com/statues.html
CAUTĂ poze din catacombele creştinilor, autentici care îşi riscau viaţa şi nu aveau nici un interes meschin şi vei vedea că aveau picturi cu Mântuitorul.
"nu cu acuzatii ridicole care nu iti fac cinste!"
Eu am vorbit la modul general, nu am dat acuzat persoane ci unele cazuri practice.
"bazandu-ne pe autoritatea Scripturii"
Tocmai că tot mai mulţi au subminat autoritatea Scripturii pentru că au tradus-o după bunul plac. Explică-mi tu de ce fiecare cult o interpretează altfel dacă Adevărul este unul singur şi mai ales de ce există mai multe traduceri în lume. Cineva clar minte.
"Daca ai impresia neortodoxa ca esti cu ceva mai bun decat noi"
Nu-s mai bun cu nimic decât nimeni, în schimb dacă tu ai impresia că aproape 2000 de ani de creştinism răsăritean pot fi anulaţi la 1900 de nişte particulari, şi toţi cei care nu sunt ca ei trăiesc şi au trăit în înşelare, prescripţia pe care ai lansat-o e valabilă şi pentru tine.

"Cel ce va strica una din aceste porunci foarte mici, si va invata asa pe oameni, foarte mic se va chema in imparatia cerurilor" (Matei V, 19).
"Tu de unde ai scos asta? "
Frăţie, absolut TOATE învăţăturile lui Hristos sunt porunci şi sunt valabile.
Dacă Hristos binecuvântează pâinea şi vinul şi îi îndeamnă pe urmaşii lui să facă spre pomenirea Sa acestea.
Cine e Jean Calvin sau Martin Luther să susţină contrariul sau să ignore îndemnul Mântuitorului?
Al cui cuvânt are autoritate divină?
Tocmai voi care susţineţi supremaţia Scripturii, vă luaţi după interpretările care vă sunt servite de oameni.
Repet încă o dată, dacă nu sunt menţionate ca Sfinte Taine, NU înseamnă că nu sunt valabile.
Dacă Sfânta Treime nu e menţionată sub titulatura aceasta, nu înseamnă că ea nu există.
Ştiu că nu doar botezul într-o religie garantează Mântuirea, şi ar fi greşit să plece cineva cu un asemenea fariseism la drum.
Aceste postări nu le-am făcut cu menirea de a ataca la persoană, dacă asta ai simţit te rog să mă ierţi.
În ceea ce priveşte Galateni 2 voi încerca să studiez pe îndelete când va fi timpul.

Ma intreb daca tu citesti linkurile sau le arunci pur si simplu pe aici... Poate imi spui cum ai ajuns la concluzia ca orice forma de arta implica inchinarea sau de unde faptul ca au existat obiecte de arta asta demonstreaza ca primii crestini au inlocuit inchinarea biblica cu cea catre obiecte de orice fel sau, mai rau, catre sfinti... Sau, prin absurd, faptul ca unii o faceau asta indica un exemplu demn de urmat pentru toti. Daca te uiti in epistolele lui, Pavel a observat probleme concrete ale Bisericii, atunci cand le scria si pe care le-a combatut. La fel, daca stii un picut de istorie, Apocalipsa are in vedere exemplele concrete ale Bisesicilor despre care scrie si pe care nu mereu le ofera drept exemple de urma. Tu spui: fac pentru ca aia faceau. Gresit. Biblia nu incurajeaza la asta.

Stii ce mi se pare trist? Argumentul tau nu este unul de genul: "Martzian, cred ca ai inteles gresit. In Biblie se spune altfel". Ci tu insisti pe traditia omeneasca, evident diferita si in contradictie, uneori, cu perceptele Bibliei. De aceea "ateii" de aici au un punct de vedere valid in aceasta privinta. Confuzia si contradictia sunt evidente.

Acum, daca vei veni la mine acasa, vei vedea ca am imagini pe care le folosesc la lectiile cu copiii. Asta inseamna ca sunt un ipocrit? NU. Nu este vorba de inchinare (asta e esenta pana la urma) ci de un ajutor vizual in invatare. Dar si aici exista limite.

Apropo, in unele locasuri de cult vei gasi imaginile acelea socante, in care un batran slab, trist si cu barba este numit "Dumnezeu Tatal" cum am vazut adesea ca se practica. Ala mi se pare un sacrilegiu de nedescris, creind oamenilor o imagine gresita despre atributele lui Dumnezeu.

"Tocmai că tot mai mulţi au subminat autoritatea Scripturii pentru că au tradus-o după bunul plac." Nu stiu daca esti in tema sau nu. Mie mi-a placut mereu sa compar cu textul in original. Si nu studiez Biblia de un an doi. Pot sa iti confirm ca varianta ortodoxa ESTE pe alocuri tradusa dupa bunul plac (sau dupa ureche, nerespectand semnificatia din textul original), pentru a ilustra anumite percepte gresite. Nici varianta Cornilescu nu este 100% fidela, se simte faptul ca el a incercat sa faca un anume compromis (schimbarea si asa era mult prea greu de digerat pentru prelatii necunoscatori sau rau intentionati, dupa cum s-a demonstrat. De aceea acum folosesc uneori variante in engleza sau NTR, in paralel cu textele in greaca si ebraica. Auzi, pentru ca exista atatea mijloace de informare, nu o lua de buna de la mine, te rog pune si studiaza si convinge-te singur!

"în schimb dacă tu ai impresia că aproape 2000 de ani de creştinism răsăritean pot fi anulaţi la 1900 de nişte particulari" Generalizezi fara acoperire. Eu nu am venit la o religie atunci cand viata imi era pe marginea prapastiei si singurul preot pe care il stiam indeaproape nu a stiut sa ofere raspunsuri pentru ca El insusi avea vicii cunoscute si blamate de enoriasi. Hristos a fost cel ce m-a oprit sa o iau razna, sa imi distrug complet viata. Adevaratii crestini au existat dintotdeauna, iar ei au fost in fiecare confesiune, inclusiv la ortodocsi. Eu am observat hibe si probleme scripturale si la alte confesiuni SI NU MI-AM INSUSIT NICIUNA DINTRE ELE. Trebuie sa ii fim pe plac lui Dumnezeu nu oamenilor.


"şi toţi cei care nu sunt ca ei trăiesc şi au trăit în înşelare, prescripţia pe care ai lansat-o e valabilă şi pentru tine." Vezi cum reusesti sa fii nedrept si sa imi pui cuvinte in gura? Te rog sa nu ma compari cu nimeni. Eu NU am cerut nimanui sa fie ca mine. Eu mereu i-am invatat pe cei din jur sa urmeze autoritatea Bibliei in viata lor. Tot ce nu trece de acest test, imi pare rau, nu ma poti convinge sa iau de bun. Fa cum te indeamna constiinta, dar este alegerea ta...

"Frăţie, absolut TOATE învăţăturile lui Hristos sunt porunci şi sunt valabile." Prietene, timpul meu este pretios. Eu am spus clar si direct ca afirmatiile tale legate de avertismentele de la sfarsitul Apocalipsei NU sunt cuvintele lui Hristos. Daca ai pretentia ca ele sunt, te rog sa spui concret si sa demonstrezi, iar daca daca nu, te rig nu veni cu argumente de genul: "este asa pentru ca este asa"...

"Dacă Hristos binecuvântează pâinea şi vinul şi îi îndeamnă pe urmaşii lui să facă spre pomenirea Sa acestea." Sa nu crezi ca doar biserica ortodoxa are acest obicei. Noi o facem in biserica noastra. Nu stiu de unde argumentul, pentru ca cele mai multe confesiuni o fac, nu este ceva gasit doar la voi, repet. Doar ca semnificiatia este diferita. Impartasania cu trupul si sangele Domnului (simbolizate de apa si vin) nu este doar un ritual sec si cu puteri magice, ci are in vedere o componenta personala: cercetarea propriei vieti de credinta, intoarcerea permanenta la o viata in ascultare de Hristos, pe masura ce comemoram (pomenim) si ne amintim de jertfa Lui.

"Tocmai voi care susţineţi supremaţia Scripturii, vă luaţi după interpretările care vă sunt servite de oameni." Generalizezi si esti nedrept. NU cred ca sunt cuvintele tale. Pentru ca eu unul NU ma recunosc. Eu nu sunt discipol al lui Luther sau al lui Calvin si chiar cand vine vorba de liderii religiosi ai vremii noastre (ma refer la cei seriosi, pe care ii respect) aleg sa verific daca ceea ce spun este sau nu corect, nu sa iau pe nemestecate. Iti spuneam de exemplul credinciosilor din Berea, apropo, de pe paginile Bibliei si care chiar se refera la primii crestini...

"Repet încă o dată, dacă nu sunt menţionate ca Sfinte Taine, NU înseamnă că nu sunt valabile." No comment. Daca vrei, le luam pe fiecare dintre aceste taine pe rand, pentru ca alegi in mod gresit sa intelegi ca le combat fara rusine si limita, ceea ce nu este cazul. Vei vedea ca sunt invataturi abordate si practicate de bisericile sanatoase de pretutindeni, in zilele noastre (ex. Botezul, Cina Domnului - impartasania, Pocainta, Cununia, Preotia). Doar ca, atunci cand nu le intelegi corect pentru ca nu stii sau nu vrei sa stii ce spune Biblia, cand faci niste taine din lucruri pe care Ioan Botezatorul, Isus, Apostolii, etc. le predicau la colt de strada la tot norodul, ajungi la situatia in care pocainta (spre exemplu) devine chiar o taina in sensul ei cel mai direct. Astfel ai milioane de "credinciosi" care traiesc o viata lipsita de pocainta. Ei nu citesc biblia, nu au o viata de rugaciune, nu se pocaiesc in fiecare zi (recunoastere, regret, rugaciune, renuntare) nu vin la Biserica decat de Paste, de Craciun, la nunta si la botez, etc. Ea (pocainta) ramane astfel in cartile prafuite si nu schimba cu nimic vietile oamenilor. Poti nega, poti spune ca nu este asa, dar vei face doar ca strutul, pentru ca sunt prea multi ca sa nu fie evident, din pacate...

"În ceea ce priveşte Galateni 2 voi încerca să studiez pe îndelete când va fi timpul." Asta este abordarea corecta de care spuneam.

Nu am nici un merit la asta, desi ma maguleste complimentul.

"orice forma de arta implica inchinarea" prin artă, omul dă slavă lui Dumnezeu.
Eu nu am zis faptul că primii creştini au căzut în idolatrie, DIN CONTRĂ, ei nu vedeau o erezie în a avea reprezentări cu Hristos şi cu Lucrătorii lui Dumnezeu. La fel cum nici ortodocşii nu se închină la lemn cum am văzut că mulţi zic.
" Vezi cum reusesti sa fii nedrept si sa imi pui cuvinte in gura "
Mai înainte îi blamai pe cei care fac pelerinaje la moaşte.
"Pot sa iti confirm ca varianta ortodoxa ESTE tradusa dupa bunul plac"
Atunci zi-mi şi care versiune a traducerii şi eventual unul din elemente.
Nu te-am comparat cu nimeni, eşti unic şi e limpede că Dumnezeu are o lucrare cu tine la fel şi cu cei Drepţi din alte religii.
Repet nu am vrut să jignesc, faptul că un preot nu a reuşit să te ajute într-un moment greu al vieţii, nu înseamnă că toţi preoţii sau monahii sunt la fel.
Ştiu că nu ai zis asta, dar, vorbeam ca principiu.
" El insusi avea vicii cunoscute si blamate de enoriasi."
Aici mă refer ca principiu, nu la persoanele de faţă.
Enoriaşii trebuie să se roage pentru cei pe care îi văd căzuţi inclusiv preoţi, nu să-i blameze. Şi dacă se repetă să le atragă atenţia în Sânul Bisericii, nu prin presă, nu cu jocuri de culise, nu cu vorbe prin oraş. În caz că se constată o infracţiune, ei pot să se adreseze în justiţie.
Toată mocirla din presă sau cea răspândită prin viu grai, nu face decât să alimenteze motorul duşmanilor Bisericii, care încearcă să compromită şi să desacralizeze, ideea de credinţă şi creştinism.
Preoţi care greşesc sunt în toate religiile.

"Astfel ai milioane de "credinciosi" care traiesc o viata lipsita de pocainta"
Perfect de acord, acele milioane sunt pe tot globul începând cu US, Olanda, Germania până la Rusia, România, Grecia.
Nu dogma ortodoxă l-a îndepărtat pe om de Biserică ci neînţelegerea ei şi unele elemente umane care nu fac cinste Sfinţilor Părinţi.
Şi da, un creştin care nu e practicant sau care practică o dogmă răstălmăcită este expus riscului să se rătăcească.

"Preoţi care greşesc sunt în toate religiile."- De acord. Dar sunt putine confesiunile care considera ca au monopolul la mantuire. Propun incheierea acestei discutii, mai ales ca nu mai suntem la subiectul postarii initiale.

"Nu dogma ortodoxă l-a îndepărtat pe om de Biserică ci neînţelegerea ei şi unele elemente umane care nu fac cinste Sfinţilor Părinţi." Tu chiar nu intelegi ca pentru mine, inaintea "sfintilor parinti" este Dumnezeu? Eu Lui vreau sa ii fac cinste, chiar daca ii respect pe cei ce traiesc in teama si ascultare. Apostolii au refuzat cu smerenie si cuviinta inchinarea, dand toata slava lui Dumnezeu.

Vezi Fapte 10:26 - Dar Petru l-a ridicat şi a zis: „Scoală-te, şi eu sunt om!" dar si Fapte 14:14-15
"Apostolii Barnaba şi Pavel, când au auzit lucrul acesta, şi-au rupt hainele, au sărit în mijlocul norodului şi au strigat: Oamenilor, de ce faceţi lucrul acesta? Şi noi suntem oameni de aceeaşi fire cu voi; noi vă aducem o veste bună, ca să vă întoarceţi de la aceste lucruri deşarte la Dumnezeul cel Viu, care a făcut cerul, pământul şi marea şi tot ce este în ele."

Apropo, curios din fire, am cautat inca o data pe net perspectiva "corecta" din punctul tau de vedere, cea pe care o sustii. Daca esti un cititor serios al Bibliei, cum am fost eu (dezamagit nu de un preot, ci de un intreg sistem care refuza autoritatea suprema a Cuvantului) vei fi surprins sa afli despre faptul ca aceste practici (inchinarea la oameni, ingeri, icoane sunt nebiblice). Ce vei face? Poate te vei adresa bisericii, sa iti clarifice nedumerirea logica si normala. Stii care e raspunsul si daca el este bazat pe argumente din Biblie? Am gasit eu pentru tine un exemplu, ca sa vezi pana unde se merge cu (auto)manipularea si cu ridicolul:
http://www.sfintiiarhangheli.ro/node/843

PS: apropo, eu nu am vorbit cu nici un "heterodox" cum ii numeste in mod mojic si iresponsabil stimata doamna calugarita sau ce-o fi, atunci cand am inteles realitatile astea... "Dogma", mai exact acele aspecte care nu concorda cu Biblia, asta a fost ce mi-a ridicat semne de intrebare. AM INTREBAT reprezentantii bisericii si stii ce am primit? Acuzatii, agresive uneori, jigniri sau vorbe goale, ca cele de mai sus, nicidecum argumentele biblice.

Stii de fapt ce a vrut sa spuna doamna? "Nu stiu dar probabil ca asta este, pentru ca asta am mostenit eu. Du-te la confesioanal, unde, amenintarea preotului cu pierderea mantuirii, va da roade, cel mai probabil." Stii cati preoti NU isi citesc Bibliile? Stii cati dintre cei care au inceput sa studieze au dubii si zbateri? Stii ce agresiv vor fi tratati daca indraznesc sa spuna ceva? Nu stii decat ceea ce ti se spune, dragul meu.

Inchei: Nu ma crede pe mine, nici nu incerca sa ma contrazici pe un domeniu in care este evident ca nu esti stapan. Te rog sa studiezi cu sinceritate (nu sa accepti pe nemestecate) nici ce spun eu nici ce iti spun altii.

O zi buna!

Deci te rog...

Merci de tot şi de mustrări şi de răspunsuri. Scuze pentru timpul pierdut, eu personal am avut şansa să cunosc oameni îmbunătăţiţi duhovniceşte şi am înţeles că nu o icoană mă împiedică să dau slavă lui Dumnezeu. Am înţeles de asemenea că partea administrativă a Bisericii nu are nici o treabă cu trăirea şi cu trăitorii de credinţă.
Ai dreptate probabil oricine ar fi fost acuzat sau ameninţat s-ar fi simţit rău.
Sper că nu te-am supărat, încă o dată nu am vrut să jignesc. Din Sfintele Scripturi pot studia o viaţă de om şi nu mă ajută dacă nu caut cu sinceritate.
O zi bună!

Prietene, la fel, la randu-mi am vazut ortodocsi de o sinceritate si de o credinta rara. Umilinta si toleranta ii faceau exemple demne de urmat pentru crestinii de orice confesiune si au respectul meu. Oamenii astia plangeau pentru unitatea Bisericii si nu indrazneau sa ii ia de sus pe fratii lor din alte confesiuni, arestand - monopolizand mantuirea si limitand-o la o singura confesiune. In egala masura, traditii omenesti, unele incompatibile cu Scriptura (pentru ca traditiile nu sunt rele atata timp cat ele nu ne imping spre incalcarea principiilor) am gasit si in celelalte culte. Te rog sa ma crezi ca la fel de serios le-am combatut si asa voi face mereu...

Apreciez sinceritatea ta si imi pare rau daca, dintr-o pasiune prea mare pentru adevar, am fost pe alocuri prea intepat.

O zi buna si tie.

Nu doar biserica ortodoxa, si cea atnventista aduce tot mantuire, numai ca mai multa, deoarece noi respectam toate cele 10 porunci, ortodoxsii incalca porunca unde zice sa nu iti faci chip cioplit si se inchina la icoane, iar icoanele sunt chip cioplit, la fel si alte porunci...