De cee zeul iudeu a avut nevoie de Maria ca sa il nasca pe Iisus? Parca era atotputernic, nu? Si se stie ca si mama lui Ioan l-a nascut pe Ioan prin aceeasi metoda. Ca si alte femei ''sterpe''. Se pare ca in Biblie se afirma ca numai femeile pot sa fie sterile. Plus ca fara spermatozoid nu se fac copii. Si trebuia ca Iisus sa aiba jumatate din genele mamei si jumatate din cele ale tatalui. Si avea genele tatalui, pe nume Panteras.

Eu vad doar vietăți efemere care trăiesc cum pot și cat pot (robotei programați de natura care fac toți același lucru un timp limitat).

Sunt ferm convins că nu ai răbdare să citești ce am scris eu aici, dar cred că va exista cineva care va înțelege că nu are sens să nu crezi.

"DACĂ CRED CĂ EXISTĂ DUMNEZEU ȘI EL NU EXISTĂ, N-AM PIERDUT NIMIC. DAR DACĂ NU CRED CĂ EXISTĂ ȘI EL EXISTĂ CU ADEVĂRAT, ATUNCI AM PIERDUT TOTUL." – Blaise Pascal

Aici nu este vorba de credință în vânt, pentru că tocmai Dumnezeul în care trebuie să crezi te îndeamnă la cunoaștere.

Se cunoaște că nu ai citit Biblia sau nimic mai mult de primul capitol al Genezei. Cum poți spune că îți displace o mâncare până nici măcar nu o vezi, doar i-ai auzit numele? Dacă tu găsești paragrafele unde scrie că pământul e plat și că însăși Creațiunea nu poate reprezenta un proces de durată, cele 6 zile fiind doar simbolice, spune-mi, arată-mi, că eu NU am găsit. În plus… există un manual al zeităților? Dumnezeu poate fi oricum tocmai pentru că nu are nevoie de adaptabilitate, a ales să fie bun și să fie ca noi (de fapt noi suntem ca el, dacă-nțelegi).
Tu crești un vițel, ești stăpânul lui și apoi îl pui să ducă poveri, asta te face pe tine nemilos, crud, necinstit?
Plus că nu ai habar de context, omul a ales răul și păcatul, iar chiar dacă deja știa Dumnezeu cum se va termina totul, a avut nevoie de acea specie care să demonstreze întregii existențe că păcatul lui Lucifer nu e bun. Omul a ales păcatul și astfel a ajuns pe mâna lui Satan, astfel omul a avut nevoie să fie răscumpărat de Dumnezeu, prețul plătit fiind propriul fiu; jertfa nu a fost pentru Dumnezeu.
Da, Dumnezeu putea distruge răul din start și regla totul, dar îngerii ar fi spus că nu e drept să nu-i dea lui Satan o șansă să-și demonstreze intențiile, iar acum că și le-a demonstrat mai sunt câteva simboluri de împlinit înainte de Marele Final. Gândește-te din perspectiva existenței vieții perfecte duse după finalul existenței actuale pătate; dacă Dumnezeu știe că vei fi apoi alături de el, ce rost are să te țină în puf, iar dacă te protejează, ne protejează pe toți, cu își mai demostrează răul efectele, nu înțelegi că nu are sens ce spui și e repetitiv? De ce regulile pe care trebuie să le îndeplinească o autoritate interdimensională, omniprezentă, omniscientă, atotputernică trebuie să fie cele pe care le-ai propus tu mai sus, de ce trebuie să se supună firii acestei naturi când poate crea orice lege și orice regulă? Are personalitate, se manifestă prin cuvânt, iar tu ai preluat aceste abilități nu pentru că ar fi fost esențial ca animalele (mamiferele) să scoată sunete și posedând inteligență mai mare să fie conștiente, pentru că ființele vii create doar de dragul distracției puteau fi mult mai interesante, ci Dumnezeu a creat o specie care să fie copia Lui în miniatură, cu dorință creatoare și abilitatea de a cunoaște, astfel dându-i posibilitatea să învingă păcatul, dar cu costuri mari și sacrificii care, din nou, demostrează ce face păcatul.
Dumnezeu nu a creat o ființă păcătoasă, nici Lucifer nu a fost păcătos, ci a fost pătat de propria-i lăcomie, iar omul de minciună, pentru că omul oricum trebuia să mănânce din pom, pentru că asta îi stătea în fire, setea de cunoaștere, dar momentul decisiv a fost acela în care a dat vina pe propria nevastă, ea, la rândul ei, dând vina pe răul însuși.
Viermi, căpușe, țânțari… astea sunt alte povești, iar în esență nu sunt rele, sunt doar organisme vii; omul poate fi și el asemănat cu un vierme care se autodistruge omorând un organism viu - mediul natural în ansamblu (dar nu se va ajunge până acolo).
Motivul pentru care Dumnezeu nu se mai face văzut în Noul Testament ca în Primul e faptul că omului i-a fost dat Duhul Sfânt după moartea lui Hristos (Inspirație Divină sau cum vrei s-o numești); la început Duhul Sfânt era dat sub forma unor limbi de foc pentru că omului îi era nou acest lucru și trebuia să înțeleagă cum funcționează și cine-o merită (i s-a oferit suport vizual). Dar nu ai cum să înțelegi ce înseamnă că omul a primit Duhul Sfânt pentru că nu ai citit Biblia (se cunoaște), iar orice ateu adevărat ar trebui s-o fi citit deja, pentru că altfel nu e ateu, adică nu are voie să-și dea cu părerea în privința a ceva ce nu cunoaște.
Darwin nu s-a declarat niciodată ateu, pentru că el însuși nu a găsit vreo dovadă care să contrazică prezența lui Dumnezeu, iar dacă ar fi găsit l-ar fi declarat.
Eu aș putea lejer să devin musulman sau budist, animist sau să alerg prin păduri, vânând și bând vin, rugându-mă la Dionis, dar Biblia precizează fapte reale din istorie și nu intră cu nimic în contradicție cu aceasta - doar menționează un verset contradictoriu!
Să spui că ce prezintă Biblia e greșit, fără însă a deschide-o vreodată, să spui că aceasta te îndeamnă la credință goală și atât, asta e împotriva logicii și-a rațiunii. Toate astea când ți-am menționat în nenumărate rânduri că Biblia te îndeamnă să cercetezi, să cunoști, să îți pui întrebări, iar tu susținându-ți ideea, nu ai precizat sursa, paragraful din Biblie care te îndeamnă la credință oarbă. În Biblie scrie "CERCETAȚI SCRIPTURILE!", printre altele.
Nu doar cei "religioși" pot fi încuiați, încuiat e orice om care respinge teorii doar făcând presupuneri fără temei in privința unui subiect în privința căruia e în necunoștință de cauză.

Sunt ferm convins că nu ai răbdare să citești ce am scris eu aici, dar cred că va exista cineva care va înțelege că nu are sens să nu crezi.

"DACĂ CRED CĂ EXISTĂ DUMNEZEU ȘI EL NU EXISTĂ, N-AM PIERDUT NIMIC. DAR DACĂ NU CRED CĂ EXISTĂ ȘI EL EXISTĂ CU ADEVĂRAT, ATUNCI AM PIERDUT TOTUL." – Blaise Pascal


zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
"Modul de a vedea, prin credinţă, este de a închide ochiul raţiunii." - Benjamin Franklin
"Puneţi la îndoială cu îndrăzneală până şi existenţa lui Dumnezeu pentru că, dacă ar fi unul, trebuie cu atât mai mult să fie de acord cu omagiul raţiunii decât al fricii oarbe." - Thomas Jefferson
"Cuvantul «dumnezeu» nu este nimic altceva pentru mine decat expresia si produsul slabiciunii umane, Biblia este o colectie de legende onorabile, dar primitive, care sunt, in orice caz, destul de copilaresti". "Nici un fel de interpretare, indiferent cat de subtila, nu-mi poate schimba opinia", Albert Einstein (intr-o scrisoare scrisa de Einstein catre filozoful Eric Gutkind,, 3 ianuarie 1954)
"Daca oamenii sunt buni doar pentru ca le este frica de pedeapsa si pentru ca spera la o recompensa, atunci suntem într-o stare jalnica." A. Einstein
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz


Aici nu este vorba de credință în vânt, pentru că tocmai Dumnezeul în care trebuie să crezi te îndeamnă la cunoaștere.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
E vorba de credinta in omul mincinos, pentru ca realitatea e alta, iar zeul e invizibil, orb, surdomut si neputincios.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Se cunoaște că nu ai citit Biblia sau nimic mai mult de primul capitol al Genezei. Cum poți spune că îți displace o mâncare până nici măcar nu o vezi, doar i-ai auzit numele? Dacă tu găsești paragrafele unde scrie că pământul e plat și că însăși Creațiunea nu poate reprezenta un proces de durată, cele 6 zile fiind doar simbolice, spune-mi, arată-mi, că eu NU am găsit. În plus… există un manual al zeităților? Dumnezeu poate fi oricum tocmai pentru că nu are nevoie de adaptabilitate, a ales să fie bun și să fie ca noi (de fapt noi suntem ca el, dacă-nțelegi).
Tu crești un vițel, ești stăpânul lui și apoi îl pui să ducă poveri, asta te face pe tine nemilos, crud, necinstit?

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Exact asa este: esti crud, nemilos si necinstit si profiti de bovina in acel caz. Nu ai nici o iubire. Ai nevoie de boviona sa-ti faca treaba dupa care il tai si il mananci. E exact ce face orice vietuitoare: strange resurse, traieste, se inmulteste si moare, iar resursele le ia de unde poate inclusiv prin furt si talharie.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Plus că nu ai habar de context, omul a ales răul și păcatul, iar chiar dacă deja știa Dumnezeu cum se va termina totul, a avut nevoie de acea specie care să demonstreze întregii existențe că păcatul lui Lucifer nu e bun. Omul a ales păcatul și astfel a ajuns pe mâna lui Satan, astfel omul a avut nevoie să fie răscumpărat de Dumnezeu, prețul plătit fiind propriul fiu; jertfa nu a fost pentru Dumnezeu.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Omul n-a ales nimic. Omul e o vietuitoare. Mananca, munceste, doarme, se inmulteste, talhareste, fura, minte si asa mai departe, deci e un robotel creat de natura si executa programul cum poate. Daca ii merge e ok, daca nu e tot ok. Asta e viata. Finalul e groapa.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Da, Dumnezeu putea distruge răul din start și regla totul, dar îngerii ar fi spus că nu e drept să nu-i dea lui Satan o șansă să-și demonstreze intențiile, iar acum că și le-a demonstrat mai sunt câteva simboluri de împlinit înainte de Marele Final.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Zeul e personaj fictiv inexistent. N-are nici de ce, nici cum si nici pentru ce sa existe. E o idee primitiva de "creator" facut dupa asemanarea cu omul primitiv.
De asta nu face nimic si nu-l vede nimeni.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Gândește-te din perspectiva existenței vieții perfecte duse după finalul existenței actuale pătate; dacă Dumnezeu știe că vei fi apoi alături de el, ce rost are să te țină în puf, iar dacă te protejează, ne protejează pe toți, cu își mai demostrează răul efectele, nu înțelegi că nu are sens ce spui și e repetitiv? De ce regulile pe care trebuie să le îndeplinească o autoritate interdimensională, omniprezentă, omniscientă, atotputernică trebuie să fie cele pe care le-ai propus tu mai sus, de ce trebuie să se supună firii acestei naturi când poate crea orice lege și orice regulă? Are personalitate, se manifestă prin cuvânt, iar tu ai preluat aceste abilități nu pentru că ar fi fost esențial ca animalele (mamiferele) să scoată sunete și posedând inteligență mai mare să fie conștiente, pentru că ființele vii create doar de dragul distracției puteau fi mult mai interesante, ci Dumnezeu a creat o specie care să fie copia Lui în miniatură, cu dorință creatoare și abilitatea de a cunoaște, astfel dându-i posibilitatea să învingă păcatul, dar cu costuri mari și sacrificii care, din nou, demostrează ce face păcatul.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Nu exista nici un pacat. Vietuitoarea mananca, traieste si se inmulteste. Face lucrul asta pentru ca e inscris de natura in codul genetic.
Omul fiind mai dotat de natura, fiind o fiinta sociala a inventat un set de reguli care sa asigure convietuirea civilizata si buna intelegere intre indivizi. Nu e nimic mai mult si nimic mai putin.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Dumnezeu nu a creat o ființă păcătoasă, nici Lucifer nu a fost păcătos, ci a fost pătat de propria-i lăcomie, iar omul de minciună, pentru că omul oricum trebuia să mănânce din pom, pentru că asta îi stătea în fire, setea de cunoaștere, dar momentul decisiv a fost acela în care a dat vina pe propria nevastă, ea, la rândul ei, dând vina pe răul însuși.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Dumnezeu e personaj de poveste. Nu a creat nimic, nici bun, nici rau. E bun ca BauBau pentru cei care nu inteleg pe ce lume traiesc si in rest nu e bun la nimic.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Viermi, căpușe, țânțari… astea sunt alte povești, iar în esență nu sunt rele, sunt doar organisme vii; omul poate fi și el asemănat cu un vierme care se autodistruge omorând un organism viu - mediul natural în ansamblu (dar nu se va ajunge până acolo).

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Daca povestea absurda cu zeul e buna, atunci e normal ca
"Viermi, căpușe, țânțari... astea sunt alte povești, iar în esență nu sunt rele," sa fie considerate bune pentru ca e in aceeași logica a absurdului.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Motivul pentru care Dumnezeu nu se mai face văzut în Noul Testament ca în Primul e faptul că omului i-a fost dat Duhul Sfânt după moartea lui Hristos (Inspirație Divină sau cum vrei s-o numești); la început Duhul Sfânt era dat sub forma unor limbi de foc pentru că omului îi era nou acest lucru și trebuia să înțeleagă cum funcționează și cine-o merită (i s-a oferit suport vizual). Dar nu ai cum să înțelegi ce înseamnă că omul a primit Duhul Sfânt pentru că nu ai citit Biblia (se cunoaște), iar orice ateu adevărat ar trebui s-o fi citit deja, pentru că altfel nu e ateu, adică nu are voie să-și dea cu părerea în privința a ceva ce nu cunoaște.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
"Duhul Sfânt" e o alta fantezie neconforma cu realitatea.
Avem in fata doar povesti fanteziste si oameni primitivi, vietuitoare care traiesc se inmultesc si mor si duc o viata asortata cu putina fantezie primitiva.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Darwin nu s-a declarat niciodată ateu, pentru că el însuși nu a găsit vreo dovadă care să contrazică prezența lui Dumnezeu, iar dacă ar fi găsit l-ar fi declarat.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
E treaba lui cum se declara si cum nu se declara. Nu are nici o legatura cu adevarul, cu stiinta si cu realitatea.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Eu aș putea lejer să devin musulman sau budist, animist sau să alerg prin păduri, vânând și bând vin, rugându-mă la Dionis, dar Biblia precizează fapte reale din istorie și nu intră cu nimic în contradicție cu aceasta - doar menționează un verset contradictoriu!
Să spui că ce prezintă Biblia e greșit, fără însă a deschide-o vreodată, să spui că aceasta te îndeamnă la credință goală și atât, asta e împotriva logicii și-a rațiunii. Toate astea când ți-am menționat în nenumărate rânduri că Biblia te îndeamnă să cercetezi, să cunoști, să îți pui întrebări, iar tu susținându-ți ideea, nu ai precizat sursa, paragraful din Biblie care te îndeamnă la credință oarbă. În Biblie scrie "CERCETAȚI SCRIPTURILE!", printre altele.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Trebuie sa fii rational cand faci ceva. Unde e mai multa stiinta si adevar in
cartile stiintifice scrise in urma cercetarii si respectarii unei rigori stiintifice sau in cateva carti cu povesti scrise de omul primitiv si mincinos?
Cine gaseste acolo solutia unei vieti mai bune, e liber sa mearga pe acel drum. Eu nu gasesc intr-o fantezie primitiva si rupta de realitate ceva bun.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Nu doar cei "religioși" pot fi încuiați, încuiat e orice om care respinge teorii doar făcând presupuneri fără temei in privința unui subiect în privința căruia e în necunoștință de cauză.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Cand respingi o scriere primitiva, fantezista, absurda si neconforma cu realitatea e o dovada de realism si rationament corect.
Pana acum nu s-a vazut nici un mort inviat si cu varsta macar de 200 ani, nu a vizitat nimeni Raiul, Iadul, iar zeul atotputernic si iubitor care se ocupa cu "minuni" e doar un spectator neputincios din cartea cu povesti care urmărește cu deosebit interes activitatea omului credul si nestiutor (inconjurat de purici, paduchi, plosnite, viermi, capuse, tantari, virusi si bacterii).
Fiecare e liber sa aprecieze scrierile celorlalti si sa le aiba drept model de viata cinstita si buna daca i se par de folos.

Din nou aceeași poveste! Nu ai adus niciun argument care să contrazică Biblia, doar ai spus scurt că e o poveste, fără a aduce motivul real pentru care știința în care și eu cred e în contradicție cu Biblia sau de ce fiecare "poveste" nu ar reprezenta un adevăr real. Dacă o credință e boală, a ta nu e tot credință? credința radicală în lipsa unui Dumnezeu, credință lipsite de motive? Ateismul e tot o credință să știi! Ateismul nu e știință! Știința se ocupă e alte lucruri… nu de idei fără temei.
Știu că te vei repeta zicând iar de Pământul plat și nepăsarea lui Dumnezeu, în ciuda faptului că ți-am explicat în câteva rânduri de ce aceste lucruri nu sunt adevărate. Tu însă, afară de repetiția că Dumnezeu e un Bau-Bau, iar Biblia o poveste n-ai zis.
Mă așteptăm la idei și argumente solide, dar nu te cunosc și poate am avut alte impresii în privința situației.
Un ultim lucru pe care-l spun e că Biblia abordează de acum mai bine de două mii de ani idei și teme legate de psihologie, sociologie și logică, temeiuri abordate relativ recent de gânditori (în ultimul secol, chiar ultimele decenii).
Cu asta eu închei, că nu mai are sens să mai spun nimic. Consider că am adus câteva argumente solide în privința propriului crez și sper că de-a lungul timpului, dacă va fi cineva să citească discuția asta, să-nțeleagă ce am scris.
Succes! Și… Doamne-ajută!

Fiecare are argumentele lui. Povestea poate fi reala cand e confirmata practic si falsa cand e infirmata de realitate. Depinde de fiecare cum vede lucrurile.

Daca cineva zice ca zeul x care are atata putere si iubire e normal sa fie invizibil, mut, orb si surd, sa se ocupe cu minuni invizibile si sa iubeasca omul asa de tare incat sa il lase sa moara in cele mai urate conditii, nestiutor si neajutorat ca mai apoi sa ii dea omului fix dupa moarte exact atunci si cand nu vede nimeni tot ce vrei, atunci dupa parerea mea asa ceva nu e decat credinta nefondata, oarba si irationala in cuvantul unor oameni necinstiti.

Cum sa crezi ca iti da cineva ceva fix dupa moarte cand nu ai vazut niciodata asa ceva? Cati oameni ai vazut in Rai sau in Iad? Eu cred ca daca vezi zero oameni in Rai si/sau zero oameni in Iad (si asta evident fara sa vezi Raiul sau Iadul) esti convins 100% daca nu si peste 100% ca zeul invizibil iti va da viata vesnica

Si pentru ce sa-ti dea? Pentru ca esti convins 100%.

Doamne-ajută!

Pai unde sa se gaseasca, deoarece pe atunci nu se faceau spermograme, toata vina infertiitatii era pusa pe seama femeii.
Si sunt de acord. Femeia, daca vrea sa aiba copii si vede ca nu poate, incearca si cu alti barbati si doar dupa se declara sterila.

Nu sunt ateu. In materie de sociologie am urmatoarea competenta: https://www.bing.com/search?q=%22sir+tudor+georgescu%22

Ce zice Biblia nu e sociologie. E mai degraba totalitarism teocratic.

Chestia ca Biblia predica Pamantul plat n-o neaga decat bigotii. Vezi ce-a scris un universitar evanghelic pe https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/gre13.htm