Deci daca nu poti aduce argumente pentru un lucru ca nu exista,el de fapt exista,tot ce nu poate fi dovedit de fapt exista?

eu stiam ca rational daca eu neg ca x nu exista nu am nevoie de dovezi, sunt curios ce dovezi pot exista pentru a dovedi ceva ce nu exista?

In fata lui Dumnezeu geniul este egal cu cersetorul cu printul marii britanii, cu fotbalistul, cu tata floarea de pe camp nu nea ion de al carciuma, etc. TOTI SUNTEM EGALI. Si in fata lui Dumnezeu logica si intelepciunea umana paleste.

Sa inteleg ca intrebarea "Pot sa-mi aduci dovezi si motive care atesta ca ateismul este corect si adevarat?" te-a lovit? Nu te sfii sa-mi raspunzi, nu sunt religios.

Cu mare regret trebuie sa te informez ca intrebarile tale de o "profunzime" nebanuita, redactate intr-o maniera total straina ortografiei, punctuatiei si logicii limbii romane, depasesc umila mea capacitate de intelegere. Totusi, tin sa fac unele precizari legate de subiectul (daca bine am priceput!) existentei/inexistentei divinitatii.

Bun, ca sa fixam, ateii spun ca toate teoriile si argumentele lor se bazeaza pe dovezi materiale, pe ceea ce se poate constata empiric, am dreptate?
Tocmai asta reproseaza teistilor: ca isi nu isi bazeaza afirmatiile pe dovezi "reale", materiale.
Religiile sustin ca Dumnezeu este imaterial, ca se afla in afara lumii materiale.
Ateii sustin ca au dovezi ca Dumnezeu nu exista. Poti demonstra inexistenta a ceva imaterial cu dovezi materiale?! NU! In cel mai fericit caz (pentru atei) poti demonstra ca nu era neaparat nevoie de un Creator, de un Dumnezeu, insa nu poti demonstra inexistenta lui. In final, si ateismul, ca si creationismul este o chestiune de credinta.

Radu ateismul este lipsa credintei, tu ai credinta pentru negarea a existentei lui zeus?