Despre zeul iudeo-creştin se spune că e atotştiutor, deci înainte să-l creeze pe Lucifer ştia că el se va răzvrăti. Practic, şi-a pedepsit copilul pentru eternitate, pentu că a îndrăznit să-i încalce cuvântul, când deja ştia că asta avea să facă.
Până la urmă, cine-i rău în povestea asta?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
In primul rand nu e zeu... e Insusi Dumnezeu Creatorul Universului. Dumnezeu stia de dinainte, pentru ca e. Dumnezeu Atotstiutor.dar asta nu influenteaza in vreun fel faptele noastre. El a lasat oamenilor si ingerilor liberul arbitru, adica sa faca ce doresc. de ex Dumnezeu stie ca maine vei bea o coca cola.te va influenta cu ceva? nomal ca nu.tu tot ce tiai propus faci. Dumnezeu stie tot ce se va intampla pe viitor. si sa iti raspund rau e lucifer ca sa mandrit si a indraznit sa fie ca Dumnezeu.Domnul este bun. putea sa ne faca niste roboti care fac automat voia Lui dar nu a facut-o ne-a lasat fiinte libere sa facem Voia Lui din initiativa proprie.
Răspunde
Răspunde
@Nikky_7651 Spui că ai un răspuns, dar imediat după îmi dai ignor? Îmi imaginez ce răspuns cretin ai...
Mie îmi spui... Cât de laş şi cretin trebuie să fii ca să ignori pe cineva, culmea, cu ajutorul unui buton?
Citeste Anne Rice - Diavolul Memnoch. Tipa este geniala si mi-am raspuns la multe intrebari in gen.
Mulţumesc pentru sfat, am să o citesc cu prima ocazie.
Mintea omului nu poate sa l conceapa pe Dumnezeu. Noi nici nu avem habar care din teoriile fizice despre spatio-timp sunt reale si ne izbim de paradoxuri iar tu practic vrei sa discutam despre masina timpului.
Intr-una din cele multe zile in care ma mai contrazic,mai in serios,mai de amuzament,cu profesorii,am pus si intrebarea asta,numai ca am facut referire la conditia omului in general,raportata la asa-zisa atotstiinta a lui Dumnezeu.Mi s-a raspuns sec "Dumnezeu ii ofera omului libertatea de a decide daca vrea sau nu sa-I urmeze calea."Liberul arbitru,in conditiile in care omul se poate distruge pe sine sau in cazul intrebarii tale,se razvrateste impotriva creatorului sau,este, cum ar zice Badea, de porc.Prin urmare,se poate intelege ca Dumnezeu,considerand adevarat faptul ca exista, nu e atotstiutor,aspetul asta fiind (inca) o forma de manipulare a credinciosilor,care de frica faptului ca "Dumnezeu vede si stie tot" ii vor urma calea,ori Dumnezeu este,de fapt, un tiran, iar ideea ca el ofera iubire vesnica si neconditionata cade.
Problema ta se poate rezolva doar prin metoda reducerii la absurd, ca la matematica 
Presupunand prin absurd ca ar exista aceste 2 entitati si presupunand ca aceasta poveste nu a fost inventata de cineva care consumase mescalina, ''rau'' este cel care avea toata tabla de sah in fata, cunostea mutarile si evident putea sa le si contracareze (daca tot era destept).
Oricum, am pus rau in ghilimele fiindca din punctul meu de vedere nu exista oameni buni si oameni rai ci doar oameni destepti, oameni prosti si oameni nebuni si mai exista si interpretarea, care este subiectiva. Ceea ce pentru tine inseamna rau, pentru mine poate insemna bine
(si vice-versa) aceeasi poveste si cu calitatile si defectele.
In concluzie, cei care au scris biblia mancau ciuperci de care nu trebuie Q.E.D
Problema este mult mai complexa, dar pentru un raspuns trebuie sa stiu daca intr-adevar cauti un raspuns sau vrei doar sa faci pe interesanta pe aici pe la religie.
Lucier este descris in biblie la inceput când îl slujea pe Dumnezeu ca lider al muzici, care a fost păcatul lui lucifer, mândria a vrut să fie Dumnezeu, deci nu Dumnezeu a creat răul ci fiindcă lucifer era cretura creată de Dumnezeu el nu putea să fie creator deci nu avea cum să devină ca Dumnezeu, deci aşa a apărut răul
Cum esti tu pentru o furnica asa e D-zeu pentru noi. Sa nu judecam daca nu stim!
Eu pot să-i dovedesc la furnică că exist.
Dacă tot spui că nu ştiu, îmi spui şi mie unde am greşit? Afiramţiile mele sunt bazate pe ce spune Biblia, aşa zisa cuvântul lui Dumnezeu.
Biblia e un complex de intamplari si povesti "simbolice", pline de alegorii. Nimeni nu a reusit, nu reuseste, si nici nu va reusi sa interpreteze corect Biblia.
Ce-i aşa mare filosofie în Biblie?
Se spune că Dumnezeu e atotşiutor. Ce altă semnificaţie poate să aibă decât că e atotştiutor?
Se spune că Dumnezeu l-a creat pe Lucifer, ce altă semnificaţia poate să aibă decât că l-a creat pe Lucifer? Şi aşa mai departe...
Iisus stia ca va fi rastignit inainte de a fi rastignit. Si asta zice Biblia, nu-i asa? Acum intreaba-te de ce a facut-o.
De ce încerci să schimbi subiectul? Ştiu ce se spune în Biblie despre motivele pentru care s-a răstignit.
Dar ce legătură are cu răspunsul meu anterior sau cu întrebarea mea?
Tu nu i dovedesti furnicii ca existi ci doar ii demonstrezi ca exista ceva mai mare pentru ea ce nu poate fi inteles! Tu crezi ca furnicile rationalizeaza existenta ta si implicatiile pe care le are? Nu! Asa nici tu nu poti rationaliza pe Dumnezeu si pentru tine este un necunoscut imposibil de inteles.
Daca afirmatiile tale sunt bazate pe Biblie inseamna ca tu doar ai citit o si ai cautat mijloace impotriva ei. Tu nu ai studiato ci ai dus-o in profan.
Ăă...eu eram ironică la răspunsul cu furnica. În orice caz, dacă vreau eu pot să o calc în picioare. Zeul tău nu face nimic care-i să-i dovedească existenţa.
Am citit Biblia, am fost şi creştină. Am încercat să o privesc din mai multe puncte de vedere şi am ajuns la concluzia că dacă o înţelegi e probabil cel mai bun 'instrument' creştin care te poate converti la ateism.
Rad in fata ta. Esti o persoana limitata. Nu ai fost crestina ci pseudocrestina. Filozofia este mare in ceea ce spune Biblia (apropo am vazut ca multi atei aduc argumente contra doar din Biblie, text vechi si foarte greu de dedus din cauza formularii). Iar faza cu mintea omului nu l poate intelege pe Dumnezeu este reala si exista dinainte de manifestarea ateismului (incepand cu profetii si apoi cu apostolii).
E amuzant că deşi n-ai nici un argument care să confirme existenţa zeului tău, tu râzi.
Fals, filosofia nu este mare în Biblie. Oricum ai interpretra, tot există greşeli imense de logică. Dacă tu crezi în aberaţiile alea, n-are rost să-mi bat capul.
Fals şi aici. Mintea omului l-a creat pe Dumnezeu, cum să nu-l poată înţelege?
Şi tot nu mi-ai răspuns la întrebare, te prefaci că nu o vezi sau ce? Cine-i rău în poveste?
Sunt mii de argumente pe care tu nu le vezi. Esti idiotica si incepi sa aberezi. Acuzi Biblia de greseli de logica. Logica cui? Ai studiat in viata ta logica (nu ma refer la cea de pa a opta)? Daca o luam dupa tine nici tu nu ai absolut nici un argument care sa confirme nonexistenta lui Dumnezeu.
Evident, când n-ai argumente recurgi la jigniri, eşti penibil!
'Sunt mii de argumente pe care tu nu le vezi.' Da? De ce nu dai nişte exemple?
'Daca o luam dupa tine nici tu nu ai absolut nici un argument care sa confirme nonexistenta lui Dumnezeu. ' Cel care afirmă trebuie să demonstreze! Regula asta se aplică peste tot iar tu te prefaci că nu o ştii! De fapt, dacă mă gândesc mai bine, s-ar putea să nu o ştii...
Să nu mai spun că te prefaci că nu-mi vezi întrebarea! Dar e în regulă şi tăcerea e un răspuns.
1.Mai draga, daca tot vrei sa vorbesti despre studiul logicii intr-un anumit tip de invatamant, afla ca se face in clasa a 9-a, nu a 8-a si se poate alege si ca optional in liceu. Exista o singura logica si exista niste norme care trebuiesc respectate intr-o argumentare corecta, asa ca nu te apuca tu de pus intrebari pseudointeligente de tipul "Logica cui?".Nu tot prostu' poate fi filosof.
2.Nu jigni ca jignesti prost-"idiotica".Ce-am mai ras, ce m-am mai distrat.
3.Chiar te rog sa expui macar o mie din cele cateva mii de argumente care exista.
4.Intr-o dezbatere,mai intai se prezinta argumentele pro, apoi cele contra.
Sfat prietenesc:Mai pune mana pe o carte[si nu ma refer la Biblie, nu c-ai intelege-o macar pe aia] si mai treci pe la scoala ca te faci de ras.
Poi pe furnică o doare undeva de existența omului, deci și pe noi ar trebui să ne doar undeva de existența lui Dumnezeu?
Da de unde stii tu ca pe furnica o doare undeva de existenta omului mai atotstiutorule? 
Nu măi, furnica venerează omul ca pe zeu, îi aduce ofrande și au și biserici închinate nouă.
Furnicile sunt doar niște insecte, crezi că își pun probleme filosofice despre existența omului?
Suzati mi eroarea. Adevarat, logica se face in clasa a noua.
Eu nu am citit Biblia si nici nu am tendinta sa o citesc. Ma limitez la evangheliile citite in biserica. In schimb afla ca citesc. Deci raspunsul tau este eronat deoarece insinuezi lucruri fara dovezi (suna cunoscut?).
Doi. Exista o singura logica (corecta). Un singur adevar si acela e Dumnezeu. Voi sunteti atei deci logica voastra este incorecta, deci nu este logica. Mare dreptate! Nu tot prostul poate fi filozof? Pai atunci trebuie sa definesti intreg conceptul despre prostie si inteligenta. Cum spunea un mare om: "Nu e om, Kant. N-a reusit sa fie om cu toata stabilitatea lui. Iar badea Gheorghe, care se sincronizeaza cu clopotele de la biserica, e laureat al premiului Nobel pe langa Kant."
Daca i ei cuvatul "idiotica" ca pe o jignire este o problema personala. Eu l am folosit ca pe un adevar.
Argumente? Eu exist. Tu existi. Asta ar fi primul argument. Celelalte argumente le poti gasi in cartile sfintilor si uneori in experienta zilnica pe cale empirica.
Eu nu dezbat! Asta nu e o dezbatere. Intr o dezbatere se poarta o discutie din care sa reiasa un adevar din teoriile prezentate. Eu incerc sa va informez in limitele mele. Daca esti nelamurit posteaza intrebari. Daca esti incapatanat si refuzi ceea ce incerc sa ofer e o decizie personala desii incorecta. Daca esti incapatanat si ma ataci cu tot felul de teorii new age despre realitate si religie la un nivel de nea Cutarescu din vale care cumpara bere la bidon ca e mai ieftina atunci dai dovada de subinteligenta.Vezi tu, badea Gheorghe este superior lui nea Cutarescu. Se pare ca aflarea in treaba este o metoda de lucru pe TPU...
Pai tocmai! Ca nu are capacitatea sa inteleaga omul! La fel si omul nu are capacitatea sa-l inteleaga pe D-zeu! Ce *** ati inteles din exemplul meu? E asa de greu? Hai nu o mai dati in sf-uri! -.-"
Dezbaterea are strict rolul de a expune niste puncte de vedere si nu are o finalitate.Nu are o concluzie,prin urmare nu stiu ce adevar vrei din teoriile cu pricina.
Existenta materiei nu dovedeste existenta lui Dumnezeu.
Prin "Nu tot prostul poate fi filosof" nu voiam sa jignesc pe nimeni, ci doar sa evidentiei faptul ca nu te poti apuca tu sa refaci aspecte ale logicii, incepute de Aristotel acum mai bine de 2000 de ani si necontestate de altii in masura pana acum.
Nu sunt atee,sunt agnostica,am nevoie de dovezi ca sa cred,iar "Tu nu esti credincioasa, deci nu poti intelege" /"Sunt dovezi, dar nu le vezi"nu sunt argumente.
Citeşti? Nu se cunoaşte...
Când am citit '. Exista o singura logica (corecta). Un singur adevar si acela e Dumnezeu. Voi sunteti atei deci logica voastra este incorecta, deci nu este logica. ' m-a bufnit râsul şi mi-am dat seamă că e o pierdere de timp să încerc să-ţi explic ceva.
Să susţii existenţa unei divinităţi fără dovezi este ilogic. Iar eu n-am nevoie de dovezi sau argumente pentru a nega ceva ce nu este dovedit. În concluzie, cel care stă prost la capitolul 'logică' eşti tu. Iar argumentul dat de tine numai logic nu-i, n-ai făcut biologie la şcoală? Dacă tu crezi că din 2 oamenii au ajuns 7 miliarde...
Aş putea să-ţi spun şi eu nişte jigniri, ca nişte adevăruri, dar probabil mi-ar suspenda contul. Nu că ar dura mult să-mi fac altul, dar nu meriţi să fii înjurat...
De altfel, prin faptul că nu răspunzi recunoşti că zeul tău cade ca personaj negativ aici.
Ar trebuii sa nu mi mai consum timpul explicand ceva celor care sunt total impotriva si nondornici de a asculta macar. Din studiul meu stiintific am aflat ca matematico-fizic orice este posibil, doar ca unele lucruri au sanse mai mari de a se "intampla" iar altele au sanse imense de mici, deci stiintific vorbind Dumnezeu are o sansa sa existe si are si o sansa sa nu existe. Aici puteti fi de acord? Acum eu am decis sa merg pe sansa existentei lui. Nu am nimic de pierdut dar am multe de castigat. Acum inchei discutia. Este inutila. Nu o sa conving prin mediu virtual un ateu (agnostic, sceptic, eretic etc. spune i cum vrei) sau realistic vorbind nu am sanse mari de reusita. Bafta! Incercati sa analizati ce spun si altii, nu mai negati inchizand ochii.
Ai destule de pierdut, dar nu stau sa enumar acum tot, ca ma apuca dimineata.
Ca idee, poti pierde : libertatea, luciditatea, timpul, banii, etc.
Libertatea e eterna. Nimeni si nimic nu poate sa ti o ia. Luciditatea este afectata doar de boli neurologice, acool si droguri. Luciditate este parte a ratiunii iar aceasta poate fi buna poate fi rea. Timpul oricum se pierde deoarece are natura fluidica. Pana nu inventam masina timpului toata lumea il pierde constant. Banii nu exista. Sunt doar un concept salbatic si inutil folosit inteligent si viclean spre manipularea maselor.
''Banii nu exista. Sunt doar un concept salbatic si inutil folosit inteligent si viclean spre manipularea maselor. ''
Ce coincidenta exact asa cred si eu despre religie
Numai ca nimeni nu m-a obligat sa dau bani la biserica. Nimic din religie nu este rau din punct de vedere etic. Toate invataturile, lumesc/stiintifico-statistic/filozofic vorbind (deci nu ca un credincios) sunt bune deci daca esti manipulat de religie in nici un caz nu este un lucru rau. Manipularea este dinamica. Poate duce spre spalare pe creier sau spre o viata mai buna, asa cum parintii cand esti mic te manipuleaza (cu o palma la fund sau cu o bomboana) spre a fi mai "cuminte", mai bun, mai desavarsit. Daca crezi ca religia ne manipuleaza in scop viclean atunci vorbesti, la randul tau, manipulat de massmedia, pseudoistorie, rationalism limitat si tot ce este mai rau pe pamant. Bafta!
Nu ma uit la televizor (ca n-am la ce) si nu citesc ziare (ca n-am ce) asa incat nu prea vad cum as putea fi manipulat de mass-media. Poate tocmai din cauza ca nu sunt usor de manipulat vad prin ''cortina de fum'' prin care voi nu vedeti.
Bafta si tie.
Interesant cum nu ai oferit argumente contra superioritatii religiei asupra conditiei umane. Chiar daca ea e gresita e buna. Paradoxul suprem.
Massmedia nu este doar digitala/publicitara. Ea are radacini in constiinta oamenilor. Manipularea nu se produce numai la scara massmediei ci si pseudoistoric si prin rationament "logic" din punctul unora de vedere totusi limitat de inferioritatea umanitatii.
M-am gandit ca nu are rost sa intru intr-o polemica fara sfarsit, nu cred ca mai are rost sa continuam discutia atat vreme cat nu avem aceleasi opinii
Cand am facut acea comparatie m-am referat la cunostinte si la capacitatea de a decide.
Cat despre intrebarea ta... Undeva candva am citit: "Daca crezi in Dumnezeu si El nu exista nu ai pierdut nimic. Insa daca El cu adevarat exista si tu nu crezi in el, atunci ai pierdut mult..."
Nu sunt cine stie ce crestin, nu am mai mers la biserica de nu stiu cand insa ma rog in fiecare seara si nu il consider un timp mai pierdut decat acesta pe care il petrec scriindu-ti acest raspuns.
Fiecare cu parerea sa. Tu nu esti in stare sa decizi ce e corect si ce nu, nici ce trebuie si ce nu trebuie sa accepti.
De multe ori viata ne invata ca nu ajunge sa stii si sa faci ceea ce e corect pentru a fi fericit. Eu am 19 ani si fac voluntariat pe salvare. Merg foarte des la sediu, aici in Italia unde persoanele considera romanii niste hoti si niste salbatici. De multe ori faci lucrurile ca la carte pentru a putea salva viata unei persoane si totusi nu reusesti. Faci ceea ce e "corect" dar stii ca e gresit in timp ce uneori faci ce e gresit insa stii ca e corect. Nu gasesc o modalitate de a-ti explica ceea ce vreau sa zic. ^^
Atunci inseamna ca suntem doua persoane complet diferite si ca nu vom fi niciodata de-acord. Considera totusi ca nu fac voluntariat cu scop religios. O zi buna ^^
Dumnezeu e cel rau.iar satan si noi santem cei buni.cei ascultatori.cei curati.cei drepti.cinstiti.dar Dumnezeu stie parerile noastre.i le-am spus cand i-am pus cununa de spini,cand l-am batut in cuie,cand l-am intepat cu sulita, si i-am dat si cu buretele de otet la nas, sa-si revina din lesinul suferintelor.mai avea de suferit.doamne ce buni si cuminti si ascultatori am fost si santem.si cat de buni.zilnic.iti dau lacrimile nu alta.
Ştiu că eşti ironic, dar orice aberaţie ai spune, nu poţi să negi că zeul tău e personajul negativ în povestea asta.
Auzi, dar eu credeam că Iisus a fost cel răstignit, nu Dumnezeu... Şi chiar dacă Dumnezeu ne-ar cunoaşte părerea, asta nu schimbă faptul că el este rău.
Paulla da ca nu cunosti de ce vorbesti? Iisus Hristos este Dumnezeu cuvantul intrupat care una cu tatal si cu duhul sfant, asa cum este scris in geneza; duhul lui Dumnezeu se plimba pe deasupra apelor.si cuvantul era cu Dumnezeu si cuvantul ERA Dumnezeu.si Dumnezeu a zis; sa fie lumina.deci fiul lui Dumnezeu cuvantul era, s-a nascut din Tatal si prin el toate s-au facut.e greu de inteles trinitatea Domnului dar voi santeti fiinte rationale cred ca nu va e greu sa ganditi? si mai ales sa filozofati pe aceasta tema si prin studiu sa ajungeti la o intelegere desavarsita? de ce zici ca spun aberatii? ti-am sustinut parerea.bine nu e convingerea mea dar am zis sa ma dau bine si cu ateiii cei cuminti,buni, mai catolici decat papa, si care au scapat de sub tutela lui Dumnezeu prin propria gandire si se bucura de libertate deplina acum putand arunca cu pietre in el de parca ar fi fost opriti vreodata de cineva. dati cu putere fiindca aveti putina vreme.cateva zeci de ani.macar sa muriti impacati ca ati fost desavarsiti in a fi rai cu Domnul care are un plan de echilibrare si aducere a binelui absolut in univers.
Iisus e fiul lui Dumnezeu, ştii tu, sunt trei în unu.
N-am spus că ai spus nişte aberaţii, ci că orice aberaţie ai spune n-ai putea nega faptul că zeul tău e personajul negativ.
Cât despre restul răspunsului, nici n-are rost să mai comentez, căci oricum tu nu îmi poţi demonstra existenţa vieţii de după moarte.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
