Despre zeul iudeo-creştin se spune că e atotştiutor, deci înainte să-l creeze pe Lucifer ştia că el se va răzvrăti. Practic, şi-a pedepsit copilul pentru eternitate, pentu că a îndrăznit să-i încalce cuvântul, când deja ştia că asta avea să facă.
Până la urmă, cine-i rău în povestea asta?

Cum esti tu pentru o furnica asa e D-zeu pentru noi. Sa nu judecam daca nu stim!

Intr-una din cele multe zile in care ma mai contrazic,mai in serios,mai de amuzament,cu profesorii,am pus si intrebarea asta,numai ca am facut referire la conditia omului in general,raportata la asa-zisa atotstiinta a lui Dumnezeu.Mi s-a raspuns sec "Dumnezeu ii ofera omului libertatea de a decide daca vrea sau nu sa-I urmeze calea."Liberul arbitru,in conditiile in care omul se poate distruge pe sine sau in cazul intrebarii tale,se razvrateste impotriva creatorului sau,este, cum ar zice Badea, de porc.Prin urmare,se poate intelege ca Dumnezeu,considerand adevarat faptul ca exista, nu e atotstiutor,aspetul asta fiind (inca) o forma de manipulare a credinciosilor,care de frica faptului ca "Dumnezeu vede si stie tot" ii vor urma calea,ori Dumnezeu este,de fapt, un tiran, iar ideea ca el ofera iubire vesnica si neconditionata cade.

Mindfuck

Eu pot să-i dovedesc la furnică că exist.
Dacă tot spui că nu ştiu, îmi spui şi mie unde am greşit? Afiramţiile mele sunt bazate pe ce spune Biblia, aşa zisa cuvântul lui Dumnezeu.

Biblia e un complex de intamplari si povesti "simbolice", pline de alegorii. Nimeni nu a reusit, nu reuseste, si nici nu va reusi sa interpreteze corect Biblia.

Ce-i aşa mare filosofie în Biblie?
Se spune că Dumnezeu e atotşiutor. Ce altă semnificaţie poate să aibă decât că e atotştiutor?
Se spune că Dumnezeu l-a creat pe Lucifer, ce altă semnificaţia poate să aibă decât că l-a creat pe Lucifer? Şi aşa mai departe...

Cand am facut acea comparatie m-am referat la cunostinte si la capacitatea de a decide.
Cat despre intrebarea ta... Undeva candva am citit: "Daca crezi in Dumnezeu si El nu exista nu ai pierdut nimic. Insa daca El cu adevarat exista si tu nu crezi in el, atunci ai pierdut mult..."
Nu sunt cine stie ce crestin, nu am mai mers la biserica de nu stiu cand insa ma rog in fiecare seara si nu il consider un timp mai pierdut decat acesta pe care il petrec scriindu-ti acest raspuns.

Iisus stia ca va fi rastignit inainte de a fi rastignit. Si asta zice Biblia, nu-i asa? Acum intreaba-te de ce a facut-o.

Fiecare cu parerea sa. Tu nu esti in stare sa decizi ce e corect si ce nu, nici ce trebuie si ce nu trebuie sa accepti.

De multe ori viata ne invata ca nu ajunge sa stii si sa faci ceea ce e corect pentru a fi fericit. Eu am 19 ani si fac voluntariat pe salvare. Merg foarte des la sediu, aici in Italia unde persoanele considera romanii niste hoti si niste salbatici. De multe ori faci lucrurile ca la carte pentru a putea salva viata unei persoane si totusi nu reusesti. Faci ceea ce e "corect" dar stii ca e gresit in timp ce uneori faci ce e gresit insa stii ca e corect. Nu gasesc o modalitate de a-ti explica ceea ce vreau sa zic. ^^

Atunci inseamna ca suntem doua persoane complet diferite si ca nu vom fi niciodata de-acord. Considera totusi ca nu fac voluntariat cu scop religios. O zi buna ^^

De ce încerci să schimbi subiectul? Ştiu ce se spune în Biblie despre motivele pentru care s-a răstignit.
Dar ce legătură are cu răspunsul meu anterior sau cu întrebarea mea?

Problema este mult mai complexa, dar pentru un raspuns trebuie sa stiu daca intr-adevar cauti un raspuns sau vrei doar sa faci pe interesanta pe aici pe la religie.

@Nikky_7651 Spui că ai un răspuns, dar imediat după îmi dai ignor? Îmi imaginez ce răspuns cretin ai...

Dumnezeu e cel rau.iar satan si noi santem cei buni.cei ascultatori.cei curati.cei drepti.cinstiti.dar Dumnezeu stie parerile noastre.i le-am spus cand i-am pus cununa de spini,cand l-am batut in cuie,cand l-am intepat cu sulita, si i-am dat si cu buretele de otet la nas, sa-si revina din lesinul suferintelor.mai avea de suferit.doamne ce buni si cuminti si ascultatori am fost si santem.si cat de buni.zilnic.iti dau lacrimile nu alta.

Ştiu că eşti ironic, dar orice aberaţie ai spune, nu poţi să negi că zeul tău e personajul negativ în povestea asta.
Auzi, dar eu credeam că Iisus a fost cel răstignit, nu Dumnezeu... Şi chiar dacă Dumnezeu ne-ar cunoaşte părerea, asta nu schimbă faptul că el este rău.

Paulla da ca nu cunosti de ce vorbesti? Iisus Hristos este Dumnezeu cuvantul intrupat care una cu tatal si cu duhul sfant, asa cum este scris in geneza; duhul lui Dumnezeu se plimba pe deasupra apelor.si cuvantul era cu Dumnezeu si cuvantul ERA Dumnezeu.si Dumnezeu a zis; sa fie lumina.deci fiul lui Dumnezeu cuvantul era, s-a nascut din Tatal si prin el toate s-au facut.e greu de inteles trinitatea Domnului dar voi santeti fiinte rationale cred ca nu va e greu sa ganditi? si mai ales sa filozofati pe aceasta tema si prin studiu sa ajungeti la o intelegere desavarsita? de ce zici ca spun aberatii? ti-am sustinut parerea.bine nu e convingerea mea dar am zis sa ma dau bine si cu ateiii cei cuminti,buni, mai catolici decat papa, si care au scapat de sub tutela lui Dumnezeu prin propria gandire si se bucura de libertate deplina acum putand arunca cu pietre in el de parca ar fi fost opriti vreodata de cineva. dati cu putere fiindca aveti putina vreme.cateva zeci de ani.macar sa muriti impacati ca ati fost desavarsiti in a fi rai cu Domnul care are un plan de echilibrare si aducere a binelui absolut in univers.

Iisus e fiul lui Dumnezeu, ştii tu, sunt trei în unu.
N-am spus că ai spus nişte aberaţii, ci că orice aberaţie ai spune n-ai putea nega faptul că zeul tău e personajul negativ.
Cât despre restul răspunsului, nici n-are rost să mai comentez, căci oricum tu nu îmi poţi demonstra existenţa vieţii de după moarte.

Mintea omului nu poate sa l conceapa pe Dumnezeu. Noi nici nu avem habar care din teoriile fizice despre spatio-timp sunt reale si ne izbim de paradoxuri iar tu practic vrei sa discutam despre masina timpului.

Tu nu i dovedesti furnicii ca existi ci doar ii demonstrezi ca exista ceva mai mare pentru ea ce nu poate fi inteles! Tu crezi ca furnicile rationalizeaza existenta ta si implicatiile pe care le are? Nu! Asa nici tu nu poti rationaliza pe Dumnezeu si pentru tine este un necunoscut imposibil de inteles.

Daca afirmatiile tale sunt bazate pe Biblie inseamna ca tu doar ai citit o si ai cautat mijloace impotriva ei. Tu nu ai studiato ci ai dus-o in profan.

Replica pe care o spun toţi creştinii când rămân fără argumente! 'Mintea omului nu-l poate înţelege pe Dumnezeu'-prostii. Cum am mai spus, ce-i aşa mare filosofie în ce spune Biblia?
Şi totuşi, nu mi-ai răspuns la întrebare, care-i personajul negativ?

Ăă...eu eram ironică la răspunsul cu furnica. În orice caz, dacă vreau eu pot să o calc în picioare. Zeul tău nu face nimic care-i să-i dovedească existenţa.
Am citit Biblia, am fost şi creştină. Am încercat să o privesc din mai multe puncte de vedere şi am ajuns la concluzia că dacă o înţelegi e probabil cel mai bun 'instrument' creştin care te poate converti la ateism.

Rad in fata ta. Esti o persoana limitata. Nu ai fost crestina ci pseudocrestina. Filozofia este mare in ceea ce spune Biblia (apropo am vazut ca multi atei aduc argumente contra doar din Biblie, text vechi si foarte greu de dedus din cauza formularii). Iar faza cu mintea omului nu l poate intelege pe Dumnezeu este reala si exista dinainte de manifestarea ateismului (incepand cu profetii si apoi cu apostolii).

E amuzant că deşi n-ai nici un argument care să confirme existenţa zeului tău, tu râzi.
Fals, filosofia nu este mare în Biblie. Oricum ai interpretra, tot există greşeli imense de logică. Dacă tu crezi în aberaţiile alea, n-are rost să-mi bat capul.
Fals şi aici. Mintea omului l-a creat pe Dumnezeu, cum să nu-l poată înţelege?
Şi tot nu mi-ai răspuns la întrebare, te prefaci că nu o vezi sau ce? Cine-i rău în poveste?

Sunt mii de argumente pe care tu nu le vezi. Esti idiotica si incepi sa aberezi. Acuzi Biblia de greseli de logica. Logica cui? Ai studiat in viata ta logica (nu ma refer la cea de pa a opta)? Daca o luam dupa tine nici tu nu ai absolut nici un argument care sa confirme nonexistenta lui Dumnezeu.

Evident, când n-ai argumente recurgi la jigniri, eşti penibil!
'Sunt mii de argumente pe care tu nu le vezi.' Da? De ce nu dai nişte exemple?
'Daca o luam dupa tine nici tu nu ai absolut nici un argument care sa confirme nonexistenta lui Dumnezeu. ' Cel care afirmă trebuie să demonstreze! Regula asta se aplică peste tot iar tu te prefaci că nu o ştii! De fapt, dacă mă gândesc mai bine, s-ar putea să nu o ştii...
Să nu mai spun că te prefaci că nu-mi vezi întrebarea! Dar e în regulă şi tăcerea e un răspuns.

Da-mi voie sa-ti raspund cu o intrebare: de ce un ceasornicar, cu toate ca stie ca creatia lui se va strica in timp, hotareste sa fabrice un ceas?

nu ma apuc acum sa debitez nu stiu eu ce filosofie, ca nu-mi arde la ora asta
in aproape orice confesiune exista cineva bun si cineva rau
in cazul celei crestine, Dumnezeu e cel bun si satana cel rau
in cazul religiei sumero-akkadiene Ereşkigal e stapana infernului si sotul ei Nergal reprezenta activitatile distrugatoare ale soarelui
la etrusci, Tuchulcha era zeul mortii
la sciti, puterea raului era simbolizată prin animale feroce şi hidoase
si tot asa

Dar ceasul nu greşeşte cu nimic în faţa ceasornicului(nu cred că ce a făcut Lucifer e greşit, dar doar ca comparaţie), iar faptul că se strică e inevitabil. Având în vedere că zeul iudeo-creştin e omnipotent, răzvărătirea lui Lucifer n-ar trebui să fie inevitabilă. Oricum ar fi, atâta timp cât Dumnezeu e atotputernic şi atotştiutor cade drept personajul negativ în povestea asta.

Mie îmi spui... Cât de laş şi cretin trebuie să fii ca să ignori pe cineva, culmea, cu ajutorul unui buton?

Daca e Rolex, cred si eu ca nu se supara, deoarece va avea ce pune pe masa cand va iesi la pensie

odata am stat de vorba cu un popa ortodox
mi-a zis ca un om nu poate sa fie fara defecte, fiindca daca nu are defecte, se va considera ca Dumnezeu, adica va avea mandrie, si din cate stiu eu, mandria e cel mai mare pacat
si eu am dubii in ceea ce priveste acest context, un ateu putand veni cu Argumentul lui Epicur