Despre zeul iudeo-creştin se spune că e atotştiutor, deci înainte să-l creeze pe Lucifer ştia că el se va răzvrăti. Practic, şi-a pedepsit copilul pentru eternitate, pentu că a îndrăznit să-i încalce cuvântul, când deja ştia că asta avea să facă.
Până la urmă, cine-i rău în povestea asta?

Lucier este descris in biblie la inceput când îl slujea pe Dumnezeu ca lider al muzici, care a fost păcatul lui lucifer, mândria a vrut să fie Dumnezeu, deci nu Dumnezeu a creat răul ci fiindcă lucifer era cretura creată de Dumnezeu el nu putea să fie creator deci nu avea cum să devină ca Dumnezeu, deci aşa a apărut răul

Problema ta se poate rezolva doar prin metoda reducerii la absurd, ca la matematica
Presupunand prin absurd ca ar exista aceste 2 entitati si presupunand ca aceasta poveste nu a fost inventata de cineva care consumase mescalina, ''rau'' este cel care avea toata tabla de sah in fata, cunostea mutarile si evident putea sa le si contracareze (daca tot era destept).

Oricum, am pus rau in ghilimele fiindca din punctul meu de vedere nu exista oameni buni si oameni rai ci doar oameni destepti, oameni prosti si oameni nebuni si mai exista si interpretarea, care este subiectiva. Ceea ce pentru tine inseamna rau, pentru mine poate insemna bine (si vice-versa) aceeasi poveste si cu calitatile si defectele.

In concluzie, cei care au scris biblia mancau ciuperci de care nu trebuie Q.E.D

N-ai înţeles întrebarea.

Tu nu o sa ma ignori

1.Mai draga, daca tot vrei sa vorbesti despre studiul logicii intr-un anumit tip de invatamant, afla ca se face in clasa a 9-a, nu a 8-a si se poate alege si ca optional in liceu. Exista o singura logica si exista niste norme care trebuiesc respectate intr-o argumentare corecta, asa ca nu te apuca tu de pus intrebari pseudointeligente de tipul "Logica cui?".Nu tot prostu' poate fi filosof.
2.Nu jigni ca jignesti prost-"idiotica".Ce-am mai ras, ce m-am mai distrat.
3.Chiar te rog sa expui macar o mie din cele cateva mii de argumente care exista.
4.Intr-o dezbatere,mai intai se prezinta argumentele pro, apoi cele contra.

Sfat prietenesc:Mai pune mana pe o carte[si nu ma refer la Biblie, nu c-ai intelege-o macar pe aia] si mai treci pe la scoala ca te faci de ras.

De acord cu tot ce ai spus.
Eu sunt nihilistă, deci nu cred într-o moralitate 'corectă', totuşi, nu reuşesc să găsesc un punct din care să pot considera fapta zeului iudeo-creştin corectă. Şi-n ochii mei e 'rău'.

Poi pe furnică o doare undeva de existența omului, deci și pe noi ar trebui să ne doar undeva de existența lui Dumnezeu?

Da de unde stii tu ca pe furnica o doare undeva de existenta omului mai atotstiutorule?

Nu măi, furnica venerează omul ca pe zeu, îi aduce ofrande și au și biserici închinate nouă.
Furnicile sunt doar niște insecte, crezi că își pun probleme filosofice despre existența omului?

O furnica e ocupata cu construirea casei, de adunarea provizilor, de cresterea puilor etc.
si un om ar trebui sa se ocupe mai mult cu viata sa morala
sincer, nu-mi pasa cum a aparut lumea, eu incerc sa-mi traiesc viata dupa normele etice, care contribuiesc la convietuirea intr-o societate

Suzati mi eroarea. Adevarat, logica se face in clasa a noua.

Eu nu am citit Biblia si nici nu am tendinta sa o citesc. Ma limitez la evangheliile citite in biserica. In schimb afla ca citesc. Deci raspunsul tau este eronat deoarece insinuezi lucruri fara dovezi (suna cunoscut?).

Doi. Exista o singura logica (corecta). Un singur adevar si acela e Dumnezeu. Voi sunteti atei deci logica voastra este incorecta, deci nu este logica. Mare dreptate! Nu tot prostul poate fi filozof? Pai atunci trebuie sa definesti intreg conceptul despre prostie si inteligenta. Cum spunea un mare om: "Nu e om, Kant. N-a reusit sa fie om cu toata stabilitatea lui. Iar badea Gheorghe, care se sincronizeaza cu clopotele de la biserica, e laureat al premiului Nobel pe langa Kant."

Daca i ei cuvatul "idiotica" ca pe o jignire este o problema personala. Eu l am folosit ca pe un adevar.

Argumente? Eu exist. Tu existi. Asta ar fi primul argument. Celelalte argumente le poti gasi in cartile sfintilor si uneori in experienta zilnica pe cale empirica.

Eu nu dezbat! Asta nu e o dezbatere. Intr o dezbatere se poarta o discutie din care sa reiasa un adevar din teoriile prezentate. Eu incerc sa va informez in limitele mele. Daca esti nelamurit posteaza intrebari. Daca esti incapatanat si refuzi ceea ce incerc sa ofer e o decizie personala desii incorecta. Daca esti incapatanat si ma ataci cu tot felul de teorii new age despre realitate si religie la un nivel de nea Cutarescu din vale care cumpara bere la bidon ca e mai ieftina atunci dai dovada de subinteligenta.Vezi tu, badea Gheorghe este superior lui nea Cutarescu. Se pare ca aflarea in treaba este o metoda de lucru pe TPU...

Pai tocmai! Ca nu are capacitatea sa inteleaga omul! La fel si omul nu are capacitatea sa-l inteleaga pe D-zeu! Ce *** ati inteles din exemplul meu? E asa de greu? Hai nu o mai dati in sf-uri! -.-"

Dezbaterea are strict rolul de a expune niste puncte de vedere si nu are o finalitate.Nu are o concluzie,prin urmare nu stiu ce adevar vrei din teoriile cu pricina.
Existenta materiei nu dovedeste existenta lui Dumnezeu.

Prin "Nu tot prostul poate fi filosof" nu voiam sa jignesc pe nimeni, ci doar sa evidentiei faptul ca nu te poti apuca tu sa refaci aspecte ale logicii, incepute de Aristotel acum mai bine de 2000 de ani si necontestate de altii in masura pana acum.

Nu sunt atee,sunt agnostica,am nevoie de dovezi ca sa cred,iar "Tu nu esti credincioasa, deci nu poti intelege" /"Sunt dovezi, dar nu le vezi"nu sunt argumente.

Citeşti? Nu se cunoaşte...
Când am citit '. Exista o singura logica (corecta). Un singur adevar si acela e Dumnezeu. Voi sunteti atei deci logica voastra este incorecta, deci nu este logica. ' m-a bufnit râsul şi mi-am dat seamă că e o pierdere de timp să încerc să-ţi explic ceva.
Să susţii existenţa unei divinităţi fără dovezi este ilogic. Iar eu n-am nevoie de dovezi sau argumente pentru a nega ceva ce nu este dovedit. În concluzie, cel care stă prost la capitolul 'logică' eşti tu. Iar argumentul dat de tine numai logic nu-i, n-ai făcut biologie la şcoală? Dacă tu crezi că din 2 oamenii au ajuns 7 miliarde...
Aş putea să-ţi spun şi eu nişte jigniri, ca nişte adevăruri, dar probabil mi-ar suspenda contul. Nu că ar dura mult să-mi fac altul, dar nu meriţi să fii înjurat...
De altfel, prin faptul că nu răspunzi recunoşti că zeul tău cade ca personaj negativ aici.

In primul rand nu e zeu... e Insusi Dumnezeu Creatorul Universului. Dumnezeu stia de dinainte, pentru ca e. Dumnezeu Atotstiutor.dar asta nu influenteaza in vreun fel faptele noastre. El a lasat oamenilor si ingerilor liberul arbitru, adica sa faca ce doresc. de ex Dumnezeu stie ca maine vei bea o coca cola.te va influenta cu ceva? nomal ca nu.tu tot ce tiai propus faci. Dumnezeu stie tot ce se va intampla pe viitor. si sa iti raspund rau e lucifer ca sa mandrit si a indraznit sa fie ca Dumnezeu.Domnul este bun. putea sa ne faca niste roboti care fac automat voia Lui dar nu a facut-o ne-a lasat fiinte libere sa facem Voia Lui din initiativa proprie.

Zeul iudeo-creştin e tot zeu, nu e cu nimic diferit de Shiva, de exemplu. N-are nici o importanţă că-i spuneţi voi Dumnezeu.
N-are rost să repet ce a spus RXN folosind cuvintele mele, deci citeşte răspunsul referitor la liberul arbitru. E al doilea la întrebarea asta.

Ar trebuii sa nu mi mai consum timpul explicand ceva celor care sunt total impotriva si nondornici de a asculta macar. Din studiul meu stiintific am aflat ca matematico-fizic orice este posibil, doar ca unele lucruri au sanse mai mari de a se "intampla" iar altele au sanse imense de mici, deci stiintific vorbind Dumnezeu are o sansa sa existe si are si o sansa sa nu existe. Aici puteti fi de acord? Acum eu am decis sa merg pe sansa existentei lui. Nu am nimic de pierdut dar am multe de castigat. Acum inchei discutia. Este inutila. Nu o sa conving prin mediu virtual un ateu (agnostic, sceptic, eretic etc. spune i cum vrei) sau realistic vorbind nu am sanse mari de reusita. Bafta! Incercati sa analizati ce spun si altii, nu mai negati inchizand ochii.

Ai destule de pierdut, dar nu stau sa enumar acum tot, ca ma apuca dimineata.
Ca idee, poti pierde : libertatea, luciditatea, timpul, banii, etc.

Libertatea e eterna. Nimeni si nimic nu poate sa ti o ia. Luciditatea este afectata doar de boli neurologice, acool si droguri. Luciditate este parte a ratiunii iar aceasta poate fi buna poate fi rea. Timpul oricum se pierde deoarece are natura fluidica. Pana nu inventam masina timpului toata lumea il pierde constant. Banii nu exista. Sunt doar un concept salbatic si inutil folosit inteligent si viclean spre manipularea maselor.

''Banii nu exista. Sunt doar un concept salbatic si inutil folosit inteligent si viclean spre manipularea maselor. ''

Ce coincidenta exact asa cred si eu despre religie

Numai ca nimeni nu m-a obligat sa dau bani la biserica. Nimic din religie nu este rau din punct de vedere etic. Toate invataturile, lumesc/stiintifico-statistic/filozofic vorbind (deci nu ca un credincios) sunt bune deci daca esti manipulat de religie in nici un caz nu este un lucru rau. Manipularea este dinamica. Poate duce spre spalare pe creier sau spre o viata mai buna, asa cum parintii cand esti mic te manipuleaza (cu o palma la fund sau cu o bomboana) spre a fi mai "cuminte", mai bun, mai desavarsit. Daca crezi ca religia ne manipuleaza in scop viclean atunci vorbesti, la randul tau, manipulat de massmedia, pseudoistorie, rationalism limitat si tot ce este mai rau pe pamant. Bafta!

Nu ma uit la televizor (ca n-am la ce) si nu citesc ziare (ca n-am ce) asa incat nu prea vad cum as putea fi manipulat de mass-media. Poate tocmai din cauza ca nu sunt usor de manipulat vad prin ''cortina de fum'' prin care voi nu vedeti.
Bafta si tie.

Interesant cum nu ai oferit argumente contra superioritatii religiei asupra conditiei umane. Chiar daca ea e gresita e buna. Paradoxul suprem.

Massmedia nu este doar digitala/publicitara. Ea are radacini in constiinta oamenilor. Manipularea nu se produce numai la scara massmediei ci si pseudoistoric si prin rationament "logic" din punctul unora de vedere totusi limitat de inferioritatea umanitatii.

M-am gandit ca nu are rost sa intru intr-o polemica fara sfarsit, nu cred ca mai are rost sa continuam discutia atat vreme cat nu avem aceleasi opinii

Esti inteligent.

Citeste Anne Rice - Diavolul Memnoch. Tipa este geniala si mi-am raspuns la multe intrebari in gen.

Mulţumesc pentru sfat, am să o citesc cu prima ocazie.