Din ce credeti ca ne-am tras? Din maimuta sau din teoria "Adam si Eva"?

Nu ne-am tras nici din "maimuta", nici din adam si eva. Am evoluat din acelasi stramos comun pe care il au si cimpanzeii, gorilele si urangutanii.

Dumnezeu i-a creat pe Adam si Eva iar noi ne tragem din ei.

Daca ateii au impresia ca ne tragem din maimute este treaba lor.Eu nu ii critic.

Te-ai tras din mumata.

Evolutia e o teorie ( adica nu e dovedita 100% dar toate dovezile descoperite arata in directia asta), dar adam si eva sunt o ipoteza, nu au nicio dovada.

Nu ne-am "tras" din maimuta, facem parte din familia primatelor, avem un stramos comun cu maimutele.

Http://i.imgur.com/vVMq6bn.jpg
Nici una, nici alta.
Află măcar care este ideea de bază a unei teorii, înainte de a pune întrebări pe baza acelei baze.
"Omul provine de la maimuţă" este o expresie promovată de creaţionişti (cei inculţi sau răuvoitori) - din neştiinţă sau pentru a discredita teoria evoluţiei. Ştiinţa spune altceva.

Pentrumine teoria lui darwin are cea mai mare pondere

Cum explici faptul ca exista mai multe grupe de sange daca adam si eva aveau una singura?
eu n-am vazut evrei negri in viata mea explica de ce exista atatea rase umane daca am provenit dintr-o singura rasa evreiasca

Omul are un stramos cumon cu cimpanzeii si gorilele desi nici o varanta

Dar hey...merge şi aşa:
http://i.imgur.com/ZI0swPU.jpg

Ne tragem din Adam si Eva.Cea mai simpla explicatie este: daca maimutele ar fi evoluat acum mii de ani, de ce sa nu mai evolueze cate una si in zilele noastre si sa se transforme in om? Dumnezeu a stiut viitorul fiecarei specii pe pamant, prin urmare, a creat omul diferit de animal.Ti-am zis, de ce sa nu evolueze maimutele la zoo in oameni daca acum mii de ani au facut asta?

Respectele mele! Întradevăr, s-a dovedit că viaţa provine doar din viaţă.

S-au schimbat in continuare.Clima poate schimba caracterele exterioare.Cum iti explici ca de exemplu in nord (ex.Sicilia) oamenii sunt aproape toti de piele inchisa la culoare si in tarile scandinave majoriatatea sunt blonzi cu ochi albastri si pielea foarte alba? Pentru ca traiesc in zone diferite.Asa si poporul de pe pamant cu timpul s-a inmultit si s-au mutat.

Tu gandesti cand scrii? de ce nu evolueaza cimpanzei in gorile de ce tocmai in oamenii ca asta vrei tu, caini are stramos lupul de ce nu se transforma caini in lupi? daca nu ai habar de biologie nu afirma

Clima nu creaza noi grupe de sange,tu ai vazut evrei negri poti dovedi ceva din ce afirmi? cine sa raspandit ma citeste biblia evrei nu sau raspandit nici unde ei au calatorit in egipt, canan, istrael atat, tu stii cei o rasa? chinezi de ce sunt diferiti, evrei de ce nu sunt ca ei?

Din maimuta te tragi tu, evolutionismul spune ca avem stramos comun cu maimuta. Pe unde bantui cimpanzeule.

Creati de Dumnezeu.Romani5:12

Mihai, asta cu stramosul comun e o mare gluma evolutionista... Pentru ca nu au reusit sa faca legatura cu maimutele actuale, oamenii de stiinta cauta cu disperare printre specii "disparute", fosile care sa le ofere un cat de mic indiciu de care sa se agate. Din pacate pentru ei isi pierd vremea, asa cum au facut-o sute de ani. Omul este creat si nu a evoluat ca parte a unei loterii desfasurate pe milioane de ani si in care a fost cate un castig saptamana de saptamana...

Daca te vei uita la experimente stiintifice, cum au fost cele intreprinse de Eyre-Walker si Keightley (om vs cimpanzeu), vei fi socat sa vezi ce rata de mutatii vatamatoare s-a observat (1, 6). Evolutionistilor le lipsesc cel putin 1000 de miliarde de ani pentru a face trecerea de la un stramos comun al omului si cimpanzeului la ceea ce suntem noi astazi. Citeam in urma cu ceva vreme ca, facand calculele, unii evolutionsti (de ex. C. Owen Lovejoy) au ajuns la concluzia ca unele specii de maimuta ar fi "involuat" din om – lucru pe care de asemenea nu il pot crede.

Kalla, nu te pune la mintea lui... Oricum, in momentul in care ii dai argumente te va trece la ignore!

Uite, o explicatie pentru diferitele grupe de sange: http://www.icr.org/article/abo-blood-human-origins/ si raspunsul meu cu privire la rase: http://martzian.wordpress.com/......de-oameni/

Mai nou exista oameni de stiinta care afirma ca maimutele au evoluat din om...

"ştiinţa spune altceva" - Ce spune stiinta? Si de cand exista in lumea stiintifica o opinie comuna, ca sa punem vorbi in numele "stiintei"? Va rog sa ne luminati si pe noi cu ce ati priceput dumneavoastra din ceea ce spune stiinta, ca poate invatam ceva nou...

Cred că ai înţeles şi singur la ce m-am referit, reducând la esenţial ideea, deşi încerci să laşi o altă impresie, apelând la ironie. Dar e ok, martzian, pe undeva ai dreptate. Exprimarea mea, într-adevăr, nu a fost una dintre cele mai reuşite.

Rectific, ca să fie pe înţelesul tuturor:
Teoria evoluţiei biologice, care este una ştiinţifică (!), nu susţine că oamenii provin din maimuţe. Conform teoriei evoluţie, oamenii au avut cu acestea un strămoş comun.

Perversul perversilor, Martzian se foloseste de functia ignore si arunca mortu' in curtea altuia.

Auzit-ai ca in zilele noastre moimutele sa scoata pui de om? Sau vezi oamenii sa stea in copaci si sa se caute de purici? Mai degraba stau in canale si boscheti, si se cauta de ce pot. Dar sunt putini cei care sunt constienti de necesitatile lor spirituale, si sa accepte ca am fost creati de Dumnezeu, de la Adam si Eva.

Cel mai bun exemplu pentru evolutie, in zilele noastre, sunt virusurile care pe langa faptul ca se adapteaza de la organism la organism se adapteaza si remediilr.
Mi se pare putin probabil ca omul ca fiinta ca specie sa fi aparut din senin pe pamant, din apa lut si suflare.

Nu,ateii nu spun ca ne tragem din maimute, ci ca sunt, alt tip de "maimute"

Dacă evoluţia ar fi un fapt‚ dovezile fosile trebuia să dezvăluie în mod cert o transformare treptată a unei forme de viaţă într-alta‚ şi aceasta indiferent ce teorie transformistă ar fi fost formulată. Chiar şi savanţii care sînt partizani ai teoriei „echilibrului punctat"‚ care consideră că schimbările au fost mult mai bruşte şi mai rapide‚ admit că acestea s-au produs în cursul a multe milenii. Nu ar fi logic deci să se creadă că teoria evoluţionistă nu ar mai avea nici o nevoie de forme intermediare.
5 Pe de altă parte‚ dacă evoluţia ar fi un fapt stabilit‚ ar fi de aşteptat ca documentele fosile să ofere posibilitatea de a observa începuturi de noi membre sau de noi organe la unele organisme vii. Ar fi trebuit să se găsească cel puţin unele fosile care să prezinte braţe‚ picioare‚ aripi‚ ochi sau alte oase şi organe în curs de evoluţie. Spre exemplu‚ ar trebui să vedem că înotătoarele peştilor se transformă în picioare şi degete la amfibieni‚ şi că branhiile se transformă în plămîni. Ar trebui să se găsească reptile ale căror membre anterioare să se transforme în aripi de păsări‚ ale căror membre posterioare să fie dotate cu gheare‚ ale căror solzi să devină pene şi a căror gură să se transforme într-un cioc cornos.
Aşadar teoria evoluţiei este exclusă în totalitate.

Ok.Bine,sa stii, mie nu imi pasa de ceea ce comentezi tu la adresa mea Eu am dat raspunsul. Nu l-am dat pentru tine