Doar pentru atei
am gasit pe internet formale ateismului
in ce forma de ateism va regasiti?
ps orice crestin care imi raspunde are ignor
ateismul tare, care afirma ca Dumnezeu nu exista. Se poate observa ca ateismul tare implica ateismul slab. Ateismul slab are o aplicare mai larga decat ateismul tare. Aceasta dihotomie are relevanta din punctul de vedere al sarcinii dovezii: ateismul tare are sarcina de a dovedi adevarul afirmatiei sale ca Dumnezeu nu exista, pe cand ateismul slab nu implica sarcina de a dovedi ceva, fiind absenta unei afirmatii. Ateul slab considera ca dovezile si argumentele in sprijinul ideii ca 'Dumnezeu exista' sunt insuficiente si neconvingatoare.
O alta diviziune a ateismului este in ateism implicit si ateism explicit. In cadrul ateismului implicit absenta credintei in Dumnezeu sau credinta ca Dumnezeu nu exista nu sunt exprimate in mod constient. Este cazul tuturor oamenilor carora un anumit concept de Dumnezeu nu le este cunoscut. In mod implicit, lipsindu-le constiinta unui asemenea concept, le lipseste si credinta in existenta dumnezeului descris in acel concept. Cineva care nu e familiarizat cu zeul hindus Shiva, nu va putea prezenta simultan credinta ca Shiva exista. In mod clar acestei persoane ii lipseste credinta ca Shiva exista, si deci este ateu in ceea ce-l priveste pe zeul Shiva, insa nu in mod constient, ci implicit.
Ateismul implicit este exemplificat si de copii care nu cunosc conceptul de Dumnezeu. Deoarece ideea de Dumnezeu (crestin sau altul) nu este inascuta si este dobandita prin invatare si o prezentare culturala a acesteia, copii care nu cunosc conceptul de Dumnezeu vor avea in mod implicit absenta credinta ca Dumnezeu exista. Oricat le-ar displacea teologilor acest lucru.
Ateismul explicit presupune familiarizarea cu conceptul de Dumnezeu. In cadrul acestei constientizari a ideii de Dumnezeu este absenta credinta in el, sau este negata existenta lui.
Ateismul critic este o forma de ateism explicit, in care propozitia 'Dumnezeu exista' este respinsa in mod logic si rational de argumente conceptuale sau evidentiale.
Noncognitivismul afirma ca propozitia 'Dumnezeu exista' nu are sens, si deci nu are sens sa intrebam daca e adevarata sau falsa.
Ordonare:
Cronologică
.
Răspunde
Măi, prăpădiţi ce sunteţi. Ce vă mai convine să vă eschivaţi de la datorii, eh?
Mai bine faceţi afirmaţii în doru' lelii, de ce să vă asumaţi şi responsabilitatea de a le susţine cu argumente?
Ateismul slab e aşa cum sugerează denumirea, adică,, slab''. Anorexic chiar.
Apă de ploaie.
Hai, concepţie nouă.
Unicornism slab.
Credem în unicorni. Nu e nevoie de argumente pentru această afirmaţie.
Cine aderă?
(Nu te uita urât, Ray)
Cred ca ma aflu la categoriile: ateism slab, ateism critic si un pic din noncognitivism.
PS: Hai sa-i ignoram pe credinciosi care au inceput deja sa ne explice zic ca este mult mai usor sa crezi in ceva ilogic decat sa fi ateu, cum naiba?
Partea nostimă e ca eu sunt sigur că D-zeu nu există, o pot afirma fără probleme. Totuși, nu prea afirm că D-zeu nu există fiindcă prefer ca ceilalți să ajungă la concluziile lor. După definiția corectă a ateismului, fac parte din ateismul tare. Pot să dovedesc foarte ușor că D-zeu nu există după principii logice și după faptul că D-zeu se contrazice singur, dar creștinii nu dau doi bani pe logică sau rațiune.
Impartirea asta pe categorii a ateilor, este "veche, antica si de demult", iar pe acest sait a mai aparut de cel putin 2 ori.Dar nu despre asta vreau sa-ti spun ci de o greseala de principiu.Nu cel care nu crede in D-zeu trebuie sa dovedeasca inexistenta lui, ci cel care afirma existenta.Este ca si cum eu afirm ca vad ce exista acum in rai, iar tu ma contrazici.Cine crezi ca trebuie sa-si dovedeasca afirmatia?
Tu trebuie sa dovedesti cea ce afirmi logic, doar ca logica pentru uni e ceva de genul nu poti dovedi ca nu exista inseamna ca exista
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
