Dragi atei, dacă pe Dumnezeul biblic îl negați, nu vă este pe plac, ba îl vedeți ca pe un tiran care permite răul și vă obligă la a respecta niște porunci, atunci care e exemplul vostru de bunătate și moralitate?
Cine e Ființa Supremă pentru voi (dacă există una)?

Nu exista fiinta suprema, asta e adevarul. Exemplu pentru mine e un om bun fara rautate in el si care are si ceva prin cap.

Normal ca pe dumnezeu ala il vedem tiran, pentru ca dupa cu e prezentat, asa e "daca nu faci nu stiu ce te pedepseste, daca nu urmezi calea lui e de rau", pai ce, suntem obligati sa facem ca el, sau ce? Asta e dictatura.
Bine, dumnezeu nu exista, ziceam asa ca idee cum il vad eu pe dumnezeul ala asa cum e prezentat.
Ptr ca cine stie, stie cand a aparut religia, de ce a aparut si cine a inventat-o.

Sau aia "iti da necazuri sa te incerce", pai da ce-s eu aici? Cobaiu lui sa se joace cum vrea scula lui cu mine? Sa incerce pe el ce vrea, nu pe altii.
Adica cum e prezentat, e prezentat a fi ceva rau, doar ca nu se prinde lumea ca e dictatura curata prezentarea asta.

Si copiii aia care se nasc bolnavi, ce vina au? De ce i-a facut asa dumnezeu ala? Deci n-are nici o logica, daca exista, e rau, daca nu exista, nu exista si aia e, dar in nici un caz bun nu e.
Daca exista dumnezeu, lumea era mult mai buna si cu mult mai putina suferinta, ca cine face ceva, are grija de creatia lui, nu o lasa la voia intamplarii vai de mama ei, cum suntem noi.

Dumnezeu e un personaj imaginar de tipul Bau-Bau de poveste primitivă, fantezistă, puerilă și absurdă scrisă de oameni necinstiți pentru a înșela și manipula oamenii naivi, creduli și neștiutori care nu pot sau nu vor să gândească. Toate "poruncile" și toată "moralitatea" din poveștile respective sunt opera unor oameni primitivi și vicleni. Personajul nu există indiferent dacă ne place sau nu. Din cauza că nu exista personajul respectiv, nu are cine să impună acele "porunci" și totul rămâne o poveste utilă doar pentru prostirea naivilor. Povestea nu are putere reală. Pentru menținerea ordinii e nevoie de politie, de jandarmerie, de armată. Pentru vindecarea omului bolnav e nevoie de doctori și de spitale. Pentru educarea omului e nevoie de profesori și de școli. Pentru a avea mâncare e nevoie de agricultori, pentru a avea produse industriale avem nevoie de muncitori și pentru a avea servicii e nevoie de prestatorii de servicii. Poveștile scrise pentru prostirea naivilor nu opresc un război, nu mențin ordinea nu vindecă pe nimeni și nu produc mâncare. Știința ne conduce către adevăr, iar credința ne conduce către minciuna.
Moralitatea din asemenea povesti e una primitiva și e doar a oamenilor care scriu asemenea povesti și din cauza asta nu e nici perfectă și nici cea mai bună. O moralitate bună pornește de la adevăr. Dacă plecăm de la minciună rezultatul nu e garantat a fi pozitiv și cel mai adesea e negativ. Când folosim cunoașterea și știința rezultatele sunt previzibile și corecte. Când folosim minciuna, rezultatele sunt cele dorite de omul mincinos și primitiv.
Poveștile sunt ok pentru copii. Omul adult, serios, responsabil, rațional și inteligent are nevoie de știință și de cunoaștere reală, nu de minciună.

Nu ma consider o persoana buna.

Am mai spus cum e cu dumniezo ala, acum 3000 ani cand sefii aia de trib vroiau sa dea puterea la copii si sa-si mentina conducerea, au inventat religia ca oamenii sa asculte de ei crezand ca zeii, dumnezeu i-a pus acolo, ca altel nu ii mai asculta lumea.
Si de acolo a pornit tot, ca sa nu contesti imparatul, religia a luat amploare.
Deci se stie asta, si normal ca cine stie faptele, stie si ca dzeu nu exista si ca e o inventie.

Si cine intreaba "de unde sti ca e asa", pai faptele, istoria spun adevarul, scoti adevarul din fapte.

Pe langa ca si in religie sunt multe aberatii, deci chiar in povestea asta sunt aberatii, nici in poveste nu le-au potrivit bine.

"Sa nu preacurvesti", contradictie cu natura umana, barbatu tocmai a fost programat sa f cat mai multe, de aia i s-a dat testosteronul foarte sus, ca sa faca asta, nu ca sa nu faca.
Iar pe multi ca sa-i faca natura sa f si pe alta, ii face sa se blocheze doar la una si trebuie sa schimbe ca sa se deblocheze.

Adica ce facem, dumnezeu face barbatu sa f ce prinde, si tot el zice sa nu faca asta?! E absurd.

Asa este. E foarte corect explicat.

Pai si daca e bine explicat si cu exemple si cu trimis la verificari in real, de ce multi nu pricep?!
Adica pricepe sa ia bacu la mate cu problemele alea grele si nu pricepe asta? Pricep sa-ti ia o admitere grea la fizica, mate, chimie, cum dracu?

Istoria ca istorie, dar si faptele concrete acum, daca era un creator, ala se arata si avea grija de creatia lui sa fie cat mai okey, nu avea nici un motiv sa nu se arate.
Daca ai o boala incurabila ai pus-o, nu te scapa nimeni, la cata suferinta e, ar fi intervenit de mult sa rezolve problemele daca chiar era.

De ex daca 5 insi vor crea o pisica de la zero in laborator, or sa fie cu ea acolo, nu se vor ascunde, din contra, vor avea o relatie foarte apropiata cu creatia lor.
Deci foarte multe ilogicitati in religia asta, ca daca ii intrebi de ce dumnezeu nu se arata, o sa-ti zica aberatii aberante.

Sau aia "aaa suntem rai si s-a saturat dzeu de noi", pai cine ne-a programat asa rai? Rautatea e in gene ca ajuta in trecut la supravietuire, e trasatura evolutionista.
Deci iar anapodeala.
Pai daca era dzeu cu adevarat si observa ca a facut o eroare in genetica, facea un update si disparea rautatea complet, nu era nici o problema.

Sau aia ca isus s-a sacrificat pentru pacatele noastre, pai in primul rand ca tot dzeu ala ne-ar fi facut pacatosi asa cum am zis (ca altfel nu puteai face pacate nici sa vrei, ca nu simteai sa faci), apoi si daca l-au ucis ce?! Ce treaba ar avea asta cu pacatele noastre? La ce ar fi ajutat moartea lui? Ca pacatele au ramas, faptele se comisesera.

Ce a schimbat faptul ca a murit el? Ca omu tot genetica aia o avea si tot rau era si dupa aia.
Deci moartea lui nu avea nici un sens nici daca era adevarata treaba cu pacatele.
Iar daca era dzeu si era reala treaba cu pacatele (cum ca nu ne-ar fi facut el asa) zicea "gata, va iert tot si cu asta basta", fara sa fie nevoie sa omoare pe cineva.

E asa simplu, ca nu inteleg cum de lumea nu observa aberatiile astea, insasi povestea e psihotica fara logica.
E prostie sau ce crezi ca e? Sau psihoticism la ei?
Ei nici nu si-au pus intrebarile astea care le-am pus eu si care-mi sar in ochi in prima secunda.

Psihoza inseamna perceptii, senzatii, gandire, trairi, convingeri, credinte neconforme cu realitatea, si caracteristic psihoticilor este ca omu ala nu valideaza realitatea in ciuda evidentelor, adica cam cum sunt astia.
Ca daca-mi iei bacu la mate cu nota 9 nu pot sa cred ca esti prost.

Am o intrebare : Dacă ar exista o ființă supremă, de ce Doamne iartă - mă ar trebui să se încadreze în standardele societăți umane?
Și mai apoi de ce să fie etalon moral?
Și ce e moralitatea? Binele și răul țin de perspectiva din care percepi o situație, iar comportamentul moral vinde din două chestii : Din capacitatea de - a empatiza cu celălalt, și din standardele și legile care fac posibil existența unei societăți. Dumnezeu nu e nicăieri acolo.
Sper să nu fiu înțeles greșit, nu sunt ateu, sunt panteist, sunt convins că Dumnezeu e tot ceea ce există, e pur și simplu viața cu toate conexiunile ei, nu e o ființă, e un concept care încearcă să descrie mai bine ceva de nedescris : Infinitul.
Problema cu creștini și cu orice religioși în fapt e că aceștia încearcă să prosterneze infinitul în patul lui Procust, astfel ca Dumnezeu să corespundă conceptelor lor.
Prin secolul 18 dacă nu mă înșel, panteisti aveau un anumit dicton: "Deus Sive Nature", care tradus ar fi "Dumnezeu sau Natura", acest principiu mi se pare o falsa dihotomie, eu consider că "Deus Est Nature", iar noi fiind parte din acest imens, infinit fractal numit Existenta, putem spune că suntem zei, proprii noștri zei.
Nu cred că într - un Dumnezeu ca conștiință universală cu gânduri și dorințe, ființă care are orice fel de dorință, înseamnă că are nevoii, deci nu poate fi o ființă absolută.
Eu personal consider că Dumnezeu e format din mai multe conștiințe la unison, dar conștiința e doar la capătul lanțului trofic, la centru fiind doar Viața, energia, vibrația, culoarea, emoția, ba chiar și intunecurile care aduce pacea cu sine.
Am fost educat să fiu într - o relație cu Dumnezeu, dar n-am fost niciodată educat să fiu într - o conexiune, fizica, psihică, spirituală cu mine însumi, pentru că de fapt relația cu Dumnezeu e reflecția relației cu sinele.

Exact asa este. E prea multa superficialitate, nestiinta, naivitate, frica, lipsa de ratiune, dorinta de a avea un personaj cu puteri nelimitate care sa-i ajute. E ca la jocurile de noroc unde omul nu poate sa inteleaga ca va iesi in pierdere si joaca pana pierde tot. E nestiinta, neseriozitate, e incapacitatea de a gandi corect. E si un efect de turma. Oamenii se iau unul dupa altul si cand se atinge un anumit numar totul merge in avalansa ca la jocurile piramidale. La un joc piramidal sfarsitul e garantat cand se termina banii, dar in cazul de față promisiunile si amenințările merg dincolo de moarte si omul naiv si credul care nu gandeste nu are nici o sansa sa scape din plasa minciunilor si jocul piramidal nu se trmina niciodata. E o slabiciune a mintii unor oameni speculata de oamenii vicleni si necinstiti.

Pai si la scoala cum invata?! Cum pot sa invete daca li se explica? Si aici de ce daca li se explica nu inteleg?! Ceva este.
Ca daca era nestiinta, neseriozitate, incapacitate de a gandi corect, nu erau in stare sa-ti ia un examen dur zic eu.

Ok, crezi in cineva cu puteri, insa cand ti se explica ca nu exista si iti arata, ce e greu sa iti schimbi parerea?!

E o obișnuintă, e un efect de turmă, au nevoie de un personaj puternic și nu vor să renunțe la el din dorință și de frică. E o tehnică de manipulare eficientă, dar doar pentru cei care nu pot să gândească corect.
Neștiință e în sensul că nu cunosc nici știința reală și nici poveștile fanteziste. Iau totul superficial din auzite. E un mod irațional de a trăi într-o lume a fanteziei, un mod de a crede ce nu se vede și se a nu crede ce se vede. E dorința mai mare decât rațiunea și decât știința. O minciuna repetată la nesfârșit în lipsa rațiunii pare adevărată așa ca în reclamele mincinoase la produsele inutile pentru făcut bani.

Pai degeaba nu vrei sa renunti la minciuna, ca daca constati ca nu exista, nu mai poti sa te minti cand sti adevarul, ce naiba.
Mie poti sa-mi repeti o minciuna si de 1000 ori, tot n-o cred daca stiu ca nu are cum sa fie asa.

De ex eu credeam inainte de 2009, cand mi s-a prezentat treaba cu argumente verificabile, am renuntat in a mai crede intr-o iluzie.

Da, așa e corect. Omul rațional care ține cont de realitate și vede clar cum stau lucrurile nu poate fi înșelat și renunță la minciună pentru că nu ajută la nimic și ne duce pe un drum greșit. Omul învățat să judece strâmb, când vede așa de multă publicitate se prostește și ajunge să ignore realitatea și să își construiască o iluzie proprie având la bază minciuna, iluzie la care nu mai vrea să renunțe. Când aude adevărul, nu-i vine să creadă ce aude, i se pare că i se ia ceva, că e indus în eroare și se încăpățânează să creadă minciuna în continuare. E lipsă de discernământ.

Dar cine a spus că noi negam existența lui Dumnezeu pentru că e tiran? Nu, o neg pentru că am făcut anumite "cercetări". Nu este timpul sa intram in genul ăla de discuții acum, dar e absurd să crezi orice auzi ținând cont că existența acestui Dumnezeu consta în niște cărți care, surprinzător sau ne, sunt scrise de oameni. Care ar fi diferența între Harap Alb și Biblie? Daca crești un copil de când e bebeluș Intr un mediu de oameni care crede in existența lui Harap Alb, in asta va crede, este foarte logic. Din păcate sau din fericire, bunătatea și răutatea sunt la alegerea omului și tocmai pentru asta, pentru faptul că are dreptul de a alege, trebuie pedepsit. Este doar alegerea unui om daca ajuta oameni sau daca le face rău. Totuși, ipotetic vorbind chiar daca Dumnezeu ar exista, se specifica in Biblie cum că el a dat omului frâu liber, dreptul de a alege și că el nu intervine in viața oamenilor, așa că, in ceea ce privește răutatea din lume, tot nu ar face nimic din moment ce nu intervine.

Moralitatea seculara a depasit nivelul moral al lui Iehova. Vezi C.G. Jung, Raspuns lui Iov.

Nu stiu cum pot crede ceva ce stiu ca e fals.

Fiecare e liber să creadă în ce și în cine vrea. Sună clișeic dar așa este.

Asa e modul de funcționare a creierului lor. E ca un calculator virusat. Omul e un robotel creat de natura si functioneaza dupa programul de baza din codul genetic la care se adauga ceea ce invata. Daca e invatat gresit si nu e in stare sa isi foloseasca ratiunea sa se deviruseze, ajunge ca un calculator scump, performant, dar virusat si care nu mai e bun de nimic, pentru ca executa comenzile din virusul creat de omul mincinos, viclean și nesimțit.

Da, insa e bine sa stie si pe ce baza crede in acel ceva.

Da, ai zis foarte bine.

In plus, capacitatea de gândire e diferită de la un individ la altul. Intre viețuitoare exista diferențe uneori foarte mari. Nu pot învăța un iepuraș tabla înmulțirii. In mod sigur există vulnerabilități speculate bine de oamenii necinstiți când vor să înșele pe cineva. Cei cu putere mai redusă de raționament sunt victime sigure.

Pai da, ca asa-s toti religiosii cu putere redusa de rationament, altfel s-ar prinde de vrajeala.

Asa cu aia "bogatu nu intra in imparatia cerurilor cum nu intra elefantul prin urechile acului".
Pai si atunci de ce 90 % din popi si lideri religiosi din lume is bogatani? Ei nu vor in rai? Pai nu vor in raiul pe care tot ei l-au inventat ca si concept, vor sa o duca bine aici unde e realitatea.

Si multe chestii evidente din astea.

Vezi că ți-am trimis niște mesaje în privat. Sper că le-ai primit.

Asa este. E o iluzie în masă. Fiecare crede ce îi place să creadă . Dacă nu e în stare să ajungă bogat se bucura că ajunge în "Rai"

"Get rich or die triyng".

Da

Exact, se amageste ca dupa ce moare o sa fie bine daca aici nu e bine.
Ca si suicidul, de ce crezi ca a fost interzis si pacat si cica e boala? Ptr ca smecherii nu vroiau sa zici ca mori pentru ca nu vrei sa fi asuprit toata ziua ca sa-i imbogatesti pe ei (ca pe vremea aia munceai foarte greu si primeai f putin), de acolo a pornit asta, dar care s-a prins de asta?

Asa ca aveai doar doua de ales, ori le slugareai, ori ajungeai pe drumuri nemancat, a treia posibilitate ti-a luat-o.
Ca sa nu mai zic ca nu da oricum, pentru ca un om care vrea sa moara e clar ca are mari probleme, si dumnezeu ala de ce nu face ca sa nu mai aiba motive sa moara?! Si tot asa.

Dar mie mi se par chestii simple, nu-ti trebuie prea mult cap sa le vezi.

Bunatatea si moralitatea sunt relative. Inclusiv Biblia confirma asta.