Dragi creștini, cum explicați faptul că romanii nu au pomenit nimic în cronicile acelor vremuri despre toți sfinții care au înviat la răstignirea lui Iisus și li s-au arătat celor din orașul sfânt? Că doar erau cu ochii pe eveniment, crucificarea făcând o mare vâlvă. Învierea atâtor morți cum se spune în biblie, un eveniment de o asemenea anvergură ar fi trebuit să fie menționat de orice cărturar al acelor vremuri ca o minune, că doar și romanii ar fi trebuit să vadă această înviere din morți a sfinților nu credeți?
Matei 27:51-54 „51 Şi iată că draperia Templului a fost despicată în două, de sus până jos; pământul s-a cutremurat, stâncile s-au despicat, 52 mormintele s-au deschis şi multe trupuri ale sfinţilor care muriseră au fost înviate. 53 Ei au ieşit din morminte, după învierea Lui, au intrat în Cetatea Sfântă şi li s-au arătat multora.
54 Centurionul şi cei ce-L păzeau pe Isus împreună cu el au văzut cutremurul şi cele întâmplate şi s-au înspăimântat foarte tare. Ei au zis: „Într-adevăr, Acesta era Fiul lui Dumnezeu!""

Isus a dat deja răspunsul la aceasta printr-o pildă, fiind înregistrată în Luca 16.

Bogatul i-a zis: «Rogu-te dar, părinte Avraam, să-l trimiți pe Lazăr în casa tatălui meu,
căci am cinci frați, și să le adeverească aceste lucruri, ca să nu vină și ei în acest loc de chin.»
Avraam i-a răspuns: «Îi au pe Moise și pe Proroci; să asculte de ei.»
«Nu, părinte Avraam», a zis el, «ci, dacă se va duce la ei cineva din morți, se vor pocăi.»
Și Avraam i-a răspuns: «Dacă nu-i ascultă pe Moise și pe Proroci, nu vor crede nici chiar dacă ar învia cineva din morți.»"

Aha, deci doar pe Moise și pe prooroci trebuie să-i ascultăm, cu alte cuvinte, biblia este singura sursă după care ar trebui să ne ghidăm, faptul că doar câțiva apostoli scriu despre această înviere și arătare a sfinților în timp ce pentru romani este o răstignire ca oricare alta nu ar trebui să ne dea în nici un caz de gândit.
Răspunsul tău, folosind propria rațiune, care este însă? căci pilde se găsesc și pe internet.

E mură-n gură, nu am ce să interpretez. Dacă nu au ascultat până atunci de Moise și de pororoci atunci nu au ascultat nici după ce au înviat. La momentul respectiv a fost o pildă pentru că încă nu înviaseră prorocii. Mai sunt și alte învățături din pildă care nu au legătură cu subiectul pornit de tine.

Ce contează din menționarea din Matei este că s-a demonstrat că ei nu au ascultat cu privire la Isus nici de cei înviați. (Sincer nu m-ar mira să-i fi omorât la loc mai-marii vremii cum au făcut cu alti primi creștini sau poate pur și simplu i-au considerat nebuni, mincinoși sau demoni)

Nu a fost mentionat evenimentul pentru ca acest eveniment nu a existat. Istoria nu mentioneaza nici macar existenta lui Iisus...

Aia zic și eu, adică cum pot să afirme că a înviat, și nu doar el ci și alți sfinți, dar nimeni nu a scris nimic despre aceasta? Cine au fost acei sfinți care li s-au arătat? Cui s-au arătat acești sfinți din citat?

Culmea e ca martorii oculari (cu exceptia celor cativa sectanti din gasca lui Isus), nu au dat doi bani pe povestile lui, si l-au considerat, cum era logic, doar un sectant schizofrenic. Si mai interesant e ca unii care nu au asistat la evenimente, pot jura ca ele s-au intamplat exact cum spune povestea...

Învierea sfinților nu înseamnă a ne închina la ei. Nu acesta este motivul pentru care Dumnezeu i-a înviat. Ei simbolizează snopul de legănat ce se aducea înaintea Templului, înaintea lui Dumnezeu.