Dupa cum stiti,Einstein a spus:"Stiinta fara religie este schioapa,dar religia fara stiinta este oarba". Oare de ce el,marele Einstein,nu a catalogat religia asa cum o face unii dintre dvs.(Noname,Gaia,Inferno,Mada0611, Moise,Sublim89,etc,etc.).Nu a ajuns la nivelul dvs. de intelegere, i-a fost teama ca-si pierde reputatia, sau a inteles cu totul altceva?
Dar nu numai Einstein a avut astfel de pareri.Max Planck,unul din fondatorii mecanicii cuantice,este de acord cu el atunci cand spune in lucrarea "Universul in lumina fizicii moderne","Fizica moderna ne impresioneaza,in particular,cu acest adevar al vechii doctrine care ne invata ca exita realitati dincolo de perceptia simturilor noastere si ca exista probleme si conflicte in care aceste realitati sunt de o valoare mai mare pentru noi decat cele mai mari comori ale lumii experientei"
Cred eu ca stiinta fizicii a dovedit in mod clar ca este bogata si productiva in domeniul material,dar ar fi poata naiv din partea noastra sa credem ca "cele mai mari comori ale lumii experientei"ar putea sa se substitue adevarului si totalei cunoasteri asupra realitatii,cu atat mai putin intelepciunii.
Realitatea inseamna mult mai mult decat lumea fizica,ceva ce majoritatea umanitatii incepe sa inteleaga in mod intuitiv. In fond,estenta fizicii cuantice este conceptul complementaritatii,care spune ca masuratoarea simultana a proprietatilor materiei,cum ar fi particolele sau undele,este imposibila si contradictorie,Aceasta dilema teoretica ar putea fi rezolvata de convingerea ca ambele descrieri sunt in acelasi timp adevarate,dar incomplete. Da,stiinta este condusa de un spirit al cercetarii si al analizei metodice si este o intreprindere plina de succes de investigatie asupra lumei fizice.Dar nu credeti ca a sustine ca investigatia asupra lumii fizice exclude investigatia in orice ar putea fi spiritual, este irational si digmatic in acelasi timp? Ce parere aveti stimati ATEI?

De ce sa te retragi, mai bine ramai, dar nu mai intra in discutie cu ei apoi mai sunt alte zeci de categorii.

Dar in care Dumnezeu credea el?

Poate ca Einstein nu a fost teolog dar Newton a fost unul dintre oamenii de stiinta profund religiosi ba chiar un un teolog erudit. Exista o colectie teologica care cuprinde 7500 de pagini scrise de catre omul de stiinta Isaac Newton.Si de ce ii dai tu dreptate lui Newton cand spune "Religia este excrementul mintal al omului primitiv, cea mai incontrolabilă formă de nebunie."? Pentru ca ai aceeasi opinie cu a lui? Da, corect, ai aceeasi opinie! Dar este doar o opinie. Ce a spus Einstein nu evidentiaza neaparat si realitatea fiindca opinia prin definitie este doar o parere. Ia sa ma gandesc la ce ai afirmat tu aici "Pe de alta parte pot sa iti dau exemplu de fizicieni care aveau IQ -uri mai mare decat a lui Einstein si spuneau ca D-zeu nu exista." Deci daca ai IQ mare afirmi ca D-zeu nu exista ceea ce presupune ca acela care spune ca D-zeu exista are un IQ mai mic. Deci prin urmare Isaac Newton, renumit om de stiinta alchimist, teolog, mistic, matematician, fizician si astronom, cel care a descoperit legile gravitatiei si legile miscarii, era cam PROST fiindca punctul sau de vedere, ca om de stiinta, a fost afirmat clar atunci cand a spus: "Ateismul nu are sens. Cand ma uit la sistemul solar, vad pamantul aflat la distanta potrivita de soare pentru a primi cantitatea corespunzatoare de caldura si lumina. Asa ceva nu s-a produs din intamplare."; fiindca in cartile pe care le-a scris ca si studiu biblic a spus : "Am convingerea fundamentala ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu, scris de oameni insuflati de Dumnezeu". Si nu e singurul "prost", judecand dupa spusele tale. Mai sunt si altii, tot renumiti oameni de stiinta. James Joule, Samuel Morse, Louis Pasteur, James Clerk Maxwell si lista continua. Toti acestia au facut afirmatii pro vizavi de D-zeu. Asa ca teoria asta a ta si nu numai a ta, a multor de pe TPU (in special a celor cu nick-urile amintite mai sus), teorie care presupune ca numai oamenii cu un IQ scazut cred in existenta lui D-zeu, este o emanatie a unei minti inguste iar daca voua va place sa o imbratisati e treaba voastra dar sa fim bine intelesi, este o teorie eronata, si nu ne mai intoxicati cu ea doar pentru ca va convine voua sa credeti ca sunteti mai destepti pentru simplul fapt ca nu credeti in D-zeu! Nu crezi in D-zeu pentru ca nu vrei sa crezi in ceva care nu ti-a fost demonstrat. Nimeni nu te condamna pentru asta si multi gandesc asa, dar nu mai afirmati sus si tare ca prin necredinta voastra va dovediti desteptaciunea.

Toti ateii se cred mai destepti decat grosul turmei, cei cu frica de X-zeu. Din clipa in care au respins dogma religioasa, ateii au impresia ca atrag automat toata gloria universului in materie de logica si alte frectii. Ei vad tot ce-i de vazut, din unghiul corect, "ala logic", gandesc tot ce-i de gandit, au doar pareri corecte ALEA LOGICE! Culmea, eu am vazut situatii in care persoane religioase au (re-)actionat mai rational decat niste banalitati de atei fiindca logica n-are treaba numai cu alb sau negru, corect sau gresit, logica cuprinde o multime de nuante intermediare, nuante ce reprezinta solutii personalizate pentru fiecare situatie in parte. Dar ateii nu au habar de acest lucru ei sunt forta bruta, agresivitate si directie aproape imposibil de schimbat. Iar de tras sau impins nici nu se pune problema. Si uite cum pe mine personal ateii ma duc cu gandul la fanaticii religiosi, oameni lipsiti de flexibilitate, dornici sa-si propage ideile, prea orbiti de propriile logici si opinii ca sa poata accepta un alt punct de vedere. Ei se cred superiori si cu asta basta! Nu m-as mira sa sa ii auzim in curand afirmand ceva de genul " n-am reusit sa fac asta, deci e imposibil!"

Eu i-as da un regat in stapanire. Nu crede in D-zeu = IQ ridicat = foarte destept, merita sa fie rege! I-as da si o oglinda in care sa se uite in fiecare zi (precum Regina, mama Albei ca Zapada) cu conditia sa schimbe textul, in loc de "oglinda, oglinjoara, cine e cea mai frumoasa din tara?" el sa zica "oglinda, oglinjoara, cine e cel mai destept din tara?"

Hristos a Inviat!
Eu, tu, Kalla si inca putini altii stim care e adevarul.
Cei pe care i-ai enumerat tu sunt niste oameni ai caror neuroni s-au cam incurcat, saracutii, in cutia aia pe care ei o numesc capsor.Ce sa ii faci?
Oricate dovezi as aduce, orice as face, orice argument le-as da, tot acolo ajungem.Ei sunt atat de incapatanati incat nici macar nu vor sa auda despre crestinism si Dumnezeu.
Crezi ca nu m-am luptat in argumente cu ei atat de mult timp? Am facut-o, dar fara sens.Nu ajungem nicaieri.Eu oricum sunt ferm pe pozitii si nici un ateu de pe lumea asta nu m-ar putea face sa-mi pierd credinta.
Problema lor e ca nu vor sa creada.Pur si simplu se impotrivesc credintei.
Spunea un mare om:"Pentru cei dispusi sa creada, am 1000 de argumente, pentru cei care nu sunt dispusi sa creada, nu am nici un argument.".
Oricat te-ai lupta, nu ajungi la un raspuns.As vrea sa fiu acolo cand ateii Il vor vedea pe Cel ce cu mana a facut toate sunt.Sa vezi ce le va cadea fata inaintea Celui ce a 3-a zi a Inviat.
Sti cum e...noi ne-am facut treaba. Daca ei nu sunt dispusi sa creada, asta e.Caci zicea Hristos:"Cine va marturisii pentru Mine inaintea oamenilor, pentru acela voi marturisii si Eu inaintea Tatalui Meu.".Iti dai seama cata sfintenie si cata bucurie? Sa marturiseasca Cel ce a Inviat pentru tine sau pentru mine sau pentru oricine altcineva? E ceva minunat.
O zi frumoasa!

Era panteist, prea inteligent sa creada in zei.

Newton era mai mult decat teolog, era mistic.
"Si de ce ii dai tu dreptate lui Newton cand spune "Religia este excrementul mintal al omului primitiv, cea mai incontrolabilă formă de nebunie."?"

Nu-i dau dreptate, insa am vrut sa demonstrez ca pana si acceptand faptul ca Einstein are dreptate in ceea ce afirma, am ajunge tot la concluzia ca religia este "creatia omului primitiv". Prin urmare, rationamentul din intrebare nu se sustine in niciun fel.

"Ce a spus Einstein nu evidentiaza neaparat si realitatea fiindca opinia prin definitie este doar o parere." Corect.

"Deci daca ai IQ mare afirmi ca D-zeu nu exista..." Fals.
"...acela care spune ca D-zeu exista are un IQ mai mic." Fals.

Nu inteleg de unde reiese faptul ca Newton ar fi "prost", doar pentru ca a afirmat ce a afirmat. Exista multe genii care considerau ateismul o prostie, deci concluzionezi gresit.

Nivelul inteligentei nu poate fi dedus pe baza convingerii religioase.

Daca ai venit aici doar ca sa insulti mai bine nu iroseai un click degeaba doar ca sa intrii aici si sa faci scandal. Se vede ca esti pierdut in transa crestinismului. Imi pare rau pentru tine, daca doresti sa insulti pe cineva o poti face fata in fata, pe strada, cu toate ca nu iti recomand.

Sunt multe persoane pe TPU, inclusiv cele mentionate in intrebarea de mai sus care afirma cu tarie ca : un om cu un IQ ridicat (inteligent adica) nu crede in D-zeu, si tot la fel de sus si tare aceleasi persoane afirma ca cei care cred in existenta unui X-zeu au un IQ scazut (adica mai putin inteligenti =cam prosti). Deci, conform acestor terorii sustinute de se mai sus numitii, toti aceia care cred in existenta unu X-zeu sunt cam prosti. Prin urmare sa intelegem ca toti marii oameni de stiinta care au crezut in D-zeu de fapt au fost niste oameni cu IQ scazut, implicit niste prosti.

"un om cu un IQ ridicat (inteligent adica) nu crede in D-zeu, si tot la fel de sus si tare aceleasi persoane afirma ca cei care cred in existenta unui X-zeu au un IQ scazut (adica mai putin inteligenti =cam prosti)"


Nu exista niciun studiu niciun studiu stiintific care sa sustina acest lucru.

Religia viitorului va fi una cosmică. Va transcende Dumnezeul de tip personal şi va ocoli dogmele şi teologia.

Albert Einstein