E bine sau rau sa omor un sobolan? Sau un purice. Sau un liliac. De ce? Ce ar zice biblia, religia, popa sau nu stiu cine despre asta?
Ordonare:
Cronologică
Pai este scris undeva despre un profet; tie tie mila si de iarba pe care o calci, iar eu sa nu am mila de cei pe care i-am creat? un anume profet care era nemultumit ca Dumnezeu nu i-a pedepsit pe niniviteni, fiindca acestia se intorsesera la credinta in urma unor profetii nefaste.
Răspunde
Da,este pacat doar daca le omori fara vreun motiv. Daca au intrat in casa sau te afecteaza, poti la le omori fara problema.Dar daca vezi un sobolan(etc) pe afara si il omori, e pacat. Apropo, exista pana si rugaciuni speciale(foarte puternice) pentru alungarea parazitilor dintr-o casa.(asta ca un mic argument)
Dar conștiința ta ce ar zice? sau nu ai așa ceva? Nu văd de ce ai omorî un liliac devreme ce acesta nu face nici un rău, ba din contră, liliacul mănâncă țânțari, molii și alte insecte nocturne. Șobolanul... depinde, dacă e un șobolan sălbatic, de câmp de exemplu nu are nici o treabă cu tine, dacă e un „ șobolan de casă " atunci să zicem că poți să-l omori ca să nu transmită diverse boli celorlalte animale și ca să nu îți mănânce cerealele, să zicem că ar merge devreme ce e un dăunător. Cât despre purice, la fel, e un parazit, poți să-l omori. Mie îmi plac toate animalele mai puțin paraziții ( purici, căpușe, ploșnițe, păduchi, țânțari etc. ) Nu știu ce ar zice biblia despre acest lucru dar dacă vrei poți să te ghidezi după asta :
„ Nu ucide animale decât pentru hrana ta sau dacă ești atacat și evident că trebuie să te aperi ".
Sa nu mai calci iarba ca o omori. Sa nu omori gandacul de bucatarie ca este pacat, sa nu mai mananci carne pentru ca animalele au fost omorate.
Gandeste-te la asta : "Ar fi bine sa ma omoare sobolanul?", si apoi gandeste-te daca e bine sa omori un sobolan. Astept un raspuns de la tine!
E bine fiindca Cuvantul Domnului, a spus; Mila voiesc nu jertfa.deci o inima buna si miloasa asa cum mare este mila Domnului.
Nu-i adevarat. Oricare alta forma de viata care gaseste vreo cale sa evite moartea, o sa faca ce facem noi. Oamenii nu-s constienti de ce fac, creierul lor ia decizii in functie de ce a trait si de are in prezent in preajma. In momentul in care esti constienta de o alegere, ea a fost facuta deja. Imi imaginez un fel de magnet sau puzzle; aia e atrasa de aia si, cotrobaind in memorie, adica in amintiri, se potriveste aici. Tu nu erai cu verdeturile pana n-ai vazut ceva ce te-a marcat. Am vazut intr-un documentar cum vreo 3-4 pui de leu, de peste 1 an, au necajit 2-3 pui de cateva luni vreo 5 ore, apoi i-au omorat. O fi fost curiosi, erau verisori.
Aha.
PARAZÍT 1. Adj., s. m. și f. (Organism animal sau vegetal) care trăiește și se hrănește pe seama altui organism, căruia îi provoacă adesea daune, boli sau chiar moartea.
http://dexonline.ro/definitie/parazit
Spune-mi că omul nu e cel mai mare!
Toate organismele vii sunt asa. Virusurile, bacteriile, viermii, omoara gazda, desi asta le aduce si lor moarte. Vezi vreo asemanare? 
Singura problema e ca oamenii fac pe bunii si isi apara semenii, astfel au ajuns mult prea numerosi si nici pradatori nu mai au. Orice animal ramas fara pradatori devine parazit, de fapt, cum ziceam, e parazit, dar nu se observa pana numarul lor nu devine foarte mare.
Sa luam cel mai simpatic animal, ursul panda. Lasa-l intr-o padure de... nu stiu, 10 km patrati, fara vreun pradator, sa vezi cum in cativa ani padurea nu mai exista.
Definitia aia din dex se refera la organisme care traiesc in interiorul sau exteriorul unor organisme gazda si se folosesc de substantele nutritive pe care le gasesc in dezavantajul gazdei. Omul nu intra In categoria asta.
Leul, spre exemplu, nu este un parazit pentru antilopa. Dar un vierme intestinal da.
Ti-am raspuns tie in speranta ca ai sa intelegi. NOname stiam ca nu va reusi sa inteleaga, dovada ca mi-a si votat raspunsul eronat. Dupa un anumit timp ajungi sa iti dai seama de aptitudinile intelectuale ale conlocutorului.
"După locul unde parazitează, paraziții pot fi:
endoparaziți (trăiesc în corpul gazdei) sau
ectoparaziți (trăiesc pe corpul gazdei)."
Vezi:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Parazitism
Sunt curios ce fel de parazit crede NOname ca este. Sa fie endo sau ecto?
Sincer, mi-as baga ceva in ce ar zice ei, daca tie iti face placere sa-i omori, de ce sa nu o faci? Daca asta e dorinta ta, fa-o!
Cine te opreste? Tu ai control asupra ta, nimeni altcineva
Omul este parazitul planetei Pământ, la fel cum preotul este parazitul societăţii. Ambii profită de ceilalţi şi trăiesc de pe urma lor.
Mă joc aici cu analogii destul de evidente.
Dar dacă vrei să vorbim exclusiv în termeni ştiinţifici, luându-le mot a mot, există paraziţi temporari (cum spune chiar articolul postat de tine), iar omul excelează în aceste practici, parazitând simultan în varii moduri nenumărate specii de plante şi animale. Sau bând laptele matern al unui alt animal, predestinat puiului acestuia, nu crezi că parazitezi? Asemenea puiului de cuc, care îşi elimină concurenţa, asigurându-se că va fi singurul beneficiar al hranei carate cu trudă de părinţii adoptivi - informaţiile preluate tot din articolul postat de tine, apropo, pe care ori nu l-ai citit, ori l-ai citit, dar nu l-ai înţeles.
Iar dacă nici asta nu ţi-e de ajuns, citez din acelaşi articol: "există, apoi, specii denumite paraziţi obligaţi (...), în vreme ce altele sunt paraziţi facultativi: pot trăi liber, pe cont propriu (şi, de obicei, aşa fac) şi devin parazite doar dacă li se prezintă întâmplător ocazia". Aici intră lejer şi omul, care poate fi vegan, dar în majoritatea cazurilor alege să nu fie, din oportunism, ignoranţă, aroganţă, laşitate...motivele sunt multiple.
Na, cred că a fost destul de lămuritor, cât să pricepi şi tu.
Inferno, dacă ai să-mi spui ceva, mi te poţi adresa direct, nu e nevoie să fii timid.
"Omul este parazitul planetei Pământ."
Atat ca in aceasta propozitie cuvantul "parazit" are sens metaforic. In timp ce tu ai selectat definitia din dex pentru sensul propriu al cuvantului, sensul stiintific.
Puteai oricand sa dai definitia potrivita din dex:
"Parazit=Care nu are un rol util, efectiv; de prisos, inutil."
"Mă joc aici cu analogii destul de evidente."
Pai te joci, dar gresit. Dai definitia proprie a unui cuvant dupa care in folosesti cu sens figurativ. Joaca asta a ta are si un nume in logica:
"Echivocarea este considerată eroare logică fie formală cât și informală. Constă în folosirea aceluiași cuvânt de două sau mai multe ori cu sensuri diferite în același argument. Este o schimbare nepermisă a sensului unui cuvant în timpul elaborării raționamentului."
Referitor la link, nu am citit decat prima parte. Cea care ma interesa:
"Spre deosebire de PRADATORI, paraziţii sunt, de obicei, mult mai mici decât gazda..."
Sper ca observi distinctia clara intre predator si parazit. In consecinta vanatoarea e o relatie de tipul paradator-prada iar nu parazit -gazda.
Daca ai citit si restul, bravo tie.
„bând laptele matern al unui alt animal"
Asta nu intre in categoria parazitismului. Este o relatie de simbioza.
"Parasites reduce host biological fitness by general or specialized pathology, such as parasitic castration and impairment of secondary sex characteristics, to the modification of host behavior."
Prima perspectivă ţi-am dat-o ca bonus, Inferno, şi ca să vezi că, de oriunde am lua-o, am dreptate, omul Este un parazit.
Iar în acel "spre deosebire..." ţi-a scăpat acel "de obicei", care, dacă nu ţi-e clar, înseamnă "nu musai".
Şi nu vorbeam de vânătoare (ce convenabil ai sărit direct la ea). În opinia mea, sunt cazuri ultra rare, când UN om vânează cu adevărat şi deci pe moment se poate considera prădător. Dar, oricum ar fi, cum rămâne cu miliarde de cazuri când el îşi înmulţeşte victime, ţinute de el în sclavie, ca să se hrănească, să se îmbrace, să se încalţe, să-şi muncească pământul, să se distreze şi multe altele de pe urma lor? Ce primesc acele animale în schimb, o viaţă infernală, pe care nu au cerut-o? Unde vezi tu acea formă de convieţuire reciproc avantajoasă între două specii diferite de organisme (simbioză) sau acel sistem de solidaritate şi de ajutor reciproc (mutualism)? Până unde te poate duce ipocrizia? Ce avantajos vezi pentru o vacă sau o capră în faptul că a fost privată de libertate şi de plăceri esenţiale, violată în repetate rânduri, în faptul că puiul ei nou născut îi este răpit (şi omorât) aproape imediat după naştere şi că este mulsă în continuu şi tratată ca o fabrică de lapte - secreţia, pe care organismul ei produce special pentru puiul ei, nu pentru nişte monştri nesătui, care o terorizează toată viaţa (mult prea scurtă faţă de cât trebuia să fie în mod natural, dar mult prea lungă pentru cât chin e obligată să ducă). Ţânţarii sunt mici copii pe lângă noi, dar foarte convenabil nu ne-am inclus explicit în definiţie, când am stat să reflectăm cu burţile pline asupra cuvântului "parazit". Sincer, când mă gândesc la esenţa omului, mi se face scârbă. Nu mă pot gândi la un alt animal atât de respingător.
Apropo, am fost zilele astea în piaţă, unde, printre altele, spre şocul meu, se vindeau şi animale, aşa zise "de consum", exact ca sclavii umani pe vremuri. Nu vrei să ştii ce am simţit văzându-le de după gratii privirile disperate sau complet apatice, de la atâta chin. Dacă ar putea să vorbească, ce crezi că ne-ar spune, ne-ar mulţumi?
Ce ne-ai considera, dacă ai fi în locul lor? Nişte prieteni cu care trăieşti în simbioză? Sau ai fi mai obiectiv?
Ce se intampla NOname este ca tu ai dat definitia proprie a termenului "parazit". De asta am si intervenit.
Ca acum inserezi tot felul de "bonusuri" in discutie e problema ta. Bravo tie, este irelevant pentru subiectul discutat.
Nu am contestat nicaieri ca metaforic ai avea dreptate. Omul e parazit pentru Pamant, Pamantul pentru Univers, bla bla bla, poezie.
Nu m-am legat de asta. De ce nu intervi cu bonusuri de genul 2+2=4, cerul e albastru sau orice alt lucru adevarat pe care eu nu l-am negat niciodata?
"Iar în acel "spre deosebire..." ţi-a scăpat acel "de obicei", care, dacă nu ţi-e clar, înseamnă "nu musai". "
Chiar sunt curios cum ai ajuns la concluzia asta. Unde mi-a scapat? Ca eu nu vad. Nici macar nu m-am legat de partea aia ci doar de faptul ca se face o distinctie clara intre pradator si parazit.
"Şi nu vorbeam de vânătoare "
Da NOname,tu nu vorbeai despre nimic. Asta e si problema: doar faci afirmatii fara sa te mai obosesti sa le justifica.
Nu ai precizat nicaieri motivele pentru care consideri omul un parazit asa ca vanatoare putea intra si ea in calcul. De asta am si eliminat-o din discutie.
Discuti despre mutualism d.p.d.v filosofic nu biologic. Poate ai dreptate poate nu. Iar,e irelevant. Eu vorbeam de parazitism inteles in sens biologic,nu filosofic.
Sclavia, libertatea si vointa organismului sunt notiuni prea complexe si biologia nu se risca sa-si defineasca conceptele pe baza lor. E mai usor sa lucrezi cu avantaje obiective, cum ar fi sporirea sanselor de reproducere,in loc sa o dai in filozofie.
Nu pra vad cum o vaca sau capra s-ar reproduce mai bine in salbaticie. Cred ca nici nu ar mai exista specia. Asa ca,BIOLOGIC vorbind, e o un exemplu perfect de mutualism.
Daca ai avea curiozitatea sa te uiti pe wiki ai observa ca sunt niste formule matematice simple care nu tin cont decat de variatia populatiei. Asa ca nimeni nu isi pune problema daca animalele alea sunt fericite, triste, multumite sau mai stiu eu cum.
Acum ce sa-ti fac. Asa e stiinta, mai rece. Daca nu iti place poti oricând sa faci poezie.
"Dacă ar putea să vorbească, ce crezi că ne-ar spune, ne-ar mulţumi? „
Daca ar fi obiective ar spune ca se afla intr-o relatie de simbioza bazata pe mutualism cu specia umana. Dar ca mutualismul, asa cum insasi definitia termenului permite, nu inseamna musai ca organismul va fi fericit, ci doar ca va beneficia de anumite avantaje obiective, vizibile pentru individ modelat ca simplu mecanism biologic cu unicul scop de a se reproduce, dar insesizabile pentru individ inteles in sensul de fiinta cu sentimente complexe, trairi si vointa proprie.
Ma gandeam intr-o zi ce prosti sunt parazitii, ca unii omoara gazda si astfel mor si ei, si hop, beculetul, fix asa face omul, gazda fiind planeta , de asta nu ma agit daca a dat definitia din dex. Te inteleg si pe tine, si pe ea, dar stiu ca eu am dreptate 
, natura naturans, oricare alta forma de viata ar fi putut fi ca noi, ar fi fost, pentru ca natura naturans inseamna actiune reactiune, reactiunea fiind batuta in cuie.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
