Nu există.
"Religia s-a născut când primul ticălos l-a întâlnit pe primul prost." – Voltaire
Dacă ar exista un zeu atotputernic și nemuritor care a făcut tot ce există atunci apar contradicții care ne arată că poveștile sunt puerile, fanteziste și absurde, iar rolul lor e prostirea naivilor creduli și neștiutori.
Orice ar face sau nu ar face, el sau altcineva, pe zeu nu îl poate afecta cu nimic pentru ca e nemuritor și atotputernic. Prin urmare nu are de ce să facă ceva, pentru că nu are valoare pentru el. Zeul atotputernic nu ar avea de ce să îl facă pe om pentru ca nu are nimic de la om. Zeul nu are de ce să fie interesat de om, să îl ajute, să îl răsplătească sau să îl pedepsească, pentru că omul pentru un zeu atotputernic și nemuritor nu are nici o valoare.
În aceeași măsură, zeul nu avea de ce sa facă purici, păduchi, viermi, ploșnițe, căpușe, viruși, bacterii și țânțari, pentru ca nu are nevoie de asa ceva.
Toate vietățile sunt rezultatul aranjării materiei în anumite condiții conform proprietăților materiei și nu au nici o legătură cu un zeu care nici nu există. Vietățile au viață finită, trăiesc, strâng resurse, se înmulțesc și mor. Vietățile evoluează în timp prin selecție naturală. Un zeu atotputernic nu ar avea nevoie de asa ceva. Ar fi făcut niște vietăți mai performante și ar fi fost interesat de ele. Nu ar fi avut de ce sa se ascundă.
Cine are nevoie de credința omului, zeul atotputernic și nemuritor care nu are nevoie de nimic sau omul mincinos?
Evident ca omul mincinos are nevoie de credința omului naiv, credul și neștiutor pentru a-l putea înșela.
Prin știință se ajunge la adevăr, iar prin credință se ajunge la minciună.
Omul are mai mult de câștigat atunci când are știință. Cu știință se face totul. Cu credință se fac cel mult niște încercări adesea nereușite.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Si ca sa nu ramai cu impresia ca e doar vrajeala de pe YouTube, rupta de realitate, citeste https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16569567/
Răspunde
Bun si daca noi ne vindecam prin placebo...nu cumva acel sentiment pe care noi ni-l inducem prin imaginatie si minte este un sentiment de credinta, de bine, ceea ce inseamna ca noi, oamenii lucram cu sentimentele credintei de bine si alea ne insanatosesc. Deci asta inseamna ca omul e facut numai pentru bine (iubire, bunavointa, smerenie etc.) De ce oare asta? Suntem noi nascuti din maimuta? Si inca o intrebare pentru tine, daca noi suntem nascuti din maimuta, avem dovezi ca omul chiar este un urmas dezvoltat al maimutei? Din cauza asemanarilor genelor? Sa stii ca si soarecii aceia albi au genele asemanatoare ca omul, chiar si porcul, din cate am inteles. Deci nu e ceva dovedit stiintific si batut in cuie ca omul e nascut din maimuta. Eu nu ma cred maimuta, dar daca tu vrei sa te crezi, este alegerea ta 
Nu, omul nu se trage din maimute, se trage din alte primate. Omul este o specie de primate. Iar unii oameni de stiinta zic ca cimpanzeii propriu-zisi, bonobo si oamenii sunt trei specii de cimpanzei.
Asta ca omul este o primata nu e ceva indoielnic, cei care neaga asta habar n-au despre clasificarea speciilor (sunt afoni la biologie, deci n-au dreptul/legitimitatea sa se pronunte cu privire la biologie).
Si... wtf? Ce-am dat eu scris si ce-ai inteles tu? Eu am citat cea mai competenta trecere in revista din domeniu ca placebo nu vindeca nicio boala reala.
Deci nu placebo vindeca de cancer, ci intamplarea. Daca e 90% sanse sa mori de la un tip de cancer, din 10 oameni 9 vor muri si unul va supravietui. Toti s-au rugat lui Dumnezeu sa se vindece, dar pe aia 9 oameni morti nu-i mai auzi ca nu i-a vindecat Dumnezeu, il auzi doar pe unu din cei 10 ca a fost vindecat prin puterea rugaciunii. De fapt, nu l-a vindecat rugaciunea (toti dintre ei s-au rugat), ci pura intamplare.
Si da, puterea rugaciunii a fost testata empiric pe trei grupuri de cardiaci care urmau sa fie operati la inima. Cei pentru care se rugau grupuri de rugaciune si ei stiau ca se roaga altii pentru ei au avut mai multe complicatii atat ca cei pentru care nu se ruga nimeni, cat si ca cei pentru care se rugau grupuri de rugaciune, dar ei insisi nu stiau ca se roaga altii pentru ei.
Deci faptul ca se roaga altii pentru tine si esti constient de asta conduce la un pronostic de pagubas.
Ca sa fie clar: eu cred in acelasi Dumnezeu ca si Einstein. Si la fel ca si Einstein consider ca a te ruga lui Dumnezeu sa schimbe evenimente din viitor n-are absolut niciun rost. Daca te rogi sa primesti forta, putere, intelepciune, etc., Dumnezeu nu poate schimba cu nimic viitorul pentru simplul motiv ca te rogi. Deci nu poti influenta magic prin rugaciune evenimente care nu depind de tine si nu poti primi capacitati in plus, in mod magic. Magie nu exista, Dumnezeu nu permite asta pentru ca si-ar incalca astfel propriile legi. Dumnezeu nu poate incalca legile naturii pentru ca sunt propriile lui legi. Nu poti primi nimic in plus sau in minus de la Dumnezeu doar pentru ca-l rogi frumos si staruitor. Dumnezeu nu raspunde la rugaciuni. Dumnezeu nu e chelner.
Alta putere decat ca te simti in mod fals protejat suplimentar nu are rugaciunea. Bineinteles, asta e o credinta, si sunt sincer ca e doar o credinta. Dar este o credinta bazata pe realitatea constatata experimental ca rugaciunea are aceeasi putere de vindecare ca o potcoava norocoasa: adica deloc. Rugaciunea, la fel ca potcoava norocoasa, este o superstitie.
Daca n-ar fi doar o superstitie, amputatilor le-ar creste din nou membrele amputate, doar pentru ca te rogi la Dumnezeu in numele lui Isus Hristos, asa cum scrie foarte clar in Biblie ca Dumnezeu va indeplini fara niciun preget si neconditionat aceste rugaciuni sincere.
Si asa ajungem la concluzia ca Biblia contine o multime de versete tampite, care mai bine n-ar mai fi fost scrise.
Rezumat: teza ca rugaciunea are putere de vindecare este o teza falsificabila analitico-empiric si ca atare tine de domeniul stiintelor empirice, adica al statisticii medicale. Daca nu-ti place aceasta concluzie, atunci nu mai afirma niciodata ca rugaciunea are putere de vindecare.
Aha, deci crezi in ceva care e deasupra noastra de nu se vede, deci crezi in nevazut, care nu prea se poate dovedi..nu? sau ce credinta vrei tu sa imi arati acolo? Eu din contra, am cunoscut persoana care se rugau, se linisteau si se vindecau. Deci rugaciunea mai mult e pentru linistirea mintii si a sufletului, daca ceri ca un copil razgaiat normal ca nu primesti nimic, cu cat te adancesti mai mult in rugaciune cu atat, mintea se linisteste si intelegi lucrurile mai bine si vei stiu ce trebuie sa faci si de ce ai tu nevoie, fara sa il rogi pe Dumnezeu sa faca aia sau cealalta pentru tine. Toate au un rost si un scop, asa cum zici si tu cu legea. Dumnezeu a pus legea acum cum si stiinta are legi, deci daca o incalci te imbolnavesti, si ca sa te vindeti, trebuie sa mergi pe calea legii Lui Dumnezeu, si atunci vei avea si bucurie si pace.
Legile lui Dumnezeu=legile fizicii, chimiei, biologiei, etc.
Dupa cum a zis Einstein, moralitatea noastra este importanta pentru noi, oamenii, nu pentru Dumnezeu.
Si in orice caz Biblia este un ghid atroce si extrem de primitiv pentru moralitate. De fapt crestinii aleg versetele pe care le cred ca valabile si pe cele care nu le cred valabile conform moralitatii seculare de azi.
Dap, am urmat un curs de etica aplicata si cred ca Biblia nici n-a fost mentionata, nici macar ca sa fie combatuta.
Stii cine practica moralitatea biblica? Regimul taliban din Afganistan. Aia e moralitate biblica, mai nene, nu cea de la biserica din care faci parte.
" Eu din contra, am cunoscut persoana care se rugau, se linisteau si se vindecau. " Stii cum se numeste asta? http://pseudostiinta.ro/wiki/M%C4%83rturie_anecdotic%C4%83
Deci iar n-ai dovedit absolut nimic din ce pretinzi. Vezi? Iar ai afirmat ca rugaciunea are putere de vindecare, iar ai luat-o-n bot. Pentru ca in realitatea constatabila empiric nu are. Tu ai superstitia ca are putere de vindecare. Si insiri povesti vanatoresti pe tema asta, dar deja stiinta a vorbit.
"În altă ordine de idei, conform avertismentului din Apocalipsul lui Ioan, și mincinoșii vor ajunge în Iad, nu numai homosexualii."
Dr. Adrian Defta
Dap, despre tine e vorba. Dacă nu-ți dai seama că ai mințit, ești bolnav.
Eu cunosc suficient de bine Biblia, am citit-o de la un cap la altul si stiu ca in esenta este bazata pe impostura. Poate nu asta a fost intentia autorilor ei, ei au compilat surse pe care le credeau sacre si adevarate. Dar arheologia contemporana a demascat "istoriile" lor drept impostura. Milioane de evrei nu au fost sclavi in Egipt si nu au parasit Egiptul intr-un Exod maret. Povestea Exodului este o mare impostura si impreuna cu ea intreaga Biblie, care a luat-o drept model. Asta admitand ca Biblia ar avea o singura poveste despre Exod, dar sunt mai multe surse care au fost combinate, in unele evreii au fost sclavi in Egipt, in altele nu. In unele dintre ele evreii au ratacit 40 ani prin desert, in altele nu. Deci Biblia nu are ea insasi o poveste coerenta a Exodului.
Hai ca facem aici polemica de mai mare ca parlamentarii, oricum nu o sa ajungem la un consens, tu ai principiile tale, nu am cum sa iti dovedesc tie nimic, asa cum nici tu nu ai cum sa imi dovedesti mie nimic, pentru ca nu o sa cred ceea ce o sa imi zici, sau ma rog, o sa cred, si o sa cred ca ceea ce imi zici tu si ceea ce zic alte persoane la adresa lui Dumnezeu o sa fie din gandurile si inspiratiile proprii, ca daca nu se poate dovedi nimic, nu ai cum sa imi dovedesti ca El nu exista sau exista, deci ramane la alegerea fiecaruia sa aleaga daca El exista sau nu exista, indiferent ce alte idei au altii si teorii. Eu voi fi cu El pana la sfarsitul zilelor mele, pentru ca stiu ca fara El voi fi ca un animal, plin de patimi si de placeri d-astea lumesti care imi face viata gra, din punct de vedere sufletesc.
Orice răspuns valid nu poate începe decât prin "Cred..."
Eu cred că da, credința mă face să mă simt bine, îmi dă un sens în viață și nu am nimic de pierdut.
Dumnezeu exista, doar Biblia nu o fost scrisa de un plictisit baut, iar minunea de Pasti nu vine de la oameni.
Mare dreptate ai! Oamenii "civilizati".o mare partedintre ei sunt credinciosi...ca nu au altceva de facut. Treaba e simpla: daca la inceput nu au fost decat Adam si Eva si au avut doi fi, Cain si Abel, cum s-au inmultit? Si un preot imi da raspunsul:Nu, ei au avut mai multi copii.Pai si zic eu, asta nu inseamna tot grade de rudenie? Adica. ne-o tragem toti intre noi ca nu mai conteaza.dar cartea ne mascheaza! boilor!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
