Explicati-mi si mie, prietenul meu este ateu da?
Asa. El pune intrebarile urmatoare:
1.De unde stie biblia cand a facut Dumnezeu totul
2. Daca Dumnezeu era si inca este perfect de ce nu ne-a facut si pe noi la fel?
3. Daca biblia spunde cum Dumnezeu a creat totul, atunci de ce este demonstrat stiintific ca BIGBANG este real, da chiar si existenta Lui?
Lamuriti-ma ca sa-l lamuresc pe el.

1. Pentru ca Biblia a fost scrisa de persoane inspirate divin.

2. Ce motiv ar avea El sa ne faca perfecti? Noi cand cream personaje fictive nu le facem perfecte. Citeste orice mare roman. Personajele nu sunt perfecte, au calitati si defecte. Calitatea unei opere artistice nu depinde de calitatea personajelor. "Insemnari din subterana" este mai buna decat benzile desenate cu Superman, chiar daca Superman este mai bun decat omul din subterana. La fel si in cazul lui Dumnezeu. Universul este o creatie mai buna pentru ca noi nu suntem perfecti - pentru ca avem liber arbitru.
3. Creatia Biblica a lumii si teoria Big Bang-uli nu se contrazic deloc.

La intrebarile tale poate sa-ti raspunda un preot sau un calugar. Trebuie sa-ti faci timp si sa mergi duminica la biserica, ca sa asculti predica, sa o intelegi si sa poti sa-i raspunzi prietenului, asta in situatia in care, el nu vrea sa mearga sa afle singur raspunsul.

1. Pentru ca Biblia a fost scrisa de persoane inspirate divin.

ai citit vreodata biblia? ai cercetat istoria ei? esti teolog? cum poti afirma ceva daca nu ai habar de acel lucru, biblia sunt scrieri care sunt de sute de ani, vorbim de scrieri evreiesti care au fost copiate de la canaiti, sumerieni, egipteni, asta se poate demonstra usor, iar noul testament a fost scris de catre 4 scritori anonimi nu martori oculari, nu e nimic divin in asta

2, deci liberul arbitru ne face imperfecti, si dumnezeu e imperfect in acest caz

3, creatia biblica contrazice si big bang si evolutia, ca biblia nu e o lucrare stiintifica

Tu ai un prieten ateu care cica e prieten cu tine = mai rar asa ceva, sigur nu a suferit o lobotomie si acest prieten cica ateu ti a pus tie niste intrebari wow, incredibil ca tu sa scrii aici, tu macar te crezi? plus ca intrebarile sunt sunt simple, numa ateu nu e

1. Stiu si eu istoria Bibliei. Asta nu schimba faptul ca cei care au
scris-o au fost inspirati divin. Aceasta este o afirmatie teologica, nu una istorica, si deci trebuie folosite mijloace teologice pentru a o verifica. Iar in privinta asta mai toti teologii Europeni (ma refer mai ales inainte de moda cu budismul) sunt de acord.

2. Nu. Daca noi am fi perfecti Dumnezeu ar fi mai putin perfect.

3. Tocmai din cauza ca Biblia nu este o lucrare stintifica, si nu face afirmatii stintifice, aceasta nu contrazice teoria Big Bang.

La primele doua intrebari opiniile pot fi impartite si nu se poate da un raspuns sigur.
La intrebarea 3 insa s-a strecurat o mica eroare, teoria Big bang nu este demonstrata, de asta se numeste teorie, se bazeaza pe unele observatii si calcule matematice complexe dar totusi e departe de a fi demonstrata, mai ales cand spune ca totul a aparut din... nimic!
Gandeste-te ca in momentul de fata nu stim din ce e compus peste 95% din Univers dar stiinta are pretentia de a spune ce s-a intamplat in urma cu 13 miliarde de ani.

1) De la Dumnezeu.
2) Dumnezeu ne-a dat dreptul "sa alegem" iar noi am ales acest "drum", al mortii.
3) Bing Bangul este doar o snoava de speriat copii ce se cred "oameni de stiinta" in noptile lungi de iarna. Nimeni nu a putut demonstra NIMIC inca in acest domeniu (Bingu Bingu).

Teoria Big bang nu este demonstrata

http://www.scientia.ro/......angul.html

pentru dogmatici, ignoranti, limitati nici de ce ploua nu exista explicatie, singura fiind ca intervine dumnezeu, dovezii exista desigur pentru cei care sunt deschisi la minte nu care au mintea odihnita
https://www.descopera.ro/......eput-totul

ce inseamna teorie in stiinta?

Criteriile teoriei științifice
Lipsa afirmațiilor care se conțin pe ele însele ca premise
Consistență internă: lipsă de contradicții în cadrul teoriei
Consistență externă: lipsă de contradicții cu alte teorii recunoscute
Valoarea cercetării: explicarea unor noi probleme care până acum nu au putut fi explicate
Testabilitate empirică
Explicație eficientă
Falsificabilitate: o teorie trebuie să fie astfel formulată, încât afirmațiile să poată fi infirmate prin experiment. Teorii nefalsificabile, deci care nu pot fi infirmate prin experiment nu pot fi considerate științifice

Gandeste-te ca in momentul de fata nu stim din ce e compus peste 95% din Univers dar stiinta are pretentia de a spune ce s-a intamplat in urma cu 13 miliarde de ani.

pentru a afirma asta, trebuie sa stii totalul tuturor cunoștințelor, cum nu stii afirmatia este ilogica

stiinta nu are pretentia si pur simplu prin metode stiintifice am descoperit asta, uni mai si gandesc isi folosesc creierul, dar cum de stim asta? https://istoria-universului-2020.blogspot.com/

3) Bing Bangul este doar o snoava de speriat copii ce se cred "oameni de stiinta" in noptile lungi de iarna. Nimeni nu a putut demonstra NIMIC inca in acest domeniu (Bingu Bingu).

de speriat copii sunt basmele voastre cu iadul vesnic nu stiinta de care va folositi dar sunteti impotriva stiinteti

Sa nu te convinga sa faci sex cu el. Vei simti doar placere si o vei face in moduri neortodoxe )

1. Fals. De cine a fost scrisa biblia? De oameni. Punct si de la capat.
2. Zeul tau este scriitor? Metaforic, noi suntem personaje? Este fumata ideea.
3. Creatia descrisa din biblie este o fabulatie. Big Bang-ul este explicatia stiintifica dovedita despre cum a inceput universul. Cele doua se contrazic si se anuleaza reciproc. Restul sunt basme crestine de impacare a doctrinei crestine cu stiinta.

Si sa foloseasca prezervativul!

"teoria" big-bang este demonstrata stiintific. Si este demonstrata. Faptul ca nu esti fizician teoretic, dar si faptul ca ai dorit sa ignori voit, cercetarile in domeniu, nu te scuza. Asa ca pune mana si mai citeste!

Serios? Ce anume l-a cauzat?

Vrei si tu o lectie? Vad ca restul s-au cam potolit!
Ok. So here's come the teaching.
Unu la mana, dragul meu, ar trebui sa ai niste cunostinte elementare de fizica atomica. Si ma indoiesc ca le ai. Nu este vina ta ci a sistemului scolar.
Dar voi incerca sa fiu cat mai clar si elocvent. Daca ai intrebari, te rog sa le formulezi in ordine.
1. Teoria Big-Bang, atentie mare la cuvantul "teorie", NU este o incercare de a explica CREAREA universului. Nu aceasta este menirea ei. Insa multi, in special creationisti, au tergiversat subiectul si l-au ridiculizat profitand de anumite "bucatele" pe care le considerau slab argumentate. Insa acestea chiar nu existau. Asadar, pentru a combate o teorie este foarte important sa o citesti in intregime si sa te pui la curent cu domeniul respectiv.

2. Teoria Big-Bang este un MODEL al istoriei universului, incercand sa traseze evolutia cosmosului pana la cele mai timpurii momente. Atat. Punct. Nu vrea sa-ti demonstreze ca Dumnezeu nu exista, ca pinguinii sunt draguti sau alte prostii. Big-Bang-ul are un singur rost. Faptul ca tu, alti crestini, creationisti sau darwinisti aveti ceva cu aceasta teorie si incercati sa o folositi in avantajul vostru, trangad-o de par si profitand de hibe inventate tot de voi este ceva neverosimil.

3. La fel de important ca 2, teoria Big-Bang este un MODEL STIINTIFIC. Ca toate modelele stiintifice, si aici te invit sa te mai gandesti la altul, merge pe calea stiintifica si este cea mai apropiata teorie de adevar pentru ca este sustinuta de dovezi extensive. Dar hei, nu trebuie sa ma crezi pe cuvant, pentru ca aici vorbim despre stiinta. Este singura teorie care a supravietuit decenii intregi cu lupii batandu-se la portile ei. Chiar alti savanti au truchiat-o, au penalizat-o, au acuzat-o, doar pentru a-si invinge rivalii. Doar pentru a-si impune propriile teorii si a castiga un Nobel. Dar nici pana in acest moment n-au reusit sa ii zgarie suprafata.

4. Dovezile incep cu Edwin Hubble. Si aici este vorba de EVOLUTIA universului. Pentru ca universul de astazi nu seamana cu cel de ieri si nu va semana cu cel de maine. Astazi, universul este format in mare parte din materie neagra. Si este in continua expansiune. In trecut, era mult mai mic si mai DENS. De aici rezulta acele microunde cosmice (CMB) pe care le putem analiza astazi si care sunt "urmele" acelor vremuri. Deci teoria incearca sa refaca un drum, o calatorie a universului.

5. Teoria Big Bang poate fi sumarizata asa: la un moment dat, intregul univers - tot ce cunosti pe pamant sau aiurea - era compactat intr-un "ghem", un soi de bila extrem de densa de marimea unei piersici. Sau a unui mar (vezi ce legatura faina am facut cu fructul din Gradina Edenului? ). Daca cineva ar fi postulat asta acum ceva timp ar fi ars pe rug. La fel ca si ideea ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui. Astazi, folosind stiinta, putem "vedea" in trecut si intelege acea epoca. Putem modela fizica universului in acest stadiu primitiv si de aici. doar cerul e limita.

6. Acest model merge pana la un punct. Caci dincolo de acest prag, cunostintele noastre devin vagi. Cu cat mergem mai "in trecut", notiunile se schimba. Dar devine de-a dreptul infricosator. Fortele, energiile, densitatile, temperaturile sunt RIDICOLE. Vorbim despre gravitate cuantica si intram in amanunte mult prea stiintifice. Nu avem suficienta intelegere si nici cuvinte pentru a explica. Daca incercam sa mergem mai departe in timp nu vom mai putea intelege natura universului. Teoria Big-Bang este fantastica pentru ca descrie cu amanunte tot ce se intampla DUPA. Dar nu INAINTE. Daca ne imaginam si mai in trecut, nici macar nu avem conceptul de "INAINTE DE" Pentru ca nu are sens in aceasta structura. Mai departe nici macar nu mai exista ideea de continuum spatio-temporal.

7. Exista si alte teorii pe langa Big-Bang, modele care incearca sa explice ce a "aprins" universul. Care a fost samanta primara? Dar la acel moment din timp sunt pure speculatii. Este ca si cum ai pune un surdo-mut sa-ti picteze cea mai complexa opera de arta. Fara maini!

Restul sunt POVESTI!

P.S Va rog sa nu luati in considerare mituri precum explozia Big-Bang. Nu exista asa ceva in stiinta. Teoria spune ca seamana cu un balon inert care se tot extinde de la inceputuri.
Pentru info suplimentare va rog sa cititi: studiul lui Steven Hawking, George Ellis, si Roger Penrose si teoria lui Einstein -Theory of General Relativity

Evidente: Legea lui Hubble, existenta si masurarea CMB,

Existenta altor modele de luat in calcul, ce explica evolutia universului: modelul sferic, modelul rozeta bazat pe teoria lui Einstein, experimentul spatiului-furnal, teoria multivers-string theory - 11 dimensiuni, gaura alba, anti-univers etc etc.

Mie si frica sa-ti mai pun intrebari.
Nu de alta, dar as avea remuscari de constiinta sa te fac sa iti irosesti atata timp explicandu-mi teoria chibritului.

Nilsson pe Dumnezeu cine la cauzat? cum a creat el totul din absolut nimic? in prezent nu stim ce a cauzat big bang, dar nici tu nu stii, de ce nu recunosti asta?