Gabriel Cotabita in 2015 a suferit un atac cerebral si a stat o buna perioada intr-o coma abundenta,fara activitate cerebrala. Doctorii nu ii mai dadeau sanse se supravietuire,insa cand s-a trezit dn coma,el a relatat experienta sa de moarte clinica,una dintre ele fiind o experienta out of body,putand sa-i vada pe cei ce se rugau in camera de alaturi,restul continuand cu o plimbare in alte universuri si dimensiuni.
Cum va explicati oameni buni halucinatii atat de bine organizate, mai ales la cea cu out of body unde el a povestit tot ce a vazut intr-o maneira coerenta si cronologica?

De ce este importanta intrebarea? o sa primesti drept raspuns niste pereri care nu au nimic in comun cu adevarul - cred ca adevarul in acest domuniu nu se poate afla in aceasta lume

Doar pentru ca o halucinație este organizată asta nu înseamnă că nu este halucinație. LOL.
Că sa nu fie halucinație ar trebui să coincidă cu realitatea, iar cel ce se afla in moarte clinica sa nu poată ști răspunsul înainte.

Spre exemplu, cum spunea și Neil deGrasse Tyson, ai putea scrie un anumit număr pe un dulap, vizibil doar de la înălțime. Daca pacientul ți-ar spune numărul respectiv ar fi o dovadă destul de buna. Repeți experimentul de 20 de ori și dacă se obține un rezultat satisfăcător de fiecare dată atunci putem spune într-adevăr că vorbim de un fenomen obiectiv, real și nu doar de simple halucinati.

Problema e că nu exista nici macar un singur caz de genul asta. Ce sa mai vorbim despre repetarea experimentului.

Iar că și-a vazut familia cum se ruga nu dovedește nimic. Știa că are familie înainte să intre in moarte clinica. Și știa că se vor ruga pentru el. Deci a văzut ce stia deja.

Și nu putem analiza corectitudinea viziunilor legate de alte dimensiuni și realități.

Nu e nimic de explicat.

Astea nu sunt dovezi,nu asa functioneaza stiinta,stiinta functioneaza asa,daca isi spun ca daca lasi doua lucruri sa cada indiferent de greutatea vor cadea in acelasi timp = de asta se poate convinge oricine, desigur ma refer in lipsa aerului care poate influenta experimentul, desi asta e stiinta, ipoteza, testare, experiment, repetare experiment de catre alti si tot asa, repet experientele personale nu sunt dovezii stiintifice

Problema e tu vezi lumea pe alta frecventa, el o vede pe alta frecventa, vezi tu cei care cred in chesti de astea, ei cred ca totul poate fi explicat in lipsa stiinteti, tu crezi ca stiinta explica asta prin ratiune, de asta vorbim de 2 frecvente total diferite, pentru ca de exemplu un teist il cauta pe dumnezeu cu inima, cu sufletul e un ateu il cauta prin metoda stiintifica, teisti absolut tot cauta prin metode supranaturale

Asa ca degeaba i explici, el ca si un copil de 3 ani cauta noi confirmari nu sa fie contrazis, vorbeste mai des cu copii de 3 ani indentic comportament ca a unui adult religios in ceea ce priveste religia sau chesti de astea, agresivitate, jigniri, nervozitate, negare, explicati mincinoase etc

Daca nu s-a-ntors cu leacul pentru cancer, degeaba.

Pentru faptul ca halucinatia s-a produs cand activitatea cerebrala era inexistenta ce ai de spus?

"halucinatia s-a produs cand activitatea cerebrala era inexistenta".

De unde stii asta? Sursa?

Intreb pentru un prieten: Cine este Gabriel Cotabita?

Moogle

Sa-mi bag... nu aveai televizor in 2015?
Era cel mai discutat lucru la stiri, si poti gasi asta oriunde,

Ma indoiesc. De fapt e imposibil de demonstrat asa ceva.
In primul rand nu se poate sti cu certitudine daca cineva nu are activitate cerebrala. Se poate sti doar daca are.

Si in al doilea rand nu se poate sti exact cand a avut halucinatia. Daca tipul e viu inseamna ca a existat un moment in care a avut activitate cerebrala si probabil ala a fost si momentul in care a halucinat.

Ti-am cerut sursa in gluma, evident ca nu ai ce sa imi dai pentru ca nu exista una.

"De fapt e imposibil de demonstrat asa ceva.
In primul rand nu se poate sti cu certitudine daca cineva nu are activitate cerebrala. Se poate sti doar daca are."
Ai trecut pe la orele de logica la liceu?

Ai interpretat gresit.
Ideea era ca singura informatie pe care scanarea creierului o poate oferi este ca exista activitate cerebrala. Deci e imposibil de stiut daca cineva nu are activitate cerebrala.

Nu e nicio eroare de logica in raspunsul meu anterior/
Prin "stim" ma refeream la ce putem sti in urma efectuarii unei scanari complete a creierului.
Adica dupa ce ai facut scanarea poti:
a.) sa stii daca persoana are activitate cerebrala (in cazul in care aparatul masoara ceva)
b.) sa nu sti nimic (in cazul in care aparatul nu detecteaza nimic)

Deci la asta ma refeream, nu la faptul ca am putea sti cu certitudine deca cineva are activitate cerebrala. Evident, daca nu stim sigur cand cineva nu are activitate cerebrala nu putem sti sigur nici cand are. Dar nu la asta m-am referit.