Geneza 3: "Atunci li s-au deschis ochii amândurora și și-au dat seama că erau goi. Ei au prins* laolaltă frunze de smochin și și-au acoperit coapsele"
Și femeia a răspuns: „Șarpele m-a amăgit"
De aici vedem că acea cunoștință le-a făcut rău imediat cum au mâncat. A început să li se facă rusine, sa se teama. Vedem ca Eva a inteles ca a fost amagita. Deci Satan le-a facut rau lui Adam si Eva. Dumnezeu avea dreptate ca mancatul din acel pom si acea cunostinta avea sa le faca rau.
Omul nu e capabil sa stabileasca singur ce e bine si rau si sa-si dea singur sens in viata. Omul nu poate acestea pentru ca nu poate sa cunoasca raul, nu poate sa cunoasca propria moarte ca dupa ce a murit sa analizeze si sa se poata intoarce singur la viata la bine.
Ce credeti?
Ordonare:
Cronologică
Nu cred in povestea asta, dar hai totusi sa o comentez ca si cum ar fi adevarata.
Decizia de a manca marul interzis a fost cea mai buna decizie posibila a lor. Asta a deblocat si celelalte nivele posibile de cunoastere ce a rezultat capacitatea neuronala din ziua de astazi care continua sa evolueze pana la suprematia cand vom cunoaste tot ce se poate, si vom putea face tot ce vrem. Fara acel fapt astazi am fi fost limitati avand un alt trai. Am fi fost niste simpli roboti programati sa faca doar cateva chestii selective pe care le-a ales programatorul.
Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea sa. Cu decizia de a musca marul cele doua personaje s-au apropiat mai mult de personalitatea lui Dumnezeu deoarece acum cunoasteau binele si raul exact ca si propriul programator. A fost ca si cand un robot a prins viata reusind sa contientizeze mult mai multe chestii semanand tot mai mult cu propiul programator.
"Omul nu e capabil sa stabileasca singur ce e bine si rau si sa-si dea singur sens in viata." - ba da, este in stare. Oricine alege ce e bine, ce e rau si ce scopuri are in viata pe baza trairilor lui si a modului său de gandire. Problema nu este daca suntem in stare sa dezvoltam aceste lucruri. Intrebarea este daca sunt corecte, iar raspunsul este ca nu tot timpul. Depinde foarte mult de inteligenta noastra, iar cu cat evoluam cu atat ni-l perfectionam facandu-l mai bun, astfel luand decizii mai bune.
Nici religia ta nu e perfecta. Va condamnati fratii la moarte refuzand un ajutor din partea doctorilor, oamenilor si a stiintei create de om pentru a ajuta oamenirea sa prospere. Cand un frate iese din secta voastra, pentru voi nu mai exista. Propia familie a celui excomunicat il ignora chiar si la cina de seara. Efectiv nimeni nu-l mai baga in seama nici macar cu buna ziua sau cu o privire.
Biblia are si ea multe greseli. Instiga la ura, la rasism, la promisiuni desarte nedovedibile, la afirmatii false si nefondate cum sunt cele ca masturbarea este un pacat fara sa explice de ce-i dauneaza omului. Religia in general are foarte multe greseli si de-asta a prins atat de multa ura si din ce in ce mai putini discipoli. Se nasc oameni tot mai destepti cu cat evoluam iar aberatiile din acea carte nu mai pot fi atat de credibile.
Răspunde
1. De cand dracu pot serpii vorbi? Ultima data cand am verificat, serpii nu aveau capacitatea sa vorbeasca si in nici un caz sa minta.
2. De ce a fi imbracat in fata altcuiva e considerat rau, dar a fi dezbracat e considerat bine? Cum au ajuns la concluzia asta aia care au scris Biblia?
3. Omul e capabil sa distinga dintre bine si rau, dar din nefericire, mai exista din cand in cand si exceptii asa ca tine, care au nevoie de o carte veche sa le spuna ce sa faca, si de cele mai multe ori le spune lucruri gresite.
Ce cred?
Hmmm, cred ca ar fi cazul sa-ti gasesti un alt hobby, ca gandirea clar nu e pentru tine.
Stai linistit. L-am tot ignorat pana n-am mai rezistat. Am trimis un email adminei acestui site pentru a il reclama pe nenorocit si uite ca mi-a fost acceptata cererea. A fost suspendat definitiv. In cateva zile iar o sa isi faca cont, pentru ca mai are vreo 4 de pe care a luat ban pe langa asta. 
El e Meme10Memu.
"ori ești activist anti-creștin instruit ca atare, ori ești atât de limitat încât și-au bătut joc de tine activiștii, iar tu le repeți propaganda."
Exista si o a treia varinata pe care nu ai luat-o in considerare. Imi place sa ii fac pe oameni sa se enerveze, fara sa imi pese ce fel de mijloace folosesc ca sa imi ating scopul. Dar asta nu inseamna ca nu ma informez inainte de a face asta, ca sa pot sa imi ating potentialul maxim si sa nu ma ia cineva prin surprindere cu un raspuns la care nu ma asteptam, de aia sunt mereu pregatit, iar in caz ca nu sunt, gasesc eu ceva (ma pricep la improvizatii) si tot ca mine o sa iasa la final.
Sarcasmul si ironia merg de minune la asta, dar nu exclud logica si ratiunea. De cele mai multe ori doar ma amuz, dar nu evit in a da raspunsuri coerente.
"Dat fiind modul destul de îngrijit în care te exprimi în scris"
Awww, ooh tu, ma faci sa rosesc. Ador un asemenea compliment, mai ales cand vine de la un strain.
Mar, protocala, strugure, nu-mi pasa ce a fost pentru ca subiectul este altul. Si nici nu e o greseala fatala, nu sunt religios. Am spus mar din obisnuinta, am auzit prea multi religiosi care spun ca a muscat din mar.
Iar ca un mic update la ce am spus mai sus cu referire la acel user, spuneam ca o sa isi faca alt cont cu siguranta zilele astea pentru ca e insetat dupa propaganda antistiintifica. Am o mare banuiala ca acesta este noul lui cont vazand ce intrebari a pus deja la categoria stiinta si filosofie:
https://www.tpu.ro/utilizator/acqrnd
De fapt, sarcasmul daca e folosit intr-un mod in care iti da avantaj in conversatie si e folosit asa cum trebuie (si nu intreci masura bineinteles), arata ca persoana care il foloseste are capabilitatea intelectuala mult mai ridicata decat oponentul sau care poate nici macar nu stie ce e ala sarcasm.
Una e sa stii ce e sarcasmul, si alta e sa stii sa il folosesti, aptitudine pe care nu oricine o are.
De Adrian Nastase nu am auzit, dar numele Victor Ponta il stiu, desi nu stiu nimic despre ei sau personalitatile lor, si nu sunt curios sa aflu, pentru ca pur si simplu nu ma intereseaza politica sau orice e legat de ea.
Pentru mine politica mi se pare un show de comedie foarte prost facut, chiar low budget ca sa o spun asa. Nimic mai mult decat dezastru iese de acolo. Numai oamenii in varsta care nu au chestii mai bune de facut cu timpul lor se uita la emisiunile despre politica la televizor.
Ah, si inca ceva, modul in care vorbesti si te exprimi da senzatia ca si tu esti o persoana in varsta si dintr-o generatie mai veche, de aia nu intelegi sarcasmul si faci comparatii care nu trebuie facute. Adica, sa ma compari pe mine, un strain de pe internet cu o figura politica e prea mult, nu crezi?
Si nu spun asta in dezavantajul meu, o spun pentru ca multi care apar la televizor (mai ales in Romania) nu evita in a se face de rusine cu prostia de care reusesc cu usurinta sa dea dovada.
Asa ca sa spui ca sarcasmul e acelasi lucru cu proasta crestere e ceva mai mult decat gresit. Daca nu il folosesti cum trebuie, evident ca te pui singur in dezavantaj, asa si cu figurile politice pe care le-ai mentionat. Ei probabil nu au capacitatea mentala sau pur si simplu talentul de a folosi sarcasmul in propriul lor avantaj, si il folosesc in mod gresit care nu face nimic mai mult decat sa ii puna intr-o lumina proasta.
"Faza aceea din Geneză e o alegorie, descrie trecerea de la starea de animal la starea de om."
Sa stii ca putini isi dau seama de asta, iar restul ori sunt orbi, ori nu au pregatire in domeniu.
"Ai impresia că poate exista ceva în comportamentul sau în exprimările tale care să nu fi fost deja prezent în comportamentul altor persoane?"
Niciodata nu am facut o astfel de declaratie si nu spun ca nu exista oameni care sa se fi comportat sau exprimat la fel ca si mine. Coincidentele exista, dar asta nu inseamna ca am copiat pe cineva. De cele mai multe ori sunt original in ceea ce fac, dar se intampla ca ceea ce fac uneori sa fie asemanator cu ceea ce altcineva face, si de aici oamenii au impresia ca nu mai exista originalitate. Multi oameni fac lucruri similare fara intentia de a se copia unul pe celalalt si nici macar nu isi dau seama. E imposibil spre exemplu sa nu existe pe lumea asta doi oameni care sa se fi gandit la exact acelasi lucru (de care numai ei sa stie), chiar daca nu in acelasi timp.
Hai sa zicem ca iti dau un punct, desi nu il meriti, pentru ca afirmi ca am un comportament batjocoritor, desi nu e asa. O sa dau copy-paste fix la primul meu raspuns de la intrebarea asta, si vreau ca tu sa imi arati unde am batjocorit eu pe cineva.
P.S. Am mentionat "cineva" deci asta nu include personajele fictive.
Asta e primul meu raspuns:
"1. De cand dracu pot serpii vorbi? Ultima data cand am verificat, serpii nu aveau capacitatea sa vorbeasca si in nici un caz sa minta.
2. De ce a fi imbracat in fata altcuiva e considerat rau, dar a fi dezbracat e considerat bine? Cum au ajuns la concluzia asta aia care au scris Biblia?
3. Omul e capabil sa distinga dintre bine si rau, dar din nefericire, mai exista din cand in cand si exceptii asa ca tine, care au nevoie de o carte veche sa le spuna ce sa faca, si de cele mai multe ori le spune lucruri gresite.
Ce cred?
Hmmm, cred ca ar fi cazul sa-ti gasesti un alt hobby, ca gandirea clar nu e pentru tine."
La 1 nu vad nici un fel de batjocora.
La 2 de asemenea nu vad batjocora.
La 3 nu exista batjocora din moment ce nu am jignit in nici un fel pe cel/ cea care a pus intrebarea, mai ales pentru ca OP-ul a spus, si citez "Omul nu e capabil sa stabileasca singur ce e bine si rau si sa-si dea singur sens in viata.", deci prin urmare am afirmat exact ce OP-ul a spus in intrebare.
La concluzie am spus exact ce trebuia spus. Am dat putin un indiciu cum ca OP-ul e prost/proasta, dar intentia a fost ca sa il/o motivez sa gandeasca intrebarile inainte sa le puna, asa cum as vrea sa incurajez pe oricine de aici.
Daca vrei sa ai credibilitate, gandeste ceea ce vrei sa postezi inainte sa o faci, ca altfel te iau tot de prost si mai rau te faci de ras si iti pierzi cu usurinta credibilitatea.
Gandirea logica si rationala e calea spre intelepciune, nu povestile prostesti care te fac sa pari "ca nu ai toate tiglele pe casa".
Ti-am dovedit ca nu am batjocorit pe nimeni, asa ca eu tot nu inteleg de ce ai fost asa de frustrat cu mine, si sa nu mai mentionez ca ai sarit cu insulte, tu insuti si m-ai numit activist anticrestin, cand de fapt nu sunt, si indirect m-ai facut si "prost crescut".
Acum daca ma scuzi, eu nu mai am nimic de adaugat, si as dori sa inchei discutia aici si acum pentru ca din acest punct inainte, orice fel de cearta mi se pare o lipsa de respect din partea ta, mai ales la acuzatiile pe care mi le-ai facut, si mai e si o pierdere de timp, timp pretios pe care nu mi-l permit sa il irosesc prosteste.
Imi cer suze pentru eventualele greseli de ortografie sau punctuatie, dar nu am rabdarea sa citesc tot din nou si sa corectez fiecare greseala in parte.
Va doresc o seara placuta in continuare, iar acesta va fi ultimul meu raspuns la intrebarea asta, deci daca doriti cearta, va sfatuiesc sa o cautati in alta parte, pentru ca eu nu vreau sa mai iau parte la sarada asta.
Poate că noi ne-am obișnuit să trăim atât cu binele cât și cu răul. Dar acestea două nu trebuie să coexiste.
Sunt oameni care nu-și apreciază nici viața lor; cu cât mai mult nu o apreciază pe a semenilor lor.
Libertatea are un preț extraordinar de mare. Libertatea înseamnă ca să dai naștere la un copil, cu riscul ca acesta să i-a viața părintelui său.
Libertatea pe care o oferă Dumnezeu este mult mai mare. Ea înseamnă ca Dumnezeu să de-a viață oamenilor, și apoi aceștia să Îl omoare -și Dumnezeu să Își ofere viața, pentru ca toți să poată fi salvați.
Lupta dintre bine și rău este de o natură mai mare decât cea umană, chiar dacă ea se duce și în natura umană. Dar El nu face nimic fără să descopere oamenilor ceea ce va face. El a descoperit la început lui Adam și Evei despre răul apărut în univers, dar și cum să se ferească de el. În condițiile în care răul a ajuns la existență, ascultarea de Dumnezeu era și este singurul mijloc de protecție. Cunoașterea în mod personal a lui Dumnezeu este singurul mijloc de a ne încrede în El.
Binele și răul amestecate împreună nu este altceva decât rău; adică babilonie (care în traducere înseamnă "amestecătură").
Noi trebuie să vedem toate lucrurile prin ochii lui Dumnezeu; chiar și răul trebuie privit prin ochii Lui. Numai în felul acesta ne vom putea feri de rău așa cum ar trebui să ne ferim.
Orice lucru care nu este privit prin ochii lui Dumnezeu este răstălmăcit, oricât de bine ni s-ar părea nouă că este bun. Pentru că natura în care ne-am născut așa vede ea lucrurile, oricât de multă învățătură am avea parte. Pentru că și oamenii răi pot face bine, chiar dacă binele pe care îl fac nu le schimbă caracterul. (Pentru că scopul binelui pe care îl face omul este schimbarea caracterului personal în bine. Dumnezeu nu are nevoie de vreunul dintre noi ca să facă bine altora; El ar putea trimite îngeri în acest scop).
Îngăduința ca oameni să moară de foame și de boli nu este altceva decât păcatul nostru, și nu vina lui Dumnezeu. Este alegerea noastră de a privi lucrurile prin ochii naturii umane decăzute sau prin ochii lui Dumnezeu.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
