Ce părere aveți despre viziunea științei asupra oamenilor în viitor?
Cu siguranță este o prostie întrucât de 3000-4000 de ani omul nu s-a schimbat iar deodată devine o viziune S.F.
Aștept păreri...


http://stirileprotv.ro/......e-ani.html

Ce face stiinta din oameni!

Deci știința a scos omul din maimuță și acum îl bagă înapoi!

Cat de inteligenti si rationali pot sa fie! Asa se intampla cand nu recunosti autoritatea lui Dumnezeu.

Buna gluma asta oricum eu nu voi mai exista in acea perioada deci nu ma intereseaza cum vor arta

"știința a scos omul din maimuță" Despre ce vorbesti? Cand a fost omul maimuta?
Cat despre articol, schimbari se vor produce, dar nu cred ca in 1000 de ani vor fi vizibile.

Nu e viziunea stiintei, ci a unor oameni de stiinta. La fel cum nu religia a reprimat stiinta de-a lungul istoriei, ci unii fanatici religiosi. Folositi cuvintele responsabil.

Nu cred ca asta e motivul. Pot foarte bine sa fie crestini. Indivizii sunt fie dusi cu pluta, fie vor recunoastere publica.

Deci știința e o persoană sau o forță? Cam asta reiese când spui că,, Nu e viziunea stiintei, ci a unor oameni de stiinta. "

Nu e niciuna, nici alta, conform DEX e o sfera de activitate umana. Dar asta trebuia eu sa te intreb, ca doar tu ai scris: "Ce părere aveți despre viziunea științei?". Ti se pare ca stiinta are "viziuni" unice si invariabile?

Oamenii care au spus asta sufera de probleme psihice. Tot ce e acolo este o mare prostie.
"In primul rand, oamenii vor fi mult mai inalti, vor avea in jur de 2, 10 metri inaltime,"
FALS. Astazi cei mai inalti oameni au cam 2 m, de la 2 la 10 este odiferenta de 8m, Ca o asemenea diferenta sa se produca in 1000 de ani este imposibil.
Nu are cum sa se adapteze tot organismul la o asemenea schimbare. Prin magie? Asa? PAC, apare un om de 10 m intr-un iterval asa scurt?
"... datorita unei nutritii mai bune si a dezvoltarii medicinei..."
O alta cretinatate, nutritia nu are nimic cu inaltimea, cine a spus asta e un dobitoc. Daca mananci sanatos ai sa cresti di nce in ce mai inalt? Ce-i prostia asta? Evolutia functioneaza total diferit, degeaba creste individul daca el traieste intr-un mediu de campie sau desert. Deci FALS.
"Pentru a combate obezitatea, care in prezent face ravagii in lume, intestinele noastre se vor scurta, ca organismul sa absoarda mai putine grasimi si dulciuri."
Posibil, doar ca se vor scurta cu o diferenta de 2-3 cm in minus, mai mult nu au cum intr-un timp asa scurt.
"Din pacate, fertilitatea masculina va avea de suferit si testiculele se vor micsora."
Motivul? Nu scie nicaieri motivul? Niste trepanati.
"Se vor mari in schimb mainile si degetele, pentru ca vom avea nevoie de o coordonare mai buna ca sa folosim dispozitive de tipul iPhones."
Cea mai mare tampenie pe care am auzit-o. Evolutia functioneaza datorita selectiei naturale, aici nu e vorba de asa ceva,deci? O sa ne lungim si marim noi mainile sau cum? Cresc asa, pur si simplu? Absurd.
"Cum calculatoarele vor prelua mare parte din grija memorarii si gandirii, creierul va fi mai mic."
Asta asa este, dar nu cu meste reprezentat in acea ilustratie, este o exagerare groteasca.
"Ochii vor fi mai mari si gura mai mica, pentru ca mare parte din comunicare se va face prin expresii faciale si miscari ale ochilor"
Sa inteleg ca toti devenim autisti? Daca ar da si motivul pentru care comunicarea se va face cu ochii si nu cu organul special adaptat pentru comunicare asavea ce sa comentez,dar asa este nesemnificativa aceasta afirmatie tampa.
"Toti oamenii vor avea acelasi tip de nas, pentru ca forma acestuia nu va mai fi influentata de clima,"
Fals, idotul care a scris asta crede ca responsabila de modificari este clima? Nu taticule,nu,clima are si ea rolul ei, dar combinarile din structura cromozomial este importanta pentru diversitate, nu clima.
Copierea ADN-ului este responsabila pentru diversitate, nu clima.
Virusii sunt responsabili pentru diversitate, nu clima.
Clima are si ea rolul ei participa si ea in aceste procese dar NU este singura.
Concluzia: Aceste randuri sunt o rusine la adresa stiintei.

Dar cei ce le-au scris au,, o funcție superioară,, (metaforic vorbind). Aceste persoane fac parte din știință deci practic știința a creat această teorie. Chiar dacă e o porcărie tu nu poți schimba nimic întrucât așa a vrut știința.

Si "viziunea" religie care ar fi? Omul va arata astfel pana la sfarsitul timpului? Omul va evolua asta este clar, daca in mai bine sau in mai rau nu avem de unde sti noi.
P.S. Nu stiinta in totalitatea ei a facut cunoscuta publicului aceasta viziune ci cativa oameni de stiinta. P.S.S. Vazand ca publicatia care a facut "reportajul" este The Sun, ma cam indoiesc de veridicitatea afirmatiilor si a ipotezelor.

Nu trebuie sa asteptam 4000 de ani, exemplare din astea sunt si in zilele noastre. Si oricum care viitor?

Udne scrie ca aceste presupuneri sunt acceptate de comunitatea stiintifica?

In ce privinta nu s-a schimbat? stiau aia de acum 3000-4000 de ani de logaritme, sin/cosinus, radical si-asa mai departe, stiau aia de acum 3000-4000 de ani ca la ciorba de burta se foloseste smantana? sa fim seriosi

Acum cativa ani, am vazut o stire la tv: un preot isi amagea enoriasele ca e bine sa faca sex cu el, ca se mantuie. Un preot din Caras-Severin declara ca i-ar placea sa faca sex cu doi barbati. Aceste persoane fac parte din crestinism, deci practic crestinismul a creat aceasta teorie, ca preacurvia si perversiunile sexuale sunt ok. Chiar dacă e o porcărie tu nu poți schimba nimic întrucât așa a vrut crestinismul.

Mai multi specialisti in medicina au estimat cum va arata peste 1.000 de ani specia umana.

Asa incepe articolul tau, deci din start spune totul despre increderea cu care trebuie sa abordam acest articol, dar totusi o sa incerc sa o fac

Cum calculatoarele vor prelua mare parte din grija memorarii si gandirii, creierul va fi mai mic. "Filmele SF arata oamenii viitorului cu creiere uriase, dar un creier mare nu inseamna neaparat ca este mai bun", explica Chris Stringer, de la Muzeul de Istorie Naturala

Chris este un arheolog de renume, a scris o gramada de carti si un om de incredere. Ceea ce a declarat el, desii este foart eprobabil ca el sa nu fi facut declaratia respectiva deoarece este genul de om care nu vorbeste cu presa decat daca descopera ceva fabulos, ceea ce spune el este ins adoar partial adevarat, iar daca citesti atent, oricum nu spune ca se va intampla asta in 1000 de ani. Presupun ca numele lui a fost pus in articol doar ca sa dea bine


Ochii vor fi mai mari si gura mai mica, pentru ca mare parte din comunicare se va face prin expresii faciale si miscari ale ochilor, crede Cary Cooper de la Universitatea Lancaster.


Asta este o prostie fara margini, dar cu completarea ca pe Cary il vad foarte posibil autor a unei asemenea tampenii. Cary cred ca il cunoaste toata lumea, mai ales pentru prezicerile lui care de care mai ciudate, despre extraterestri si mai ales despre sfarsitul lumii calculat de el. Deci nu ma surprinde nu nimic

In viitor vom plati mai putin la dentist, pentru ca vom avea mai putini dinti. Acestia nu mai sunt la fel de necesari, pentru ca hrana viitorului va fi prelucrata, mai moale sau lichida, dar ar putea chiar sa fie complet inlocuita cu pastilele, spune dentisul Philip Stemmer


Deci daca Philip asta e dentist poate spune orice despre dinti? Hai ca sa nu fiu rau, are si el merite deosebite in descoperirea multor modalitati de implantare a dintilor, da rsi aici nu face referire la acei 100 de ani, si nici nu este omul in masura sa faca o asemenea predictie.


Ps: Daca eram frizer si spuneam ca intr-o mie de ani o sa creasca parul cu 2 metri pe secunda ma credeai? Doar lucram in domeniu.

De ce n-a fost în stare să evolueze până acum, lumea nu are 3 zile ca să spui că n-a avut timp.
P.S. Voi primiți dreptul să trageți toți creștinii la răspundere pentru faptele unor preoți, dar noi nu avem dreptul să tragem toți oamenii de știință la răspundere pentru păcatele câtorva? Voi aveți dreptate... Doar o pădure poate fi 100% frumoasă sau 100% uscată, nu există pădure cu uscăciuni. Dar după cum știm ar fi o cruzime la adresa oricărui dintre noi să spunem că există ceva cu adevărat perfect. În concluzie pădurea trebuie să rămână 100% uscată.
P.S.S. The Sun este doar un,, Mesager,, a acestei teorii. Doar nu crezi că o revistă de scandal ar forma o asemenea teorie dând și numele doctoranzilor riscând un proces usturător. Probabil au adoptat-o pentru că s-au șocat și ei sărmanii...

"...deci practic știința a creat această teorie."
Stai cam prost cu logica, stiinta nu este o persoana,ea este o comunitate, aceasta comunitate valideaza sau nu anumite ipoteze, le confirma sau nu.
Asa si teoria VSl este criticata de oamenii de stiinta.
Aici nici macar o teoria nu este, niste doctori si cativa dentisti isi dau cu parerea despre evolutie, comunitatea stiintifica nu a afirmat ca este corect,sau ca aceasta este o teorie stiintifica,sau un fapt stiintific, deci este doar presupunerea unor oameni.
O crestina spunea ca ratiunea o au doar ateii si crestinii sunt lipsiti de ea. Asta inseamna ca (,) crestinismul afirma asta? Nu. E afirmatia unei crestine,daca biserica crestina afirma ca doar ateii au ratiune, atunci da a, atunci putei spune ca (,) crestinismul afirma acest lucru.
Cand vorbim de stiinta nu vorbim de om in sine sau de toate aceste ipoteze si presupuneri stupide, nu, cand vorbim de stiinta ne raportam la comunitatea stiintific si la ideile pe care ea le considera adevarate. Poti sa critici comunitatea stiintifica (adica "stiinta" cum ii spui tu) atunci cand ea valideaza ceva ce nu trebuie validat, dar nu poti sa o critici asa, pentru spusele unui nebun ce se numeste om de stiinta.

Nu stiinta ema si oamenii ce fac cu organismul lor

Cred ca viziunea crestinilor este complet diferita de aceasta!

In maxim o suta de ani ne vom parasi corpurile vom deveni roboti, cine a scris articolu e beat nici un om de stiinta nu face asemenea afirmati

Și cu afirmația asta tu te declari treaz?

Citeste ce miai scris

Iar o sa spui ca ma bag, dar nu pot sa tac cand citesc asemenea aberatii. Dragul meu, acelea nu erau crestine daca ele au crezut (o minciuna) ceea ce le-a spus un om (fie el si preot) si nu cunosc care este voia lui Dumnezeu. Este scris:,, Va rataciti pentru ca nu cunoasteti Scripturile si nici puterea lui Dumnezeu. Eu cred ca au folosit aceasta ca o scuza pentru a pacatui.

Evolutia antropologica a a omului nu poate fi negata nici de crestinii fudamentalisti. Masuratorile antropometrice arata ca omul modern a crescut in inaltime datorita alimentatiei (un caz extrem il reprezinta olandezii, printre cei mai mici din Europa acum cateva secole, astazi printre cei mai inalti). ATENTIE, acest articol nu trateaza tema evolutiei speciilor, ci a modificarilor antropologice. Si o trateaza intr-un mod ridicol, fapt ce m-a facut sa cred initial ca e vorba de un pamflet. Evolutionismul nu se hazardeaza sa anunte schimbari atat de drastice in doar cateva sute de ani. Hai sa nu ne hazardam si noi sa tragem concluzii ca ei sunt atei. Nu are nicio legatura cu stiinta ce au facut ei, doar cu ridicolul.

Aici sunt de acord cu tine!

Reciproca este valabila, si tu imi esti simpatic, mai putin cand raspunzi cu ironie, dar intr-un mod mai inteligent, mai rafinat.

Omul a evoluat pana acum si se vede, sunt date privind aceasta evolutie care a durat milioane de ani, sute chiar. Ca omul sa evolueze astfel cum se afirma in articol, este foarte putin probabil si plauzibil avand in vedere numarul anilor specificati, chiar daca "oamenii de stiinta" au afirmat acest lucru. Este posibil dar putin probabil.
Noi nu am spus ca tot crestinii sunt la fel din cauza catorva, cel putin cu siguranta nu am afirmat eu aceste lucruri nici o data si nici nu o sa le afirm.
Tu incerci sa blamezi stiinta(tehnologia ar fi mai corect) pentru decaderea omului, insa este la alegerea lui sa se foloseasca de ea intr-un mod abuziv sau nu.

Ai inteles gresit: 2.10 m, 210 cm.