Heii TPU! Lucrurile stau asa. Sunt cu prietenul meu de ceva timp si avem planuri serioase, doar ca este o singura problema; eu sunt ortodoxa, el e penticostal. Intrebarea e: Pacatuiesc daca imi schimb religia?

Chiar nu, sotia mea este ortodoxa si a trebuit sa discut cu diferiti preoti (chiar si un mitropolit) si am aflat cativa dintre "partile interesante", acum doar "le fac cunoscute cand vad ca sunt cerute".

Cred ca te joci cu termenii: a accepta, nu inseamna "a crede". Un exemplu concret: multi crestini ortodocsi accepta evolutia, dar nu "cred" in ea. Si eu accept evolutia si totusi nu cred in nimic.
Ecumenismul in lumea ortodoxa este o mare problema, te rog intreaba preotul(!) si ai sa auzi intotdeauna raspunsuri de la: "ecumenicii sunt complet eretici" (precum dvs.) si ultimul raspuns (data asta din gura unui preot destul de inalt) a fost: "Consiliul de la Calchedon e pur si simplu o neintelegere semantica".
Totusi te rog sa citesti mesajul, nu e doar o amabilitate, e explicit in a lauda meritele de crestin (cauta efectiv termenii ce il definesc pe acest papa coptic ca fiind din turma, intre altele), de monastic, etc.
Nu trebuie sa iti mai scot ochii de exemplu cu aceasta vizita istorica initiata de Bartolomeu cu papa in anul 2014:
http://www.patriarchate.org/news/releases/jerusalem-2014
dar cred ca nu traiesti sub o piatra (iar daca traiesti, sa stii Google e aproape) sa iti zic ca e usor sa vezi dispute destul de mari in lumea ortodoxa.
Si protestantii au problemele lor si nu le tin apararea (vezi ca le dau si lor bobarnace ca si ei au probleme cu prea mult literalism biblic), dar sa nu crezi ca e un paradis in lumea ortodoxa, mai ales la nivel de preoti in sus!

Scuze, daca numeri, dar altii iti poti da alte numere:
Catolici: 1, 181, 368, 942
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_by_country
Protestanti: 840,000, 000
http://en.wikipedia.org/wiki/Protestantism_by_country
Ortodocsi estici: 202, 980, 481
http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Orthodox_Church_by_country
Toti ortodocsii: 283, 000, 000
http://en.wikipedia.org/wiki/Orthodoxy_by_country
Deci nu stiu cum locul 2, ca cel putin numerele arata alteva

Totusi singura statistica ce mie mi se pare relevanta si ma bucur ca ea creste e asta:
Diferite forme de ateism: 1, 100, 000, 000
"About 16% of the world population (1.1 billion people) are estimated to be nonreligious"
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_by_country

Daca pui 42000 de grupari neoprotestante (ce işi dau în mod sistematic "la gioale") in aceeasi oala atunci sa stii ca esti cel mai amuzant tip pe ziua de azi.

Nu am spus ca sunt antiecumenic. Oricum, ecumenismul Bisericii nu este dispus la nici un fel de compromisuri in materie de învătaturi. Colaborarea este la nivel social, la nivel de dialog, la nivel de amabilitati…

Chiar si necalcedonienilor, desi diferiti, li se recunoaste meritul de a fi pastrat neschimbate anumite invataturi (de dinainte de anul 431) ale Bisericii (e adevarat, nu toate…):
- pastreaza totusi in mod deplin cele sapte lucrari sacramentale ("taine") ale Bisericii, transmiterea harului prin ierarhia preotiei creştine, literature patristica (a primilor episcopi ai Bisericii –referentiale pentru intelegerea crestinismului si a vietii primelor comunitati- suma de surse originale + de aproape 2000 de ani ce formeaza "Predania" neschimbata.

Deci daca imparti la 42.000 grupari neo-protestante, inseamna ca imparti cei 280.000 la cele vreo 100 miscari ortodoxe (dat fiind ca BO romana insasi are dupa cate ii imparti: ecumenici/evolutie, ecumenici fara evolutie, evolutie/neecumenici, si neecumenici fara evolutie), inseamna ca cel mai sigur e sa fii fie catolic fie ateu!;)

"Nu am spus ca sunt antiecumenic. Oricum, ecumenismul Bisericii este dispus la nici un fel de compromisuri in materie de învătaturi. "
Din pacate esti anti-ecumenic, nu in sensul ca ai recunoaste ca Bartolomeu greseste (deoarece crezi ca n-ai autoritatea), dar in faptul ca pui monofizitii ca fiind eretici. Ti-am spus, am intalnit preoti ortodocsi ce considera consiliul de la Chalcedon doar "o eroare semantica".
Indiferent unde e adevarul, nu ti se pare ca dat fiind cate opinii ai, nu poti avea o singura ortodoxie. Mai degraba pot vorbi de un singur catolicism decat de o singura ortodoxie, si asta fara sa ma fi gandit sa devin catolic!

Totusi te intreb: crezi ca este corect ca Bartolomeu sa invite Papa sau sa vorbeasca cu monofizitii ca niste amici de o vesnicie? Si Bartolomeu este cunoscut ca fiind cel putin "ciudate" pentru unii ortodocsi?

Ce zici de acceptul mutual al baptismului din Germania, in care si ortodocsii (estici dar si orientali) au semnat alaturi de catolici, evanghelici si altii:
http://www.ekd.de/english/mutual_recognition_of_baptism.html

Ce rost are sa ii faci pe unii eretici daca pe de alta parte recunosti baptismul ca fiind divin?

Si la final: nu crezi ca bucuria ca intra altii "la gioale" este cel putin necrestina? De unde stii ca nu intra crestinii la oala (chiar sunt curios cu ce verset biblic justifici ca oamenii sunt pusi in aceeasi oala, sau e o alta "traditie stramoseasca") si nu cumva musulmanii au dreptate? Sau mormonii?

Nu ti-a trecut asta macar o secunda prin gand?

Trebuie sa remarc ca alegi numerele si faptele care iti convin, dar rar urmaresti sursele. Adica citesti, dar doar ce iti convine. Contradictie in Biblie, nu conteaza, cel ce ti-o zice nu-i ortodox, dec nu are dreptate. Evolutia e adevarata, nu conteaza, cel ce o zice nu e preot.

Nivelul de amabilitati dupa tine arata poate o alta problema a ortodoxiei: desi ea e rupta inauntru, pe dinafara e ipocrita, cred ca asta e cuvantul ce voiai sa il pui in locul ecumenismului. Dar nu, nu e adevarat, Bartolomeu a fost foarte ecumenic, la fel ca si Papa Francisc si amandoi se inteleg foarte bine intr-un astfel de discrurs, dar se pare ca tu ca urmas al unuia dintre ei nu-l accepti;)

Anul e 451: http://en.wikipedia.org/wiki/Chalcedon
Nu iti da nici macar o clipa de gandit faptul ca nu si-au schimbat traditiile ca poate etiopienii au dreptate? Macar ca n-au schimbat Biblia fata de bibliile din BO din secolul IV!

Si iarasi iţi spun, din păcate "citesti, dar doar ce iti convine" "100 miscari ortodoxe"? Ce te face sa crezi ca unicitatea genetica ii face pe ortodocsi diferiti confesional? Nici vorba...
Spuneam ca "amesteci in gluma INVATATURA dogmatica (DE BAZA) a Bisericii cu nu stiu ce capricii umane (precum pareri subiective referitoare la vreme, la marinarea carnii pentru gratar, la teoria chibritului, teoria evolutiei, etc…)."

Deci pentru tine a fi amabil, a da curs dialogului, nu inseamna "toleranta" ci "ipocrizie"?! Dezamagitor. Imi facusem o imagine de educatie aleasa...

In sensul fortat dat de tine, pot spune ca ma simt si eu (si cred ca si tu la fel,) suficient de "ipocrit" încât sa accept dialogul, amabilitatea, ecumenismul social asa cum face patriarhul ecumenic (desi, clar, nu toti ortodocsii sunt atat de increzatori ca dialogul ar fi chiar atat de lipsit de riscuri).

Dragul meu, sa iti spun de ce esti nu ecumenic dar ipocrit si de ce protestantii sunt impartiti in general in doua, si cam asta-i tot:
- protestantii "clasici" ce accepta 5 Solas
- si neo-protestantii ce sunt de obicei impartiti in doua ramuri majore: cea evanghelica (crestinii dupa evanghelie) si cea metodista (baptistii si adventistii pe continentul american)
Sunt mici ramurele, cum sunt "Oastea Domnului" in lumea ortodoxa, dar crede-ma ca atunci cand numeri 42.000 fii sigur ca numarul de 100 e mult mai mare daca il aplici in numerele ortodoxe.
Te rog sa imi cauti alta "dogma" decat cele 5 solas in lumea protestanta? Cateodata gasesti 4 solas, ca unii (precum Unitarienii sau Martorii lui Iehova) nu cred ca Isus este Dumnezeu, dar asta e un faptor minor, comparat cu numerele ce pari ca le scoti. In fapt din ce stiu toti protestantii au 66 de carti in Biblie, ortodocsii au variatii.

Alt lucru de "teoria chibritului" e ca tu nu aduci surse si nu raspunzi la acuze, dar tai un fapt nerelevant (de genul "100 miscari ortodoxe"), cand acuzele mele sunt clar doua ce ambele sunt chiar din intamplare incompatibile cu crestinatatea ce tu o intelegi: sunt peste 50% de crestini ortodocsi ce accepta evolutia (mai mult decat crestinii dupa evanghelie ce sunt in jurul a 25%) si ecumenismul si bineinteles ca scoti numerele din burta.
Da-mi sursa in care eu gresesc numerele ortodoxe, si vedem cu cat le gresesc. Sau tu esti genul acela de harciog ce doar taie inca o data ce ii convine din mesaje, ce crezi ca ai raspuns, si restul le ignori, desi esenta "atacului" meu este ca ecumenismul mi se pare o problema mare (mai ales in lumea ortodoxa).
Cand zici de un "adevarat crestinism", inseamna ca nu esti ecumenic. Bartolomeu in titlul sau este ecumenic!
Cand zici ca "un program" falsifica evolutia si nu poti concepe ca jumate de ortodoxie (poate mai multi) au gasit nu numai stiinta de partea lor dar si teologia, cred ca suni cel putin anacronic.

Personal nu-mi pasa ca esti creationist si nu-mi pasa ca te crezi incredintat. La fel sunt si martorii de pe TPU. Probabil si catolicii si daca ar fi fost un etiopian ortodox, si el al fi chiar mai incredintat ca are dreptate.

Ce imi pasa e ca daca vii cu niste date, macar sa le verifici ca astea-s pozitia ta. Ti-am dat citate de ecumenism, si iti pot da citate anti-ecumenice din lumea ortodoxa. Ti-am dat citate despre acceptarea evolutiei, si macar citatele dvs dovedesc ca ca nu exista o ortodoxie. Deci te rog daca raspunzi, nu te mai lega ca sunt 100, poate-s 200, poate-s doar 50 de forme de ortodoxie, dar sa te uiti exact la problemele ce ti le pun din argumente:
- este ecumenismul O POZITIE in ortodoxie?
- este evolutia o pozitie in ortodoxie?
- are pozitia ta ortodoxa orice avantaj fata de pozitia monifizita, a martorilor, sau mormonilor?
Si la final, cand raspunzi la ele, sa nu uiti: da si o sursa, ca sa nu iti gasesc eu anul gresit al consilului din Calcedon, si sa si verifici ca ce zici e adevarat, nu de alta dar nu e bine cand te invata un ateu!

Daca iubesti nu pacatuiesti.
Religia este doar un instrument prin care incercam sa descoperim divinitatea din noi.

Nu confunda definitia termenului de "ecumenism" CU ORICE ALTCEVA... Ecumenism nu inseamna sa crezi ca "toate sunt bune" (asta s-ar chema erezie nu "ecumenism"). Ecumenismul se refera DOAR la amabilitatea dialogului, la colaborarea pe plan social, la speranta utopica a recunoasterii unor exigente sacramentale ce existau în acel Nou Testament nebăgat suficient în seama.

Din moment ne NU exista O POZITIE in ortodoxie in privinta evolutionismului sau ecumenismului de ce te grabesti sa imaginezi "schisme" care nu sunt? Biserica Ortodoxa este un asingura si una singura va ramane.

Esti baiat citit, dar iti mai scapa cateva greseli de logica, iar orgoliul devine un obstacol de netrecut.

Iti spuneam mai sus: "ce te face sa crezi ca unicitatea genetica ii face pe ortodocsi diferiti confesional? Nici vorba... Cu siguranta cunosti acele fundamente ortodoxe care definesc Biserica, si totusi le amesteci tendentios cu diferende (nesemnificative pentru dogmatica, pentru esenta), gen "teoria chibritului" (pe care mi-ai expus-o de vreo trei ori pana acum... evolutionism/ecumenism).
Dar cred ca am inteles cauza acelor usoare erori de logica. Traiesti permanent printre cifre si nu te poti usor detasa intr-o independenta cognitiva fara a fi tributar cifrelor, paginilor, SUBIECTIVISMULUI "WIKIPEDIANIST".

Dragul meu, nu citesc Wikipedia, dar e o sursa neutra (sper ca nu o vezi satanica). Din contra ti-am zis sa imi dai sursele tale (si asa putem vedea daca-s gresite).
Ti-am zis: am citit cateva carti de exegeza la viata mea, si apologetica, si (rar) literatura martorilor.
Cand ti-am citat despre problemele ortodoxe, in fapt n-am citat Wikipedia ci OrthodoxWiki. Cand ti-am citat de pozitia partiarhului ti-am citat pe pagina partiarhului Bartolomeu, nu?

Deci intrebarile ce sunt puse nu de pe Wikipedia, ci de pe situl ortodox sa inteleg ca raman:
- sunt ortodocsi cei cu evolutia?
- dar cei ecumenici?
- are pozitia ta ortodoxa orice avantaj fata de pozitia monifizita, a martorilor, sau mormonilor?
Ecumenismul este un fapt ca faci pe cineva "in comuniune" (acesta e termenul ortodox) sau "nu e in comuniunie". Daca accepti ca botezul acceptat intre biserici este echivalent (link-ul ce ti l-am dat), atunci nu ai nici un drept sa afirmi ca sunt 42.000 de feluri de protestanti!

"Teoria chibritului" adica teoria evolutiei implica ca daca o accepti ca citesti geneza alegoric. Ti se pare "teoria chibritului" sau "doar o culoare a baticului"? Probabil ca daca aleg baticele care trebuie, esti cam la fel cu un martor al lui Iehova, doar ca martorii sunt convinsi ca ei au dreptate si tu ca esti eretic.

Este dogmatic ca exista nr diferit de carti in Biblia ta fata de cea etiopiana si fata de Codex Sinaiaticus (o biblie din secolul IV)? Sau pentru tine dogmatic e doar traditia, ce difera exact dupa vorbele: "cate bordee atatea obicee"? Sau e dogmatic doar autoritatea preotilor (ce cred ca e cea mai mare diferenta de-facto intre protestanti si "traditionali")?

Dar nu uita, cand "iti mai scapa cateva greseli de logica", este in puterea ta sa dai sursele care sa mi le corecteze.
Inainte sa vorbim "teoretic" daca esti din Iasi, mergi in doua locuri: la orice biserica ortodoxa romaneasca, si mergi apoi la biserica rusa din Podul ros (aia suflata cu aur pe cupola) si intreaba-i pe ambii preoti daca au aceeasi pozitie despre ecumenism. Sunt aproape sigur ca ai sa auzi pozitii diferite despre Calcedon, dar mai ales legate de ce pozitie e mai buna (intre BO Romana si BO Rusa). Crede-ma ca unii zic altora ca nu-s ecumenici si ca cei ce accepta ecumenismul sunt eretici. Dar pe de alta Bartolomeu e clar ecumenic.

Evolutia, ce ai atata impotriva ei? Serios acum? Crezi ca daca cineva crede ca este "tras" din maimuta si se roaga langa tine este ortodox? Nu de alta, ca pe masura ce trece timpul, oamenii se pare ca au sa renunte tot mai mult in a tine o pozitie "non-chibritista"

Biserica lasata de Fiul lui Dumnezeu (SINGURA DATA cand S-a intrupat in lume) este una singura. Cine părăseşte Biserica părăseşte voia lui Dumnezeu (care a subliniat aproape obsesiv ca Biserica Sa este una singura: "Este un singur Domn, o singura credinta, un singur botez", etc...).

Este datoria ta sa te interesezi de ce există o singură Scriptură şi 40000 de grupări sectante (apărute toate doar in vreo sută de ani) ce se contrazic? Câte adevăruri există?

Sunt exemple biblice de persoane care si-au schimbat religia.De exemplu Pavel si Maria, mama lui Isus.Important e sa afli care e religia adevarata si aprobata de Dumnezeu.

Singura modificare autorizata de Dumnezeu a fost prin schimbarea vechiului Testament al evreilor cu Biserica crestina a noului Testament.
Cutezanta sectelor de a-si forma propriile religii este aspru criticata de Dumnezeu;

Tu trebuie sa te pocaiesti nu pentru prietenul tau ci pentru ca, cugetul tau te indeamna la lucrul acesta.ca daca te pocaiesti doar pentru prietenul tau degeaba o faci..roaga.te lui Dumnezeu sa te lumineze si sa iti arate calea cea adevarata.

Important e sa practicam ceea ce spune Dumnezeu in Biblie.Iar acest lucru presupune sa fim atenti care este forma de inchinare aprobata de el. Efeseni4:5,Matei7:13,14

În mod logic, Dumnezeu a păstrat în raport cu umanitatea o singură cale de transmitere a învăţăturilor, sfaturilor, legilor, DOAR O SINGURĂ CALE.

Iar această credinţă unică, este bine definită în Noul Testament: Biserica pe care Mântuitorul o confirmă de la început şi până la sfârşit şi în care a confirmat preotia creştină!

- Despre Unicitatea Bisericii vorbeşte întreg Noul Testament : Efeseni 4, 13; Fapte 20, 28; I Corinteni 3, 11; Ioan 17, 22; Matei 16, 18; Efeseni 4, 4-6; I Corinteni 1, 12-13; Evrei 3, 14; Matei 18, 17, etc...

"Seriozitatea" afirmaţiilor Sale privind unicitatea sunt în legătură cu faptul că şi-a dat viaţa pentru ea, pentru ca acea Biserică să rămână Una Singură - Fapte 20, 28;