" nu se cinsteste materia (lemn, vopsea, etc. ) ci se cinsteste persoana reprezentata." -Dacă ar fi așa, atunci toate reprezentările unei anumite persoane ar fi egale, dar nu e așa. Anumite reprezentări ale aceleiași persoane sunt considerate mai cu stea în frunte, ele fiind purtate prin mai multe localități, și mulți parcurg distanțe mari pentru a se închina înaintea unei reprezentări anume. Dar, dacă închinătorii s-ar gândi în primul rând la persoană, nu la chip, atunci oricare dintre chipuri ar trebui să fie la fel de bun ca celelalte, nu-i aşa?
" idolul reprezinta o personalitate inexistenta, inchipuita." - nu neapărat, pentru unii și banii sunt un idol, alții au ca idoli persoane celebre din lumea sportului sau a muzicii.
Nu interzice total aceste lucruri (de fapt, nu interzice deloc cinstirea icoanelor), pentru ca si Moise si evreii purtau cu ei Chivotul Legii.
Si in afara de Sfanta Scriptura mai sunt alte zeci de dovezi care arata ca primii crestini cinsteau icoanele (picturile din catacombe, de exemplu).
Si, apropo, canonul biblic a fost aranjat in forma de astazi de Sf. Atanasie cel Mare, care era Episcop cam prin vremea imediat urmatoare opririi prigoanei crestine.
Diferenta dintre idol si icoana este aceea ca idolul reprezinta o personalitate inexistenta, inchipuita. Icoana reprezinta o persoana reala.
In plus, nu se cinsteste materia (lemn, vopsea, etc. ) ci se cinsteste persoana reprezentata. E ca si cum te-ai uita la o poza cu o persoana draga si ti-ai aminti de ea.
Bun da o astfel de manifestare nu se balanseaza pe niciun verset biblic.
De exemplu,
Adevarati inchinatori se vor inchina in duh si adevar.
sau altceva, daca vrei sa ceri ceva de la Dumnezeu, Biblia ne invata sa cerem in numele lui Isus Hristos. Nu pomeneste de icoane deloc, mai ales in N.T
" nu se cinsteste materia (lemn, vopsea, etc. ) ci se cinsteste persoana reprezentata." -Dacă ar fi așa, atunci toate reprezentările unei anumite persoane ar fi egale, dar nu e așa. Anumite reprezentări ale aceleiași persoane sunt considerate mai cu stea în frunte, ele fiind purtate prin mai multe localități, și mulți parcurg distanțe mari pentru a se închina înaintea unei reprezentări anume. Dar, dacă închinătorii s-ar gândi în primul rând la persoană, nu la chip, atunci oricare dintre chipuri ar trebui să fie la fel de bun ca celelalte, nu-i aşa?
" idolul reprezinta o personalitate inexistenta, inchipuita." - nu neapărat, pentru unii și banii sunt un idol, alții au ca idoli persoane celebre din lumea sportului sau a muzicii.
Bun, dar si evreii aveau unele reprezentari ale puterilor ceresti (ingeri, etc.). De ce unele din acele reprezentari erau mai cu "stea in frunte"? Pentru ca de obicei Dumnezeu se manifesta mult mai des si mai puternic prin acele icoane, cum ar fi Chivotul sau altele, care erau purtate si in razboi.
Asa e si cu icoanele facatoare de minuni, prin unele, poate din evlavia pictorului, poate pentru a prezice o catastrofa (cum e cea de la Man. Nicula), sau pentru marea evlavie a credinciosilor, Dumnezeu stie de ce, unele fac minuni, iar puterea Lui Dumnezeu se simte mai puternic, dar nici celelalte icoane nu sunt lipsite de sfintire.
" dar si evreii aveau unele reprezentari ale puterilor ceresti (ingeri, etc.). De ce unele din acele reprezentari erau mai cu "stea in frunte"?" - dovedește cu citate biblice ce ai afirmat. Evreii nici o dată nu s-au închinat (sau le-au adus onoare cum vă place vouă să ziceți )la imagini, în templul ele erau pe post de decorații. Chivotul simboliza prezența lui Dumnezeu, și nici la el nu se închina nimeni.
Ai același obicei prost ca Milan sa vorbești singur (dacă nu sunteți aceiași persoană), dacă răspunzi - răspunde persoanei în cauză.