Http://2.bp.blogspot.com/......GP3758.jpg

Cred ca va intrebati: "Ce Dumnezeu?" A pus cumva imaginea gresita?
Nu, nu.
Priviti aceasta fiinta magnifica si intrebati-va cine a proiectat-o? Este un animal chiar minunat proiectat. Si ma gandeam, cum sa fac aceasta introducere? M-am gandit, ei bine, sa incep cu vechea poezie burlesca scrisa de Joyce Kilmer: "Poeziile sunt create de naivi ca mine, Dar puterea de a crea un copac numai Dumnezeu o detine" Si ati putea sa spuneti, "Pai, Dumnezeu a proiectat aceasta vita." Dar, desigur, Dumnezeu a avut parte de foarte mult ajutor.


http://www.descopera.ro/......it-in-iran

Acesta este stramosul vitelor. Poarta numele de Oryx. Si a fost proiectat prin selectie naturala, prin procesul selectiei naturale,pe parcursul a numeroase milioane de ani. SI a fost domesticit cu cateva mii de ani in urma. Iar oamenii au devenit pazitorii lui, si fara sa aiba idee ce fac,ei au reusit treptat sa il reproiecteze si sa il reproiecteze si sa il reproiecteze. Iar dupa aceea, mai recent au inceput cu adevarat sa efectueze o inginerie inversa asupra acestei fiinte si sa cunoasca partile componente, modul lor de functionare si cum ar putea fi ele optimizate -- cum ar putea fi ele imbunatatite.


Acum,de ce vorbesc despre aceste vite? Pentru ca as vrea sa spun ca in mare parte acelasi lucru se poate spune si despre religii. Religiile sunt fenomene naturale. Sunt la fel de naturale precum vitele. Ele au evoluat de-a lungul mileniilor. Ele au o baza biologica, la fel ca Oryx-ul. Au devenit domestice,iar oamenii au reproiectat religiile lor timp de milenii intregi.
As vrea sa vorbesc despre design. Datorita activitatii mele din ultimii doi ani, in care am "lucreat" destul de mult asupra acestui subiect. Si ati putea sa spuneti ca este vorba despre ingineria inversa a religiilor.

Chiar aceasta idee,cred eu, inspaimanta multi oameni, sau ii enerveaza,sau poate produce frica de un fel sau altul. Aceasta este vraja pe care doresc sa o rup. As dori sa spun ca religiile sunt un fenomen natural important. Ar trebui sa le studiem cu aceeasi intensitate cu care studiem toate celelalte fenomene naturale, precum incalzirea globala. Religiile de astazi sunt proiectate in mod genial-- in mod genial. Sunt niste institutii sociale incredibil de puternice si multe dintre trasaturile lor pot fi localizate in alte trasaturi mai timpurii de care ne putem da seama prin inginerie inversa. Si, la fel ca in cazul vitelor, este o combinatie intre design evolutionat, proiectat de catre selectia naturala insasi,si design inteligent-- mai mult sau mai putin design inteligent-- reproiectare de catre oameni care incearca sa isi reproiecteze propriile religii.

Nu vreau sa discut despre carti,decat un singur lucru,despre cartea mea,pentru ca se afla un mesaj in aceasta pe care eu cred ca aceasta comunitate trebuie neaparat sa il auda. Si as fi foarte interesat in a primi raspunsurile dvs. legate de acest lucru. Este una dintre propunerile pe care le aduc in discutie in carte, acum,cand pretind ca nu stiu indeajuns despre religie ca sa stiu ce alte propuneri sa fac. Este o propunere care are rezonante pe care le-ati citit deja astazi. Iata propunerea mea. Am de gand sa fur cateva minute pentru a o explica -- Educatie in religiile lumii pentru toti copiii nostri din scoala primara,din liceu, din scolile publice,din scolile private sau copiii meditati la domiciliu. Deci ceea ce propun este, ca la fe lcum avem nevoie de citit,scris,aritmetica,istorie romana, asa ar trebui sa avem o programa referitoare la fapte despre toate religiile lumii-- despre istoria lor,despre credintele lor,cu privire la textele lor, muzica lor,simbolismul lor,interdictiile lor, cerintele lor. Si acestea ar trebui sa fie prezentate faptic,in mod direct, fara subiectivitate,tuturor copiilor din tara. Si atata timp cat ii vom invata aceste lucruri, ii putem invata despre orice altceva am dori. Asta,cred,este toleranta maxima pentru libertatea religioasa. Atat timp cat va veti informa copiii dumneavoastra despre alte religii aveti posibilitatea - cat de devreme doriti si orice ati alege, de a ii invata orice credinta pe care doriti ca ei sa o invete.
Dar, de asemenea,trebuie sa-i informati si despre alte religii.

Acum,de ce spun asta? Pentru ca democratia se bazeaza pe cetateni informati. Consimtamantul informat este chiar piatra de temelie a intelegerii noastre a democratiei. Consimtamantul prost informat nu-si are rostul. Este ca si cum am da cu banul-- nu se ia in consideratie. Democratia depinde de consimtamantul informat. In calitate de adulti responsabili noi asa ar trebui sa tratam oamenii. Acum insa, copiii, care nu au atins varsta necesara vreunui consimtamant sunt un caz special. Parintii sunt pazitorii copiilor. Copiii nu sunt proprietatea lor. Nu-i puteti avea pe copii in proprietate. Aveti o responsabilitate fata de umanitate, fata de stat,fta de ei,sa-i cresteti cum trebuie. Puteti sa-i povatuiti despre credinta cea mai importanta pentru dumneavoastra dar spun ca aveti responsabilitatea sa-i lasati sa se informeze si despre celelalte credinte ale lumii.

Motivul pentru care am adus in discutie acest lucru este pentru ca sunt fascinat de unele dintre reactiile din acest context. Un critic al unei reviste romano-catolice a numit propunerea mea "totalitariana". Mie mi se pare ca este chiar libertariana. Cititul,scrisul si aritmetica,care sunt obligatorii,sunt totalitariene? Nu cred. Eu spun doar atat--date exacte. Si numai date exacte. Nu opinii de valori,ci doar date exacte legate de religiile lumii. Un alt critic a numit-o "comica". Pai,chiar ma deranjeaza faptul ca cineva ar putea sa creada ca este comica. Mi se pare ca este o extensie atat de plauzibila si naturala a principiilor democratice pe care le avem deja, incat ma socheaza faptul ca cineva ar gasi-o de-a dreptul ridicola. Cunosc multe religii care sunt atat de dornice sa-si pastreze puritatea credintei lor in randul copiilor pana la un nivel unde isi feresc copiii de cunoasterea altor religii. Aceasta afirmatie este greu de combatut,dar as fi foarte incantat sa stiu cum ati raspunde - cum ati reactiona.








Reintorcandu-ne la vaca.

Aceasta poza pe care am procurat-o de pe internet--- Acest individ din partea dreapta este important in aceasta poza. El este administratorul. Vacile nu ar putea supravietui fara administratorii lor umani-sunt domestice. Sunt intr-un fel dependente in procesul simbiotic. Ele depind de noi ca sa supravietuiasca.
Am sa vorbesc si de oi. Exista o multitudine de convergente coincidentale aici. Cat de destepte au fost oile ca sa-si achizitioneze ciobani. Ganditi-va cat au castigat din treaba aceasta. Au putut sa-si lase problemele pe mana altora, protectia impotriva pradatorilor,gasirea hranei,pastrarea sanatatii. Singurul lucru care le-a costat a fost pierderea sansei de a-si alege partenerii pentru reproducere. Ce profitabil. Ati putea spune: "cat de destepte au fost aceste oi." Bineinteles ca nu a fost desteptaciunea oilor. Stim cu totii ca oile nu sunt chiar cercetatori stiintifici- nu sunt foarte destepte. Habar nu aveau ce se intampla. Insa a fost o mutare desteapta. Cui i-a fost atribuita aceasta mutare inteligenta? A fost o miscare inteligenta a selectiei naturale insasi.
Francis Crick,co-descoperitorul structurii ADN impreuna cu Jim Watson,care odata a facut o gluma in legatura cu a doua regula a lui Orgel. Leslie Orgel este, in continuare, biolog molecular,un tip sclipitor, si a doua regula a lui Orgel este: "Evolutia este mai desteapta decat suntem noi." Francis Crick spune ca nu este lucrarea Design-ului inteligent. Evolutia este mai desteapta decat noi. Daca intelegem a doua regula a lui Orgel,atunci intelegem de ce Design-ul inteligent este de fapt o farsa. Creatiile descoperite prin procesul selectiei naturale sunt geniale,de-a dreptul geniale. De nenumarate ori biologii au fost fascinati de genialitatea descoperirilor, insa procesul in sine nu are scop, nu are previziune si nici design. Este ca in povestea "furnicii care s-a urcat pe un fir de iarba" (inventata de mine). Si de ce a facut furnica acest lucru?
Pai,pentru ca creierul furnicii a fost infectat cu viermele de galbeaza care, avea nevoie sa intre in stomacul unei oi sau unei vaci ca sa se reproduca. O poveste cam infricosatoare. Viermii de galbeaza nu sunt destepti. As afirma ca inteligenta unui vierme de galbeaza e undeva intre petunie si morcov. Nu sunt foarte isteti. Nu trebuie sa fie. Lectia pe care am invatat-o este ca nu trebuie sa ai cap ca sa devii beneficiar.

Design-ul este in NATURA si Nu in capul cuiva. Nu trebuie sa fie.

In acest fel functioneaza evolutia.
Intrebare: A fost buna domesticirea pentru oi?
A fost minunata pentru starea de bunastare a genei lor.

Acum zece mii de ani la zorile agriculturii populatia umana, inclusiv animalele de curte si cele preferate, a fost de aproximativ 0, 2% din masa de vertebrate terestre. Aceasta a fost acum 10.000 de ani. Adica ieri, in ani geologici. Care este masa acum? 98%. Acesta este rezultatul a ceea ce am realizat noi pe aceasta planeta. Un pasaj dintr-o lucrare pe care doresc sa il reproduc:


" Acum cateva milioane de ani,pe o sfera unica,sansa a pictat un strat subtire de viata: complex,improbabil,minunat si fragil. Pe neasteptate,noi oamenii, o specie recent aparuta, care nu mai era supusa regulilor de echilibru interne in natura, am crescut in numar, tehnologie si inteligenta pana la o pozitie de putere incredibila. Acum noi stapanim pensula."


Am auzit despre atmosfera ca fiind descrisa ca un strat de lac. Viata insasi este doar un strat subtire de vopsea pe aceasta planeta. Si noi suntem cei care tinem pensula in mana. Si cum putem face acest lucru? Cheia dominantei noastre pe aceasta planeta este cultura. Sa presupunem ca oamenii de stiinta martieni ar veni pe Pamant. Ar fi contrariati de multe lucruri.
Un milion de oameni adunati pe raul Gande in 2001, poate cea mai mare adunare din lume inregistrata vreodata, toti pentru a venera "ceva". Este un exemplu.
Martienii ar fi intrigati. Ar dori sa stie cum s-a produs, care este scopul pentru aceasta adunare si cum se perpetueaza.
O sa trec peste aceasta.
Furnica nu este singura, exista si alte cazuri minunate ale altor specii.
In acest caz, un parazit intra intr-un soarece care trebuie sa ajunga in stomacul unei pisici. Si parazitul il transforma intr-un super soarece- il face fara de frica, si astfel el ieste din gaura, unde va fi mancat de o pisica. Poveste adevarata.
Cu alte cuvinte,ii avem pe acesti deturnatori, un parazit care infecteaza creierul si induce pana si un comportament sinucigas,in numele unei cauze care are alt scop si nu bunastarea genetica a speciei respective.
Noua ni se intampla vreodata acest lucru? Da, ni se intampla,si chiar intr-un mod frumos.


Cuvantul arab 'Islam" inseamna supunere. Inseamna supunerea intereselor personale in voia lui Allah. Dar nu vorbesc numai de Islam. Vorbesc si despre crestinism.
Aceasta este o compozitie muzicala pe care am gasit-o la un chiosc de ziare partizan acum ceva timp:
"Cuvantul lui Dumnezeu este samanta, iar semanatorul semintei este Hristos." Aceeasi idee. Ei,nu chiar. Dar de fapt,si crestinii glorifica ideea ca se supun lui Dumnezeu.
Va dau cateva citate:

"In centrul adorarii sta supunerea. Oamenii supusi asculta cuvintele lui Dumnezeu,chiar daca nu are sens".

Acestea sunt cuvintele lui Rick Warren. Sunt din cartea "Viata bazata pe scop".

Si acum vreau, pe scurt, sa vorbesc despre acea carte, pe care am citit-o.

O consider o carte geniala. In primul rand, obiectivul. Si ati auzit care este obiectivul. Este sa aduca un anume scop in viata a milioane de oameni si a reusit. Este un scop benefic?
Sunt convins ca suntem toti de acord ca este un scop minunat in el insusi.
Warren are dreptate. Sunt foarte multi oameni care nu au un scop in viata, si aducerea unui scop in viata lor este un obiectiv fantastic.
Ii dau nota zece lui Warren pe aceasta tema. A fost telul atins? Da, cel putin in America, unde au fost vandute 30 de milioane de copii. Este o realizare fantastica.
Si mijloacele, cum reuseste? Este o recreare geniala de teme religioase traditionale, constant reinoite,cu ceva nuante vechi, iar in alte cazuri,Warren ofera noi interpretare pe alte teme.
Aceasta este evolutia religiei care s-a petrecut mii de ani, iar el este ultimul practicant stralucit al ei. Nu trebuie sa va spun acest lucru. Doar l-ati auzit pe acest domn. Incredibile introspectii in psihologia umana,sfaturi intelepte pe fiecare pagina. Ba mai mult, ne invata sa examinam. Chiar mi-a placut acest lucru. De exemplu,are un appendix unde explica alegerea pentru traducerea a diferitelor verseturi din Biblie.

Cartea este clara,vie si arhitectural vorbind, frumoasa. Se repeta numai indeajuns. Este foarte important. De fiecare data cand o citim sau o spunem,ii facem o alta copie in creier.


Si acum ajungem la problema pe care o am eu cu aceasta carte. Pentru ca sunt absolut sincer in ceea ce priveste aprecierea acestei carti. Insa imi doresc sa fi fost mai buna. Am cateva indoieli in privinta cartii. Si ar fi nesincer din partea mea sa nu le mentionez. Mi-as fi dorit ca el sa scrie aceasta carte cu o revizuire, ca de exemplu versiunea a doua a Evangheliei dupa Marcu. "Adevarul te va elibera", asa scrie in Biblie,si eu vreau sa traiesc dupa norma aceasta. Problema este ca,nu cred ca unele parti din ea sunt adevarate. Parti din aceasta sunt doar diferente de opinie, dar nu de acest lucru ma plang. Aceasta parte se cuvine mentionata.
Iata un pasaj,este in principiu ce a spus, oricum. "Daca nu ar fi existat Dumnezeu toti am fi rezultatul unui accident, rezultatul unei sanse aleatoare astronomice in Univers. N-ar mai fi nevoie sa cititi aceasta carte pentru ca viata n-ar mai avea nici un scop ori inteles sau semnificatie. N-ar mai exista bine sau rau si nici speranta dupa putinii ani petrecuti pe Pamant".

Eu chiar nu cred acest lucru. Da,exista un inteles si un motiv pentru bine si rau. Nu avem nevoie de o credinta in Dumnezeu ca sa fim buni sau sa avem o semnificatie anume. Dar asta e o diferenta de opinie. Mie nu de acest lucru mi-e teama.

Ce spuneti de urmatoarea afirmatie: "Dumnezeu a creat mediul acestei planete ca noi sa putem trai pe ea."

Nu sunt de acord cu aceasta idee deloc. Si apoi am mai gasit:
"Toate dovezile gasite in stiintele biologice pornesc de la premisa ca Universul este creat in mod special ca un intreg cu viata si omenire ca scop sau obiectiv fundamental, un intreg in care toate fatadele realitatii isi au semnificatia si explicatia lor in acest fapt central."

Acesta este Michael Denton. Este un creationist.

Si ma gandesc, "Stai un pic".Si citesc din nou. O citesc de trei,patru ori si ma gandesc, "El chiar sprijina designul inteligent? El incurajeaza creationismul?" Si nu poti sa-ti dai seama daca da sau nu.

Si atunci ma gandesc, "Mn, nu stiu, nu stiu daca vreau sa ma supar din cauza asta inca." Dar apoi citesc in continuare si gasesc: "La inceput,Noah nu a vazut ploaia, pentru ca, inaintea potopului Dumnezeu a irigat pamantul pe loc."

Mi-as dori ca el sa nu fi scris acea fraza,pentru ca este falsa. Cred ca daca judecam in acest fel despre istoria planetei noastre, dupa ce tocmai am auzit despre istoria planetei de-a lungul a milioane de ani, cred ca acest lucru descurajeaza pe oameni sa inteleaga stiinta.

Acum, Rick Warren foloseste termeni stiintifici si o informatie neverificata stiintific intr-un mod foarte interesant.

Iata una:
"Dumnezeu ne-a format in mod deliberat ca sa il servim si sa fim unici in credinta noastra. A amestecat cu grija cocktail-ul de ADN care ne-a creat."

Cred ca este fals. Sau poate ca vrem sa tratam aceasta fraza in sens metaforic.

Inca una:
"De exemplu, creierul vostru poate sa stocheze 100 de trilioane de date. Mintea voastra poate sa ia 15.000 de decizii pe secunda."

Pai,ar fi interesant sa gasesc acea interpretare in care sa accept acest lucru. S-ar putea gasi o modalitate ca sa tratam aceasta idee ca fiind adevarata.

"Antropologii au observat ca adorarea este o necesitate universala, inginerita de Dumnezeu in maduva fiintei noastre, o necesitate innascuta de a ne conecta cu Dumnezeu."

Exista o nuanta unde sunt de acord cu el,cu exceptia faptului ca eu cred ca exista o explicatie de natura evolutiva pentru acest fapt. Si ceea ce mi se pare foarte deranjant in aceasta carte este faptul ca el incearca sa argumenteze faptul ca daca vrem sa fim morali, daca vrem sa avem o semnificatie in viata noastra, trebuie sa fim de acord cu ideea de Design Inteligent, trebuie sa negam teoria evolutiei prin selectie naturala.
Si mai cred, din contra,ca pentru rezolvarea problemelor lumii trebuie sa fim foarte seriosi in privinta biologiei evolutive.

De adevarul cui o sa ascultam? Pai,dupa spusele cartii: "Viata bazata pe scop.", "Biblia trebuie sa devina standardul de autoritate in viata mea, busola dupa care ma orientez sfatul pe care il urmez in luarea deciziilor intelepte si standardul de evaluare al tuturor lucrurilor."

Ok,bine,dar ce se va alege de aceasta? Si iata o situatie care ma ingrijoreaza. Va aduceti aminte cand l-am mai citat inainte cu aceasta fraza, "Oamenii supusi asculta de cuvantul lui Dumnezeu,chiar daca nu are sens." Iar aceasta este o problema.

"Nu va puneti cu Satana. Diavolul e mai bun in dezbateri decat noi,pentru ca a avut mii de ani sa exerseze."

Rick Warren nu a inventat acest truc istet. Este un truc vechi. Este o adoptare inteligenta a religiilor. Este un atu folosit pentru a demola orice critica rationala. Ceva gen: "Nu va place interpretarea mea? Aveti vreo obiectie rationala? Nu ascultati,nu Ascultati. Vorbeste diavolul."

Acest lucru descurajeaza acel tip de cetatean cu ratiune, care mi se pare ca vrem sa o avem.


Ma i-am inca o problema si am terminat. "In Marea Porunca, Iisus a spus,'invatati toate neamurile, botezandu-le in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh, invatandu-le sa pazeasca toate cate v-am porunci voua."

In Biblie se spune ca iisus este singurul care poate salva lumea. Am vazut multe garti minunate ale lumii in ultimele zile. Hartile ale religiilor lumii.
Chiar vrem sa ne dedicam dorintei de a inghiti toate celelalte religii cand propriile lor carti sfinte le spun, "Nu ascultati la vorbele spuse din cealalta parte,acolo vorbeste satana." Mi se pare ca ne imbarcam pe un vas problematic pe viitor.

Vazusem un semn in fata unei biserici,iar pe el scria ceva de genul urmator:
"Binele fara Dumnezeu nu are valoare." Dragut. Un joc de cuvinte foarte inspirat. Nu cred in el si aceasta idee atat de populara, (nu sub aceasta forma,dar in general), este in ea insasi una din marile probleme cu care ne confruntam.

Daca sunteti ca mine,cunoasteti mult iatei sau agnostici minunati,dedicati si implicati, care sunt foarte buni fara Dumnezeu.
Si cunoasteti de asemenea multi oameni religiosi care se ascund dupa cortina sfinteniei lor, in loc sa faca bine.

De aceea, as dori sa nu mai fie nevoie sa folosi maceasta logica. As vrea ca aceasta logica sa dispara cu desavarsire.

Depinde numai de noi sa schimbam aceasta mentalitate distructiva.

Pentru a răspunde la o întrebare trebuie să ai cont pe TPU.ro

Logare cu email şi parolă

Creare de cont nou

Logare cu Facebook