Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Meh, alte tâmpenii scoase de un cre(ş)tin ipocrit, cu scopul de a întoarce naivitatea pe care o deţin îpotriva celor care nu neagă adevărul.
Aşadar, inexistenţa lui dumnezeu mai degrabă nu convine, fiind acesta pentru mulţi echivalentul unei vieţi mai uşoare. De aici şi fanatismul pe care cre(ş)tinii îl manifestă când vine vorba de dumnezeu. Cre(ş)tinii refuză să accepte adevărul, pentru că acesta deranjează. Este, într-un fel, o politică a struţului, să crezi că după opinia majorităţii copiilor există zâna măseluţă. Să crezi că dacă refuzi un adevăr, îl şi poţi evita. Până la urmă, aceşti cre(ş)tini nu fac decât să se mintă pe ei înşişi.
"Empatia, antipatia, compatibilitatea sau incompatibilitatea sufleteasca, ura, gelozia, invidia, supararea, nelinistea, pacea, bucuria, tristetea – cum ar putea fi explicate fara existenta sufletului?" 
eu le pot explica foarte simplu, dar cum le poti tu explica. Sa te vad. 
Articolul zice pe scurt "nu se poate demonstra ca Dumnezeu exista, dar noi stim ca Dumnezeu exista". Asta e o imbecilitate. Plus ca multi crestini se comporta ca si cum nu ar fi stanjeniti de reguli morale, ci au o credinciosie formala si il invoca pe Dumnezeu cand doresc sa ii ajute cu ceva concret, pentru a-si continua cu succes viata lor plina de fapte imorale. De aceea, ideea de Dumnezeu nu insufla comportament moral decat celor foarte religiosi, la majoritatea oamenilor nu are vreun astfel de efect, ba chiar cred ca Dumnezeu este de partea lor si ii sustine in relele pe care le fac.
Cel mai tare e ca tipi astia nu au auzit de neurologie, apropos empatie nu este o emotie, ci este capacitatea de-a te pune in locul alte persoane, cei e drept are foarte mare legatura cu emotiile, mai exact cu partea din creier care controleaza emotiile.
Ar trebui adaugat ca, exista persoane care isi pot pierde capacitatea empatica (cum ar o leziune cerebrala) sau se poate naste asa deoarece psihopatie e ereditara, insa, psihopatie nu e neaparat legata de sadism, deoarece sadismul e placerea de a provoca durere (tortura sau ucidere), pe cand psihopatia inseamna lipsa emotilor.
Mie,personal mi se pare ca articolul demonstreaza existenta lui Dumnezeu.In fine, iti dau dreptate cand spui ca multi crestini au o "credinciosie formala".
De ce crezi ca inexistenta lui Dumnezeu reprezinta pentru multi o viata mai usoara?
1. Pascal se face ca nu stie ca exista mii de dumnezei, credinta sau lipsa ei in care dintre ei ar avea urmarile respective?
2. "Dacă nu îl vezi pe Dumnezeu, aceasta nu înseamnă că El nu există. S-ar putea să însemne că eşti orb.
Ateismul este absenţa cunoaşterii adevărului". - inlocuieste "dumnezeu" cu evolutie, big-bang, big foot, mos craciun, s.a.m.d.
3. "Acceptarea existentei unui Dumnezeu presupune existenta unor legi care trebuie respectate, iar aceasta ar nu face decat sa-i confrunte cu probleme de constiinta, ceea ce ar presupune pentru fiecare o autocenzura a propriilor fapte, renuntarea la relele obiceiuri, la compromisuri." spovedania e mai utila in cazul asta, deci pentru atei e mai simplu sa fie crestini, sau sa isi creeze un zeu care sa le permita sa faca ce vor.
4. "Constiinta este glasul lui Dumnezeu in om care, dupa infaptuirea unui rau, il mustra, este acea intuitie care ne spune ca ceea ce facem este bine sau rau." am mai zis de cateva ori, mustrarile de constiinta sunt grija pentru moralitate, moralitate izvorata din empatie, pentru ca moralitatea crestina e data doar de cele 10 porunci, dar pe unii dintre noi ne mustra constiinta si daca ranim un animal, cei cu cele 10 porunci nu prea patesc asta, pentru ca e cum zic eu. 
5. "Exista situatii in care glasul constiintei il chinuie atat de tare pe cel care a facut o faradelege incat, oricat ar vrea sa ignore aceasta, ajunge sa nu poata manca, nu mai poate dormi bine, isi pierde starea de pace si liniste interioara, devine abatut si uneori poate ajunge la deznadejde (chiar sinucidere)." de asta ateii ca mine incearca sa nu faca rau, si de asta pentru crestini exista spovedania, sa poata face cat rau vor.
6. "Creierul uman este doar un suport fizic. Spiritul uman este de fapt cel care le genereaza." - sunt curioasa daca o sa le genereze identic dupa ce pici in cap din podul bisericii.
7. Povestea cu Mendeleev nu stiu cat de adevarata e, dar stiinta (cunoastere) a explicat de ce e necesar somnul.
8. "Realitatea pe care noi nu o percepem cu organele noastre de simt (vaz, auz, miros) este una limitata" ce exista in lipsa perceptiei? Sufletul, fiind imaterial, nu are nevoie de ea.
9. "Exista, dealtfel, numeroase fenomene care nu pot fi demonstratate stiintific." care?
10. "Insa a pretinde sa demonstrezi stiintific existenta lui Dumnezeu, pentru a o putea accepta ca realitate, este o absurditate, explicabila doar printr-o viziune ingusta a realitatii, si chiar a unui coeficient redus de inteligenta sau a unui discernamant precar" daca va face lumea prosti, va suparati.
11. "Dumnezeu nu apartine lumii materiale ci celei spirituale, iar spiritul nu poate fi cercetat in laborator pentru ca nu tine de materie, fiind opus acesteia, ca dimensiuni ale existentei complet diferite." si atunci de ce cautati argumente stiintifice pentru dovedirea existentei lui? Penibil.
12. "Fara o actiune inteligenta, din haos, nu poate sa rasara ceva ordonat." ordonat si haos sunt perceptii doar, nici atat nu va ajuta "constiinta" (dumnezeu) sa pricepeti?
13. "Oricine care contemplează ochiul unei muşte, mecanica degetului omenesc, camuflajul unei molii sau structura oricărei materii din variaţiile în aranjamentul protonilor şi electronilor şi susţine apoi că totul a apărut la întâmplare, datorită unui accident orb, acea persoană crede într-un miracol cu mult mai uluitor decât orice se găseşte în Biblie." - se numeste evolutie prin adaptare. A, stai, voi sunteti aia care stiti ca albina care polenizeaza floarea de vanilie e singura care poate face asta ca i-a zis dumnezeu ce si cum, nu ca e cea mai mica si dimensiunile ii permit.
14 (parca). "Vedem Pamantul cu toate frumusetile sale, care uneori ne taie rasuflarea, emotionandu-ne." aha, cum in fiecare nanosecunda cineva sfasiat de durere moare intre dintii pradatorului, cum daca te-ai uita cu un microscop ai vedea nuuuuumai bacterii, virusuri, ciuperci; minunat, a, caderea in pacat, deloc din vina creatorului. Ignorance is bliss.
15. "Putina lume stie faptul ca Charles Darwin nu a negat vreodata existenta divinitatii sau a Creatiei, fiind de parere ca lumea a aparut ca rezultat al unei creatii." agnostic =/= crestin
Nu mai citesc ca e prea de tot. Aminteste de fizica cuantica si fix ea "zice" ca universul a aparut din nimic, si ca nimicul nu e chiar asa nimic. 
Întrebarea este de ce credeţi voi că existenţa lui reprezintă o viaţă mai uşoară.
Pentru că? Pentru că este "răspunsul" multor întrebări, conform logicei voastre.
Tocmai ai confirmat ce-am tastat mai sus "Meh, alte tâmpenii scoase de un cre(ş)tin ipocrit, cu scopul de a întoarce naivitatea pe care o deţin îpotriva celor care nu neagă adevărul.". Şi asta zice tot. Succes cu "salvatorul" tău imaginar!
Nu mi-ai raspuns la intrebare:"De ce crezi ca inexistenta lui Dumnezeu reprezinta pentru multi o viata mai usoara?".Si de ce esti asa sigur ca nu negi adevarul? Ok, daca tu crezi ca ai evoluat dintr-o maimuta, cine sunt eu sa te contrazic? Crezi in ce vrei
"Dacă cred că există Dumnezeu şi El nu există, n-am pierdut nimic. Dar dacă nu cred că există şi El există cu adevărat, atunci am totul de pierdut."
Extinde aceasta lozinca asupra zeilor tuturor religilor si vezi ce efect mai are. Printre alte Pascal a fost si alchimist, nu m-as mira daca ar fi fost si astrolog, deoarece la acea vreme astrologia era inca considerata stiinta.
"DUMNEZÉU, [dex] s. m. Ființă supremă personală, cauză transcendentă primordială, principiu fundamental al existenței și ordinii universale, creator și judecător al lumii, binele absolut și principiu al mântuirii [...]"
Doar DEX-ul roman ar putea da o definitie atat de subiectiva.
" In aceasta categorie intra minunile, dar si orice fenomen care nu respecta legile cunoscute ale fizicii."
Cum ar fi? Ce fenomen cunoscut sfideaza legile fizici? Vreau exemplu, dovezi?
"Pentru ei, realitatea este doar una materiala, iar imaterialul este acelasi lucru cu irealul. Prin simplificare, o axioma a ateismului ar putea fi urmatoarea: esti material, existi, nu esti material, nu existi."
Mai noi punem aici o mare problema daca nu exista materie, daca nu exista alte experiente in "viata" zeului vostru, de unde stia ce sa faca,si cand sa faca?
Asa si este daca nu esti material nu existi, din substante e compus dumnezeu, e energie, ce fel de energie? Iar prin definitie o energie poate alimenta ceva ce alimenteaza?
" Acceptarea existentei unui Dumnezeu presupune existenta unor legi care trebuie respectate, iar aceasta ar nu face decat sa-i confrunte cu probleme de constiinta, ceea ce ar presupune pentru fiecare o autocenzura a propriilor fapte, renuntarea la relele obiceiuri, la compromisuri."
Deci stai asa sa pricep, daca nu cred in bau-bau inseamna ca nu vreau sa cred pentru ca din seria sunt imoral.
Inteleg ca prin "obiceiuri rele" se refera la dependete, problema e ca atat timp cat existi independeta e doar un mit, esti dependent, financiar, fizic, biologic,poate chiar si psihic (depende de religie, sau de diferite persoane),deci nu are rost sa discut chestia asta.
Daca vreau sa imi asum resposabilitatea imi asum nu am nevoie de un zeu care sa imi dicteze ce sa fac. Apropo sa-i zici cuiva ca il iubesti si ii vrei binele,dar daca nu face ce vrei il torturezi vesnic, psihopatie (boala de care vorbeam mai sus).
"Asadar, existenta lui Dumnezeu mai degraba nu convine, fiind pentru multi echivalentul unei ingradiri a propriei libertati. De aici si ura pe care unii atei o manifesta impotriva lui Dumnezeu, sau impotriva ideii de Dumnezeu. Este, de fapt, o ura impotriva unei autoritati in fata caruia trebuie sa dea seama, impotriva lipsei unei asa-zise libertati. "
Wtf genial urasc un dictator imaginar.
"De aceea ateii refuza cu obstinatie sa ia in calcul si alta posibilitate decat cea conform careia: nu exista un Creator, nu exista viata dupa moarte, nu exista suflet."
Super refuz sa cred ca sunt nemuritor si am un corp fantoma pentru ca urasc o persoana invizibila dafug logic.
"Este, intr-un fel, o politica a strutului, sa poti crede ca daca refuzi sa vezi un adevar, il si poti evita. Pana la urma, nu faci decat sa te minti pe tine insuti."
De unde e nene asta asa sigur ca are dreptate, pan' l-a urma crestinismul nu e unica religie de pe Terra, sau si hindusi, budhisti, islamici, si mai cate religii si filozofie exista il urasc pe bietul Yhwh?
"Pentru cei care nu fac parte din aceasta categorie, care sunt sinceri cu ei insisi, deschisi in a cunoaste Adevarul, sunt cateva intrebari la care ar merita sa mediteze, si care ar trebui sa ii puna pe ganduri. Intrebari al caror raspuns nu poate duce deloc la concluzia ca totul in univers ar fi rezultatul unui hazard al naturii, un joc al intamplarii, ca suntem simple accidente, suma unor intamplari si al unor prea multe si prea mari coincidente."
De legile fizici a-ti auzit, bun fiindca universul doar de astea e guvernat.
"Unii au confundat constiinta cu procesele mentale, insa mintea si constiinta sunt notiuni diferite. Constiinta nu este legata (nici) de inteligenta, intrucat exista inteligenta artificiala ce poate functiona fara constiinta."
Daca constiinta e abiliatatea aceea de-a face distictie intre bine si rau, atunci e o combinatie intre empatie, si gandire, deoarece cand iei o decizie intr-o chestiune de moravuri folosesti 2 lucruri ratiunea si sentimentele. Daca te referi la constienta, e adevarat ca inca nu se stie cum s-a format exact constienta de sine. Teoretic asta exista si la mamifere, insa ele nu au un limbaj prin care sa isi determine ce anume sunt exact, care e raportul lor cu mediu, insa sunt oarecum constiente ca sunt.
"Explicarea constiintei este considerata de multi oameni de stiinta drept ultima frontiera a stiintei, si inca este o problema in dezbatere. Ea nu poate fi masurata, intrucat nu exista unitati de masura pentru studierea ei, si prin urmare nu poate fi studiata. Nici macar mecanica cuantica nu a putut rezolva misterul constiintei."
Daca se face referire la constiinta ca si moralitate normala ca nu poate fi masurata deoarece e o capacitate subiectiva care difera de la individ la individ si de la o cultura la alta.
"Dupa cum se stie, constiinta este aceea care ne mustra atunci cand facem un lucru condamnabil, si ne face sa ne simtim vinovati. La fel, atunci cand facem o un lucru bun, o fapta buna simtim o bucurie si o multumire sufleteasca."
Chestia aceea se numeste empatie ( am vorbit mai sus de ea).
"Exista situatii in care glasul constiintei il chinuie atat de tare pe cel care a facut o faradelege incat, oricat ar vrea sa ignore aceasta, ajunge sa nu poata manca, nu mai poate dormi bine, isi pierde starea de pace si liniste interioara, devine abatut si uneori poate ajunge la deznadejde (chiar sinucidere)."
Da sindromul de stres post-traumatic.
"Remuscarea care apare dupa ce facem un lucru rau, este practic manifestarea constiintei care ne mustra. Constiinta este mereu treaza, glasul ei nu poate fi acoperit, oricat am incerca sa ne amagim sau sa ne mintim pe noi insine, nu putem fugi de vocea ei. Iar fara constiinta nu poate exista nici dreptate. Constiinta nu este un reflex al materiei, nu are nimic de-a face cu materia, ea apartine de o cu totul alta dimensiune decat cea materiala, una nevazuta care este cea a sufletului."
Serios atunci de ce exista psihopati, mai voi faceti o adevarat revolutie stiintifica
"Sentimentele bune sau rele pe care le simtim, iubirea mai ales, care inobileaza pe om si ii da aripi, cum si le explica oare ateii care neaga existenta sufletului? Empatia, antipatia, compatibilitatea sau incompatibilitatea sufleteasca, ura, gelozia, invidia, supararea, nelinistea, pacea, bucuria, tristetea – cum ar putea fi explicate fara existenta sufletului? De ce apare "golul sufletesc", oare cum se poate defini dpv stiintific? Cum pot fi explicate toate aceste stari sufletesti? Este oare o caracteristica a materiei? In mod absolut evident aceste stari nu au nicio legatura cu materia, ci apartin sufletului, nu intamplator le numim stari sufletesti. Expresiile "neliniste/liniste sufleteasca", "multumire sufleteasca" sunt numite astfel pentru ca sunt atribute ale sufletului."
Din cate stiam eu, emotile sunt produse intr-o cavitate specifica a creierului, de niste substante numite neurotransmitatoare.
Printre aceaste substante se numara dopamina care iti da o stare de placere (acesta se activeaza in consumul de droguri si de aceea se si produce dependenta).
"Sufletul este cel care insufleteste materia. Fara suflet nu poate exista viata. Iar fara viata nu ne putem misca, respira, simti. Viata in sine este un miracol."
Superb acu' schimbatii si legile biologie, deci sufletul e cel care da viata nu procesele metabolice. Si nu de creier apartine toate procesele psihice descrise in articol.
"Atribute ale materiei, ale materiei cenusii, ar spune unii, dar gandurile nu pot fi emise de catre materie, oricat de sofisticat organizata. Creierul uman este doar un suport fizic. Spiritul uman este de fapt cel care le genereaza."
Bietii neuronii au devenit si ei inutilizabilii
"Mendeleev, dupa ani de munca asidua in clasificarea elementelor chimice dupa ordinea crescatoare a masei atomice, intre care 9 elemente chimice cu mase atomice gresite si alte 29 necunoscute, a putut concepe tabelul elementelor chimice abia dupa ce A VISAT felul in care trebuiau aranjate elementele chimice. Trezindu-se din vis, a facut schita tabelului pe jumatate adormit dupa care s-a culcat la loc, o zi intreaga chinuindu-se sa descifreze desenul pe care l-a visat, construind in final tabelul ce-i poarta numele, sistemul periodic al elementelor (cea mai importanta descoperirea a stiintei materialelor), si aceasta in mod empiric, fara a cunoaste structura atomului."
In timpul somnului creierul prelucreaza informatiile luate in timpul zile, deci nu ar trebui sa fie mare mirare (desigur daca ceia ce e scris acolo e adevarat).
""O altă sursă de convingere în existenţa lui Dumnezeu, care are legatura cu raţiunea şi nu cu sentimentele, mi-a lasat impresia ca având mai mare greutate. Aceasta rezultă din marea dificultate sau mai degrabă imposibilitate a putea concepe acest imens şi minunat univers, incluzând omul (cu capacitatea lui de a privi mult înapoi in trecut şi de departe în viitor) ca fiind un rezultat al unei inevitabilitati sau a unei sanse oarbe. Atunci când reflectez astfel, mă simt obligat să caut o Cauză Primordială, având o ratiune inteligentă, într-o oarecare măsură similară cu cea a omului; iar eu merit să fiu considerat un teist" (nota la finalul lucrarii "Originea Speciilor", 1872, ed. 6)
"Există măreţie în această viziune a vieţii, cu puterile sale, care au fost iniţial respirate de Creator într-una sau mai multe forme; şi că, în timp ce această planetă a evoluat si evolueaza, conform legii gravitatiei, de la forme simple către cele mai frumoase si minunate forme." (nota la finalul lucrarii "Originea Speciilor", 1872, ed. 6)"
Din ce stiu eu Darwin era agnostic.
"De ce crezi ca inexistenta lui Dumnezeu reprezinta pentru multi o viata mai usoara?"
Corect ar fi:
"De ce crezi că existenţa lui reprezintă pentru mulţi o viaţă mai uşoară?".
Şi ţi-am răspuns, dacă n-ai înţeles nu-i problema mea. Totuşi, îţi voi răspunde şi la asta. Pentru că, dacă toţi şi-ar băga minţile în cap şi n-ar mai crede tot ce văd pe la televizor sau teorii scoase cu mii de ani în urmă, ar fi mult mai uşor. Să-ţi fac o listă explicându-ţi de ce? Nu cred că este necesar, nici chiar aşa (evit adjectivul) nu poţi fi încât să nu-ţi dai seama care este adevărul.
"Ok, daca tu crezi ca ai evoluat dintr-o maimuta, cine sunt eu sa te contrazic? Crezi in ce vrei"
Atunci de ce ai postat asta?
Nu că mi-ar păsa dar vezi, te contrazici singur. Continuă să-ţi iroseşti viaţa trăind o minciună, te citez pe tine (ce onoare): Cine sunt eu să te contrazic? Crezi în ce vrei.
Tot de om a fost inventată farsa asta cu religia. Eh, nu te-a învăţat mama ta să nu crezi în toate prostiile pe care le zic străinii? Oh, nu, probabil singurul lucru pe care l-ai învăţat fiind crescut într-un mediu cre(ş)tin a fost să stai 24/24 în biserici. Dar vezi, fiecare face ce vrea cu propria viaţă, nu-mi pasă mie dacă ţi-o iroseşti crezând în moş crăciun sau nu.
Imi pare rau sa te contrazic, dar nu stau la biserica 24/24."Daca toti si-ar baga mintile in cap"-... Ce ti se pare ca fac crestinii sau "cretinii" cum vad ca iti place tie sa-i numesti asa rau? Si crede-ma, nu-mi irosesc viata
Dacă crezi că sunteţi nişte perfecţi îngeraşi, rămâi cu această părere. Omul va fi întodeauna prea ignorant pentru a-şi da cu adevărat seama de ce-i în jurul lui. Lumea e plină de creştini ipocriţi, care, mai pe limba voastră, păcătuiesc încontinuu, bazându-se pe faptul că oricum domnul atotputernic îi va purifica ca prin magie. Sau cred mai mult de frică. Cu alte cuvinte, puţini oameni sunt credincioşi în adevăratul sens al cuvântului 100%, aproape niciunul. Oare încep şi ei încetişor să-şi dea seama că nu există niciun motiv raţional pentru care noi ar trebui să credem în el?
Cine a spus ca suntem niste "perfecti ingerasi"? Suntem si noi tot oameni! Da, iti dau perfecta dreptate,"lumea e plina de crestini ipocrizi", dar asta nu inseamna ca toti sunt asa.
Pai in primul rand articolul recunoaste ca stiinta nu poate demonstra existenta lui Dumnezeu si pe urma incearca sa argumenteze existenta lui Dumnezeu cu argumente care vor sa para stiintifice. Practic, prin recunoasterea initiala a aratat ca argumentele respective sunt false.
Deci Dumnezeu o sa fie mereu acolo, in locul acela despre care nu stim prea multe si dispare brusc cand aflam cate ceva...
Am citit niste comentarii.Deci aia-s prosti fara limite.Cica cum s-ar putea asambla un avion singur...pai la dracu', daca el crede ca piesele reactioneaza cum o fac elementele are o problema destul de grava.Da' ce sa-i ceri daca se intreaba cine tine planetele sa nu cada in loc sa vada ca nu-i nimic care sa le traga in jos...sau in sus, sau in stanga, sau in dreapta.Da' stai asa, ele chiar se misca.
"Dacă cred că există Dumnezeu şi El nu există, n-am pierdut nimic. Dar dacă nu cred că există şi El există cu adevărat, atunci am totul de pierdut."
asta se aplica la toti zeii super pai si daca te intarnesti cu al zei au cam pus-o rau de tot asa ca ateu ai fost impartial,apropo un zeu ar judeca dupa fapte nu dupa pupat moaste
"Dacă nu îl vezi pe zeus, aceasta nu înseamnă că El nu există. S-ar putea să însemne că eşti orb.
crestinismul este absenţa cunoaşterii adevărului".
Acceptarea existentei unui Dumnezeu presupune existenta unor legi care trebuie respectate, iar aceasta ar nu face decat sa-i confrunte cu probleme de constiinta, isi reamintesc ca cele mai pasnice tarii sunt cele atee si cu un grad mare de educatie,tara cea mai incredere in lumea afacerilor e da norvergia,tara care nu are armata iar atee,tara netrua in razboi iar tara atee,exemplele pot continua pana maine,ateii nu au facut vreun razboi vreodata ca crestini care se lauda cu crimele lor impotriva unor amarati, s-a dovedit ca ateii astia cica au facut organizati umanitare, fundati, voi nu omorati, furati doar de frica unui zeu? jalinc sincer sa nu ai ratiune
si mai multe minciuni, acolo in articol nu e ceva nou acelasi vrajeli, ce legatura are ateismul cu aparitia vieti? evolutia ei? de ce bagati oamenii in asta cu citate mincinoase asta va face mari crestini
"Dacă cred că există Dumnezeu şi El nu există, n-am pierdut nimic(completare logica: Si am trait cu bune sau cu rele fara sa ma rog la un zeu imaginar toata viata). Dar dacă nu cred că există şi El există cu adevărat, atunci am totul de pierdut(,, dar ma va ierta fiindca el este bun si iertator deci nu e nici o problema)."
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
