In legatura cu cosmologia, teoria Big Bang nu explica corect aparitia si formaare Universului? Daca avem planul/schema corespunzatoare si corecta cum va explicati credinta majoritatii care are la baza un creator?

Sunt doar ipoteze plauzibile, chiar simpatice dar neverificate științific.

Pentru cei care nu au inteles la ce m-am referit recomand:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Metod%C4%83_%C8%99tiin%C8%9Bific%C4%83

Pentru ca Big Bang-ul nu ar oferi un raspuns satisfacator pentru oameni nici peste 20 de ani probabil. Se vor intreba de ce din nimic? Si vor ajunge la concluzia ca am aparut degeaba, ceea ce nu le convine multora.

Ce mesaj retardat a dat?

Păi, din Evul Mediu întunecat nu se iese așa, cât ai bate din palme, ci treptat-treptat...

Teoria Big Bang NU explica delor aparitia universului, ci spune doar ca se extinde, ca urmare a lui big bum.

"Daca avem planul/schema corespunzatoare si corecta cum va explicati credinta majoritatii care are la baza un creator?" - NU te lasa prostit. Nu exista asa ceva. Daca nu ma crezi...da-ne si noua schema aia!

"Păi, din Evul Mediu întunecat nu se iese așa, cât ai bate din palme, ci treptat-treptat..." - Exact! Atunci cand vom iesi din Evul Mediu vom realiza si noi ca BB-ul NU este o teorie care explica aparitia universului. Nici macar inexact ci...deloc!

Acum 500 de ani, credinta majoritatii era ca Pamantul e centrul Universului, si ca Soarele, Luna si stelele se invart toate in jurul nostru. De ce? Pentru ca asa scrie in biblie. "Creatorul" ne-a plasat in centrul Universului ca sa ne arate cat de importanti suntem. Acum insa, cine mai crede in geocentrism? Decat cativa creationisti fanatici, care n-ar merita sa traiasca nici macar in secolul 16, d-apoi 21. Asa e si cu teoria big bang. Acum, creationistii care cred in big bang, spun ca "dumnezeu" l-a provocat pentru ca noi sa ajungem sa existam. Cine va mai crede o asemenea enormitate in viitor? Probabil tot niste creationisti rataciti. Altii sunt inca atat de fanatici incat se mai agata de ideea ca Universul n-ar avea decat maxim 10 000 de ani, si ca big bang-ul nu a existat. Sa crezi asa ceva echivaleaza in ignoranta cu credinta ca Pamantul e centrul Universului.

Unele lucruri nu pot fi explicate de oamenii de stiinta. Ca de exemplu, de ce exista anumite coincidente care fac posibila existenta vietii. E ca si cum universul ar respecta anumiti parametri care fac ca viata sa fie posibila.

Ai o falsa dilema. Daca universul nu ar putea mentine viata atunci noi nu am fi aici ca sa ne miram de el. Intelegi?

Ce intelegi tu prin "explica corect"? Adica, din ce punct de vedere este corect? Daca nu poti explca aceste lucruri, inseamna ca nu stii ce vrei si ai pstat ca sa te afi in treaba.

1. Eu doar am pus o intrebare, nu am afirmat nimic.
2. Teorie = incercare de a explica corect ceva anume fie ea reusita sau nu. Si pana la urma la asta se rezuma intrebarea mea. Mai pe intelesul tau:"Explica teoria Big Bang formarea si aparitia Universului suficient de bine pentru a o accepta si a nu ramane la credinta intr-un Creator?" Tocmai pe asta se bazeaza stiinta. Voi credinciosii aveti impresia ca ea este impotriva credintei voastre, ea in fapt vrea doar sa vina cu explicatii sustinute de dovezi pentru a crea o imagine/o perspectiva pentru om.

1.Si eu te-am intrebat,intrucat eram convins ca tu nu faci diferenta intre teorie si adevar stiintific. B.B. este o teorie,la fel ca multe altele (ex. teoria springurilor),deci nu un adevar, asa cum nu este nici creatia. Credinciosii, care prin definitie nu au nevoie de demonstratii, au ales calea creatiei.Tu ca sa fii consecvent cu tine insuti, ar trebui sa fii neutru. Nu sunt logic in gandire?
2. De unde ai dedus tu ca sunt un credincios, spunand "voi credincosii..."? Vezi ca faci afirmatii fara acoperire? Luand apararea cuiva, nu inseamna neaparat ca esti si de acord cu el in totalitate. Invta-te sa judeci si apoi sa te exprimi.