În perioada scrierii Bibliei, mulţi oameni credeau că pământul era şi locuinţa zeilor. Totodată, credeau că aceştia, nu legile naturii, exercitau control asupra Soarelui, a Lunii, a vremii, a fertilităţii şi a altor fenomene naturale. Însă nu la fel gândeau şi profeţii evrei ai lui Dumnezeu din Antichitate. Ei ştiau că Dumnezeu putea exercita un control direct asupra elementelor naturii şi că el chiar a făcut acest lucru în unele situaţii (Iosua 10:12–14; 2 Împărați 20:9–11). John Lennox, profesor de matematică la Universitatea Oxford, a făcut observaţia că acei profeţi „nu au fost nevoiţi să renunţe la credinţa în zei..., deoarece nu au avut niciodată o astfel de credinţă. Ceea ce i-a ferit de superstiţii a fost credinţa într-un singur Dumnezeu adevărat, Creatorul cerului şi al pământului".
Cum a fost posibil acest lucru? Dumnezeul adevărat le-a dezvăluit că el este cel ce guvernează Universul prin intermediul unor legi precise. De pildă, cu peste 3 500 de ani în urmă, Dumnezeu l-a întrebat pe slujitorul său Iov: „Ştii tu oare legile cerurilor?" (Iov 38:33). Iar în secolul al VII-lea î. e. n., profetul Ieremia a amintit în scrierile sale „legile cerului şi ale pământului" (Ieremia 33:25).
De aceea, toţi cei care trăiau în Antichitate şi îşi puneau credinţa în scrierile profeţilor biblici ştiau că Universul era guvernat nu de zeităţi capricioase, ci de legi ce pot fi studiate şi înţelese de oameni. Drept urmare, acei oameni temători de Dumnezeu nici nu s-au plecat înaintea lucrurilor create, precum Soarele, Luna şi stelele, nici nu au fost subjugaţi de superstiţii privitoare la acestea (Deuteronomul 4:15–19). Dimpotrivă, au considerat lucrările de creaţie ale lui Dumnezeu obiecte de studiu ce revelau calităţile sale, între care înţelepciunea şi puterea sa infinite (Psalmul 8:3–9; Proverbele 3:19, 20).
În plus, evreii din vechime credeau că Universul are un început, cum de altfel cred şi mulţi oameni de ştiinţă de azi. „La început Dumnezeu a creat cerurile şi pământul", se spune în Geneza 1:1. Mai mult, Dumnezeu i-a făcut de cunoscut slujitorului său Iov că Pământul ‘e suspendat pe nimic’, cu alte cuvinte este suspendat în spaţiu (Iov 26:7). Şi nu în ultimul rând, cu peste 2 500 de ani în urmă, profetul Isaia a scris că Pământul este rotund, sau sferic (Isaia 40:22).
Aşadar, Biblia este în armonie cu adevărurile ştiinţifice referitoare la lumea naturală. De fapt, cele două domenii de studiu nu numai că sunt compatibile, dar se şi întregesc unul pe celălalt. A ignora unul dintre ele înseamnă a lăsa închisă o uşă care duce spre cunoaşterea lui Dumnezeu. Ați încercat vreodată să deschideți această ușă?

Big bangul nu a format pamantul si cerul ce tot scrii acolo, da-mi versetul unde scrie ca pamantul e rotund
fundamendalisti contrazic stiinta ca sa argumenteze existenta zeului lor stiinta nu contrazice pe nimeni
ce usa sa deschid spre basme de ce zeul evreilor mai real ca altu?

K, nu am nimic impotriva religiei, chiar sunt multi oameni de stiinta credinciosi, care chiar apara beneficiile credintei, dar e o credinta personala, spirituala, le da un sentiment si o stare de bine si fericire, nu are nici o legatura cu stiinta.
a spune ca pamantul e suspendat de nimic, sau ca pamantul e rotund, sau ca sunt legi ale cerurilor, are la fel de multa legatura cu stiinta cu a spune ca un plug tras de un cal e in armonie cu o racheta spatiala cu motor pe baza de ioni.
religia are un rol important in evolutia speciei, daca eliminam evul mediu unde crestinismul a creeat doar rau, in zecile de mii de ani, religia a dezvoltat spiritualitatea, arta, domeniul sociologic si a ajutat la formarea comunitatilor umane. nu a fost singurul factor religia, dar a jucat un rol important.
si azi, religia poate da liniste sufleteasca, un calm mental sau o traiere a fericirii in oameni, dar este o unealta spirituala.
stiinta chiar daca nu i lcontrazice pe dzeu si nu dovedeste inexistenta lui, nu inseamna ca trebuie automat sa il bagi in ecuatie.
ce spui tu acum nu are legatura cu stiinta, spui doar ca tot ce descoperim are o cauza supranaturala, asta nu mai e stiinta, e religie, si atunci nu mai avem nevoie de stiinta daca dzeu a facut totul deci care mai e rostul.
vrei sa crezi, bine, de te ajuta cu atat mai mult ma bucur ca ai un suport spiritual, dar nu baga o carte primitiva, plina de contradictii, de povesti despre genocide, si lucruri si mai oribile pe acelasi loc cu stiinta.
stiinta e nepartinitoare, de se dovedeste ca o notiune e gresita si de fapt alta teorie e adevarata stiinta se schimba pentru a corespunde dovezilor si adevarului. cand a facut biblia acest lucru? se stie ca universul are 14 miliarde de ani, se stie cum a fost format pamantul, se stie cum a evoluat viata, se stie ca nu au fost 7 zile, ca femeia nu a aparut din coasta barbatului, ca un potop global este fizic imposibil, si exemplele pot continua. da, cand biblia se va schimba pentru a incorpora adevarul si va renunta la povesti false, o sa spun ca e in armonie cu stiinta. dar cat timp mentine aceleasi aberatii primitive pe car eoamenii le iau drept adevar, ca de ar fi luate drept simple pilde si atat ar fi bine, dar sunt luate drept realitate, atunci biblia nu e nimic mai mult decat o carte de povesti. si pana la urma tot ce scrie in ea scrie in quar'an, scrierile lui zarathrustra, cartile skishilor, ale hindusilor. la fel de bine pot spune ca toate sunt in armonie cu stiinta si toate sunt adevarate. toate zic ca sunt cuvantul lui dumnezeu, toate spun ca doar ele au dreptate si restul gresesc. singura diferenta e ca tu alegi sa crezi in una cand la fel puteai crede in alta, ca spun acelasi lucru cu alte personaje.
deci problema nu se pune ca biblia ar fi deosebita, ci doar ca tu crezi in ea si faptul acesta ar face-o sa fie cumva deosebita. dar nu e asa, cei care cred in celelalte carti sfinte sunt egali cu tine, au aceleasi drepturi, si cartile lor aduc aceleasi argumente pentru care ele sunt singurele adevarate. concluzia logia e urmatoarea, ori sunt toate adevarate, si dzeu e coleg de apartament cu krisna si alti zei, ori zeii de azi sunt la fel de adevarati ca miile de zei ce au disparut in istorie, si nu cartile sunt adevarate ci oamenii inca pastreaza credinta in zei, ca o ultima incercare in fata unei lumi care a depasit nevoia de supranatural.

Wow un ateu care spune ca religia a avut o mare importanta in evolutia omului bv omule chiar dai dovada de om destept
Mi a spus cineva ca si in alte religii se vorbeste despre Iisus ca fiind fiu lu Dumnezeu spre rusinea mea ca nu m am documentat ca sa ti zic mai multe
In biblie unele povesti de acolo "duc" spre basme dar sa nu uitam ca nu a fost tradusa cum trebuie au trecut atatia ani probabil a mai fost modificata dupa bunul plac al altora totu e posibil, preotii au profitat de asta si uite dovada:Biserici peste biserici, Iisus a spus ca Dumnezeu nu are nevoie de biserici ne putem inchina si la noi in camera... a mai spus ca preotii sunt sarlatani acum sunt preoti fara numar cica ei sunt slujitorii Domnlui....sunt pe naiba asta cand ei cer 300 Ron la un botez
Deci Iisus nu a fost de acord cu asta dar uite cum profita unii si s au imbogatit din prostia oamenilor
Cred in Dumnezeu, in Iisus, religie e cu totu altceva nu s de acord cu indoctrinarea in invatamant)
Imi place si stiinta dar multe chestii sunt pentru a prostii lumea acum a aparut alta teoria despre aparatia universului dar oricum nu o sa aflam niciodata
Sunt foarte multi oameni de stiinta credinciosi si stiu ei bine de ce cred
Si restul care cred intr un creator dar nu cel biblic
Astea s povesti cu oameni de stiinta atei

Deci faptul ca pamantul este rotund nu e o constatare stiintifica dupa parerea ta! Bravos! Si-atunci cum ramane cu ceea ce credeau multi oameni despre forma pamantului in perioada cand au fost scrise acele cuvinte din biblie? Ei de ce aveau acele pareri confuze? Cum iti explici ca in urma cu peste 2500 de ani cineva a putut sa scrie despre pamant ca este rotund iar dupa 2000 de ani alt cineva sa fie condamnat de catre biserica pentru aceeasi afirmatie? Daca un pastor a stiut sa scrie despre forma pamantului, iar pastorul asta era un om credincios, ce crezi ca stie cel in care el credea? Voi va raportati in comm-urile voastre la un D-zeu relevat de asa-zisa biserica crestina, dar acest lucru este gresit din start.Biserica i-a determinat pe multi oameni sinceri sa-l abandoneze pe D-zeu.In plus in bisericile crestine, ma rog in majoritatea lor, biblia nu este cartea de referinta, ci traditiile lor, traditii pentru care Isus i-a admonestat pe conationalii din timpul sau.

Nu nu e. in primul rand in biblie se spune ca pamantul are forma de cerc nu de sfera, iar a spune ca e un cerc e la fel de gresit cu a spune ca e patrat.
apoi o constatare stiintifica se bazeaza pe dovezi nu pe trei cuvinte in o carte.
ciudat ca acum cateva mii de ani se stia de forma pamantului, egiptenii, mayasii si alte popoare care puneau mult accent pe astronomie calculasera ca forma pamantului ar fi rotunda, si nu venisera cu idei de cercuri precum evreii.
de aia in evul mediu era condamnat cineva de spunea ca era pamantul rotund, ca in biblie se afirma ca e doar un cerc. si chiar de scria in biblie ca ar fi fost o sfera, ce? e carte de stiinta mai nou?
in biblie sunt mentionate persoinaje care traiau pe vremea cand a fost scrisa. e normal sa fie asa. trebuie sa o iau drpet carte istorica daca mentioneaza un imparat roman ce traia pe vremea aia?
lasa morala, ca in raspunsul meu nu ma legasem de biblie ca e gresita, spunea doar ca nu are legatura cu stiinta de azi.

Stimabile, alea trei cuvinte nu sunt scrise intr-o carte eminamente stiintifica, se pare ca voit ocolesti acest adevar! ce-ai fi dorit tu de fapt sa scrie in biblie? cum au avut loc reactiile nucleare, cum s-au format continentele, oceanele, etc?!? pai rolul bibliei nu a fost niciodata asta, iar atunci cand vorbeste in mod direct de lucruri pe care altii le deformau, biblia este consecventa si spune adevarul... a fost un cerc...si in perioada aceea, cca 3500 de ani in urma, care era parerea oamenilor despre pamant? ca sta pe un elefant, etc, etc, etc. nu sunt lupul moralist, dar uite, in biblie este descris circuitul apei in natura, stiai asta? cum crezi ca a fost scris, sa-l inteleaga doar o mana de eruditi sau oricine citeste? si daca intr-adevar varianta a doua a fost folosita, de ce?!? cand te referi altadata la cuvantul cerc, te rog sa faci cercetari in ebraica sau aramaica si vei constata ca a fost folosit un cuvant care inseamna sfera si nimic altceva! ca nu-ti place tie asta nu-i treaba mea. da-mi un exemplu de personaj despre care vorbeste biblia si spune-mi ca el nu a existat! asta ce-ar trebui sa insemne, ca asa cum declara multi pe-aici, biblia e carte de povesti? sa fim seriosi, exista scrieri asa-zis religioase care nu contin nici o farama din principiile, invataturile si intelepciunea bibliei, ca sa nu vorbesc de valoarea ei practica, dar astazi oamenii o declara depasita! de ce? pentru ca e mai elegant sa nu dai nimanui socoteala si sa traiesti dupa cum te duce capul!

Bine, vrei personaje mitice: adam, eva, noe, cain, abel, nu imi aminstesc numele dar personajul despre care s-a spus ca a locuit in interiorul unui peste cateva zile, si exemplele pot continua.
de tu vrei sa crezi in ele, fie, nu-i problema mea, crede in ce vrei. nu ai absolut nici o dovada in afara bibliei ca au fost reale, ba mai mult, adam si eva trebuie sa fii bolnav mental, si nu o zic insultator pentru cineva, dar aia care cred sunt cazuri clinice, ideea ca femeia sa fie facuta din coasta barbatului atinge putin psihoza si deziluziile, noe, e fizic imposibil sa fii fost un potop global, si tot asa.
daca tu incluzi astea in personaje reale, care au existat, nu vad rolu de a incerca sa vb cu tine si sa iti explic logic ceva, sau ce am vrut sa spun. e ca si cum as vorbi cu cineva care imi spune ca lupul cel rau si scufita rosie sunt reali, si cum nu am ce discuta cu un om ca ala, nu am nici cu tine ce discuta.
iti respect credinta, ma bucur ca o ai, de iti da fericire cu atat mai bine, nu ma deranjeaza cu nimic in ce crezi, dar de crezi in personajele pe care le-am enumerat mai sus, nu inseamna ca trebuie sa te consider demn de a avea o discutie logica, si o zic fara a avea un ton jignitor. numai bine.

Tu crezi ca, crearea femeii dintr-o coasta a barbatului ar fi putut constitui o dificultate pentru Dumnezeu.Foarte bine.Stiai ca potrivit ultimelor descoperiri medicale, tesutul osos din coaste are uimitoarea capacitate de a se regenera? Spre deosebire de alte oase, el se poate reface daca membrana de tesut conjunctiv nu ii este afectata.Acesta este doar un mic exemplu. Dar ce pot spune despre potop, care in viziune ta nu exista! Daca o asemenea catastrofa a avut loc cu adevarat, atunci ea nu putea fi uitata complet. De aceea, in cultura mai multor natiuni se gasesc marturii ale acestei distrugeri. De pilda, sa ne gandim la data exacta consemnata in Scripturi. Luna a doua din calendarul antic corespunde în prezent cu perioada cuprinsa intre jumatatea lui octombrie si jumatatea lui noiembrie. Astfel, a saptesprezecea zi corespunde aproximativ cu intai noiembrie. Probabil ca nu intamplator sarbatorile pentru morti se tin în multe tari în aceasta perioada a anului. O alta dovada în sprijinul potopului o constituie traditiile. Practic toate civilizatiile vechi au cate o legenda care spune ca stramosii lor au supravietuit unui potop mondial. Pigmeii din Africa, incasii din America de Sud, celtii din Europa au cu totii legende asemanatoare, la fel cum au si unele popoare din Alaska, America de Nord, Australia, China, India, Lituania, Mexic, Micronezia si Noua Zeelanda, pentru a mentiona doar cateva.Bineinteles, odata cu trecerea timpului, legendele au fost inflorite, insa toate contin anumite elemente care atesta ca provin din aceeasi sursa narativa. Printre acestea am putea aminti: Dumnezeu a fost indignat din cauza rautatii oamenilor; el a adus un mare potop; omenirea ca intreg a fost distrusa; doar cativa oameni drepti au supravietuit; acestia au construit o ambarcatiune in care au fost salvati oameni si animale; dupa catva timp, supravietuitorii au trimis pasari pentru a cauta uscat; in cele din urma, ambarcatiunea s-a oprit pe un munte; cand au coborat pe uscat, supravietuitorii au adus o jertfa. Ce dovedeste acest lucru? Toate aceste asemanari nu pot fi pure coincidente. Luate la un loc, dovezile oferite de legende confirma marturia antica a Bibliei ca toti oamenii descind din supravietuitorii unui potop care a distrus o intreaga societate umană. Personal nu cred ca este necesar sa apelam la legende sau mituri pentru a afla ce s-a intamplat. Avem la dispozitie relatarea pastrata cu grija in Scripturi.


"Unii s-ar putea întreba dacă nu cumva relatarea despre apele care au acoperit pământul este doar o legendă sau cel puţin o exagerare. Răspunsul este categoric nu! De fapt, într-o anumită măsură, pământul încă este acoperit de ape. Apele mărilor şi oceanelor acoperă circa 71% din suprafaţa pământului. Prin urmare, apele de la Potop sunt încă pe pământ. Iar dacă gheţarii şi calotele glaciare de la poli s-ar topi, nivelul mării ar creşte atât de mult, încât apele ar acoperi oraşe precum New York şi Tokyo.
În urma cercetărilor făcute în nord-vestul Statelor Unite, geologii au ajuns la concluzia că, în vechime, zona a fost afectată de nu mai puţin de 100 de inundaţii catastrofale. Se spune că, într-o astfel de inundaţie, apele care au măturat regiunea au format un zid de 600 m înălţime care s-a deplasat cu o viteză de 105 km pe oră. Aceasta a însemnat 2 000 km3 de apă, cântărind peste 2 000 de miliarde de tone. Descoperiri similare i-au determinat şi pe alţi oameni de ştiinţă să admită posibilitatea unui potop global."