Intrebare pentru atei: va aud des ca spuneti ca nimeni nu a "dovedit" existenta lui Dumnezeu. Cum ar arata totusi o dovada convingatoare, din punctul vostru de vedere?
Ordonare:
Cronologică
Nu sunt ateu. Dar rezumand ce a afirmat Kant cu antinomiile ratiunii: in metafizica poti dovedi atat faptul ca Dumnezeu exista cat si faptul ca Dumnezeu nu exista. Sau, cum a zis un metafizician, poti dovedi atat ca tabla e neagra cat si ca nu e neagra.
Iar stiintific nu se poate dovedi nici ca Dumnezeu exista, nici ca Dumnezeu nu exista.
Concluzia: asertiuni ca "Dumnezeu exista" si "Dumnezeu nu exista" nu constituie cunoastere obiectiva. Ele sunt doar opinii pur subiective si arbitrare.
Răspunde
Teoremele sau Legile (propozitiile) Stiintifice nu se pot Nega. Daca spui ca se pot Nega esti irational. Irracional in sens ca nu intelegi lógica/argumentul nu ca bei vin.
Una este sa contrazici stiinta si alta sa spui ca stiinta este contradictorie.
Cand spui ca exista o premisa si o concluzie aici nu exista contrazicere ci analogie. Ordinea exclude Contingenta. Deci putem sa spunem ca este Buna. Anticii spuneau ca Ratiune insemna Ordine.
Spui A si B nu P si Nu-P. Contrazicerea vine atunci cand incerci sa pui A altceva decat B
Daca stiinta se CONTRAZICE nu mai credem in nici un adevar. Deci ateul nu poate Nega anumite FORMALISME.
Legile Stiintifice sunt formate de PROPOZITII STIINtifice. Acestea sunt compuse din premisa si concluzie. Deci propozitiile contin anumite cauze legate care sunt universale. De aceea putem vorbo de un FORMALISM.
Sofismele incerca sa transforme argumentele (formalismul care se da intre premisa si concluzie)
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
