Întrebare pentru creștini:
Voi citiți zilnic din Biblie?
...și cât de important credeți că este acest lucru în viața unui creștin?
Ordonare:
După relevanţă
Pai din moment ce cineva a citit-o de 1-2 ori, gata, de ce sa citeasca acelasi lucru de 100 ori?! N-are sens.
Răspunde
Dacă e gata să și-o piardă pentru Hristos, atunci e creștin cu adevărat.
Răspunde Pai asta vrea Cristos. Sa renunti la tot si sa mergi dupa el.
Eu nu citesc biblia. Eu am studiat-o. Dar nu numai biblia, ci si alte scrieri religioase. Sa citesti doar o carte este o lectura. O carte care se pretinde de invatatura este studiata. Desigur ca bigotii imi tot spun ca pentru a o intelege nu tebuie sa o cercetez ci sa o cred. Cei care nu au studiat-o nu-si dau seama cate contradictii sunt in ea si cate contradictii sunt intre ce scie in ea si descoperirile siintei, cu toat ca s-a incercat eliminarea chiar a unor capitole din scrierile biblice vechi.
Alt prost care se crede destept.Bravo nene!
Sa-i spui asa lui mama-ta care nu te-a educat. Eu sunt prost ca ma faci tu, tu esti prost ca asa te-a facut mama-ta. Dupa ce debitezi prostii, abordand probleme pe care nu le stii, mai jignesti alti oameni. Tu ai facut un amalgam intre scrierile biblice, etica si morala care nu sunt fundamente crestine (Desi sunt influentate - in tarile crestine - si de religie.) si valori ale oricarei societati: familie copii etc, care de asemenea nu sunt de origine crestina, desi biserica si le-a incorporat cu japca.
Doar unul ca tine poate sa creada ca toti sunt prosti, numai el este destept.
Nu,tu chiar esti prost, dar se vede clar, adica nici nu incap discutii, nu ai 2 neuroni in cap, de ce sa stau de vorba cu un specimen ca tine care se crede maimutoi evoluat?
Salut! Nu sunt foarte conectat la ce se discută aici dar aș fi curios să aud niște exemple de contradicții între versete biblice și /sau contradicții cu descoperirile științifice, dacă timpul îți permite.
Și mie mi-a stârnit curiozitatea...cel mai probabil este vorba despre niște aparente contradicții.
1. Dumnezeu este alb, galben sau negru?
2. Care suprafata a pamantului a fost acoperita de apa pe timpul potopului.
3. Duminica este ziua de odihna? Atunci de ce e ziua a intaia a saptamanii, cand se spune ca Dumnezeu s-a odihni in ziua a saptea?
Foarte coerect. E nu mai am rabdare sa citesc povestile.
Good one. Vezi ca StrongHeart ala nu e bine sa.l bagi in seama. Cu prostul nu e bine sa te pui pentru ca are mintea odihnita. Daca se nastea in India credea in Buda si spunea ca Iisus si Dumnezeu sunt inventii europene, Buda fiind singurul adevar. Prostul de fapt e el pentru ca e marioneta busericii. El n.a experimentat si concluzionat aceste cunostinte pe propria piele. I.a fost administrata in creierul lui tembel de catre mafia cu chip de inger care are numele de biserica.
Frate-miu,vezi ca esti cam intepat asa de fel,vad ca iti place sa te bagi in seama,ti-o zic din start,eu nu am treaba nici cu biserica, nici cu ateii, nici cu orice alta religie, daca te crezi destept, eu zic sa pui mana pe carte sa inveti ceva ca ai idei preconcepute.Nu stiai ca ideile se pot schimba intr-un moment? Absolut tot ce crezi tu acum se poate schimba intr-un moment, dar te las pe tine sa descoperi cat de dura e realitatea.
Pacat! Ai vedea cum poate fi subjugata prostimea.
Vorbesti de parca toti suntem inculti si tu singurul destept. Habar nu ai sa iti argumentezi ideologiile tale de doi lei. Sunt 100% că habar nu ai ce legaturi exista intre stiinta si religie care sugereaza clar ca Dumnezeu nu exista. Dar oricum, trebuie sa te felicit. Esti o persoana importanta pe site.ul asta, nu orice persoana este atat de proasta ca si tine. Te pastrezi mereu in top.
De ce nu este închis sau interzis cineva care citește albă ca zăpada? Sau aladin? Dar este închis si interzis cineva care citește Biblia? Iti zic eu, pentru că Biblia este cel mai mare transformator de adevăr din istorie. Dar sigur, un personaj ca tine o va respinge mereu pentru că tu cauți acea libertate care intră în contradicție cu biblia. Dar asta nu te scutește de consecințe pe termen scurt mediu si lung.
Asa este. Am idee cam ce in povestile astea. Oricum sunt povesti variabile, adica se mai modifica si se mai interpreteaza ca sa fie mai "convingatoare" si mai actualizate.
Diferenta dintre Alba ca Zapada si Aladin, versus Biblia, este ca primele 2 sunt recunoscute ca povesti si le citesc cu placere cand am nevoie, in timp ce Biblia e o poveste fara dovezi, ca si primele 2, dar e data drept adevarata si folosita pentru manipularea credulilor. In acelasi timp, cea din urma are contradictii la tot pasul, adica o logica stramba si e de inteles ca asa trebuie sa fie pentru a prosti naivii. Libertatea nu depinde de o poveste decat in masura in care individul respectiv considera acea poveste ca ceva real si care merita a fi luat in seama. Cum pentru mine Biblia e o fantezie, nu va avea puterea sa imi ingradeasca libertatea indiferent daca o citesc sau nu. Libertatea in schimb imi va fi ingradita de cei care se conduc dupa asemenea povesti create pentru manipularea oamenilor. De aceea nu sunt asa de bucuros cand vad oameni care considera povestile de genul celor din Biblie ca fiind adevarate. A crede adevarat un lucru fals e rau pentru toti, si pentru cei care cred si pentru cei care nu cred. Intotdeauna voi considera minciuna si inselatoria un lucru rau, pentru ca genereaza actiuni care nu sunt bazate pe lucruri adevarate.
De- lungul istoriei au fost scoase din biblie multe "inscrisuri" care erau contrazise de descoperirile stiintifice.
Am avut ocazia sa citesc o carte iesita prin anii 65-67. scrisa de un scriitor american, care explica pe baze de elemente stiintifice intamplarile povestite in vechiul testament. Pacat ca nu am mai gasit-o.
Crezi tu ca nu iti va îngradi libertatea. Este impropriu spus că te îngradeste. De fapt te eliberează. Dar tu cu ochelari de cal și-o placă zgâriata pe care o pui mereu, ca biblia e falsă, ca e poveste, ca e basm, ca nu ajută bla bla bla. De fapt imi dau seama ca punctul tau de vedere nu este corect format de vreme ce nu ai citit Biblia în întregime, este cam imoral sa o acuzi. (Dar asta e o discuție mai elevată, nu e pentru oricine) ca ai citit pe ici pe colo câte un pasaj care la prima vedere este tulburător. sau se contrazice, posibil. Dar dacă nu citești contextul si nu ai motivația corectă nu o sa o poți înțelege niciodată, pentru că tu lupți indirect împotriva celui care a scris acele cuvinte, si împotriva celui care te menține în viața, folosind resursele lui: apa, aer, hrana, caldură, lumina. sigur. nu o sa reușești. Dar tu te zbati ca pestele pe uscat.
E fantezie tot ce spui. Nu sunt lucruri adevarate. Sunt lucruri izvorate din cartea cu povesti. Realitatea e alta. Daca vrei un Dumnezeu adevarat, acela e Natura. Ea a facut totul prin evolutie si prin legile fizicii. Natura nu are vointa, nu tine cu nimeni care citeste si crede in povesti. In natura cel puternic castiga, iar cel slab pierde si atat. Cine e slab si crede in povesti pierde in fata acelora care il inseala cu povesti. Natura si evolutia nu pot fi oprite de nimic.
Da. Este fantezie pentru că zice halogen001, un ignorant care nici macar punctul de vedere nu și-l poate susține cu altceva decât afirmatii fără sens care par a fi concluzii personale. Iar când personajul este luat "la bani mărunți" în sensul că i se cer argumente logice si pertinente pentru ceea ce afirmă, fie pune placa cu: nu stiu cum, dar sau strâns elementele, respectând legile fizicii s-a format viața. Sau placa cu: natura face tot, drege tot, nu poate fi cuprinsă nici oprită, nici explicată.
Sau placa cu: nu trebuie să-i dau eu explicații nimanui, cui ii trebuie explicații/dovezi să-și caute. (Ca exemplu pot si eu sa îl acuz pe ionescu de furt. Și când mă întreabă autoritățile despre dovezi, le spun dar nu e treaba mea sa dovedesc, cui ii trebuie dovezi să-și caute, dar eu tot continui să îl acuz). Deci cumva ce spui tu este o necunoscută, si nu o putem descifra, înțelege ori explica. Dar trebuie să o credem. E un fel de crede si nu cerceta, al bisericii ortodoxe. doar ca varianta îmbunătățită. Un fel de crede si nu cerceta 2.0
Si mai este fantezie dintr-un motiv: acela că zice halogen001, un tip imoral în sensul că își permite ca acuze de fals, o lucrare pe care nici macar nu a studiat-o până la nivelul care să îi permită să o acuze, nu mai zic sa o înțeleagă. Sau sa faca antiteze. Dar deja te-ai pierdut. Stiu.
Pai apare din nou o contradicție: putem opri natura, marea natură, prin distrugere.
Halogen001 zicea ca nu putem.
Fantezia e la tine, pentru ca tu promovezi o carte cu povesti care nu se bazeaza pe dovezi stiintifice si care e buna doar pentru prostit naivii. Eu ma bazez pe stiinta. Stiinta e cea care ajuta omul cu adevarat. Tu vrei sa-ti aduc dovezi, dar accepti cartea cu povesti false si vrei de la mine stiinta cand tu apreciezi credinta care e opusul stiintei. Si macar daca ar fi credinta, dar nici credinta nu e. Credinta e atunci cand crezi in ceva care poate fi adevarat, dar nu ai dovada clara ca e asa. Credinta in ceva care e dovedit fals e doar prostie. Deci e o prostie sa crezi intr-o carte cu povesti atat de puerile si absurde. Nu cred in acele povesti nici cei care le promoveaza si care se folosesc de ele in scopuri personale. Evident ca e problema ta in ce crezi sau in ce nu crezi, sau ce promovezi sau ce nu promovezi.
Zeul e doar pe hartie si nu-i poate ajuta direct, dar prin prostirea naivilor aduce bani si putere.
Nimic mai fals. Unde am zis eu ca apreciez credinta pentru că este opusul științei. Și normal ca accept Biblia, pentru că ea ma convins de ceva, tu, în schimb ce spui? Natura. Nu putem înțelege. Nu știm cum. Nu putem explica, nu cunoaștem. Biblia spune cu subiect și predicat. Și dacă aștepți ca biblia sa fie o carte de știință elevată. ultra perfecționistă. Și alti termeni complicați, ai gresit locul unde cauți. Biblia este cartea care ți-l face cunoscut pe Dumnezeu. Dar prezintă si informatii exacte din știință. Informații exacte de natură medicală, si in secolul în care boala mondială este stresul, în mod gratuit iti prezintă si remediul.
La definiția credinței parțial ai spus corect: credință e atunci când crezi ceva ce nu poate fi văzut. Nu când nu esti sigur că există. Dacă ești convins că există nu mai e nevoie de credință. E o certitudine. Nu ai nevoie de credință ca sa stii ca maine soarele răsare. E o certitudine. Dar ai nevoie de credință ca maine tu te trezesti, si te ridici din pat.
Tu cel mult poti presupune că Dumnezeu nu există. Dar alti oameni de știință, care au facut ceva în lumea asta, spun că există. Deci cum ramane? Ce sa cred un ignorant ofuscat, sau un om mare, dar mic, si modest care desi a făcut mari descoperiri, spune eu sunt nimic. Dumnezeu face tot.
Dumnezeu e un personaj fictiv de poveste pentru prostit naivii. Povestile cu zei sunt primitive si puerile. Nu am cum sa pretind de la niste povesti primitive ca au in ele stiinta si adevar. Biblia e plina se fantezie de la un capat la celalat. Lucrurile esentiale din Biblie sunt fantezii inexistente cum e Dumnezeu, Raiul, Iadul, viata vesnica, iubirea, puterea, dreptatea, inteligenta, cunoasterea lui Dumnezeu. Daca principalele lucruri din Biblie sunt false, atunci toata Biblia e o aberatie. Merge foarte bine metoda reducerii la absurd. Daca presupui ca ceva e adevarat si obtii un lucru fals, atunci presupunerea de la care ai plecat e falsa. Exemplu: Daca presupui ca exista un Dumnezeu bun, intelept, iubitor si atotputernic si vezi ca e invizibil, ca lasa oamenii in nestiinta, sa moara de boli, de foame, de frig, in razboaie, in acidente, atunci obtii un lucru fals. Bunatatea, intelepciunea, iubirea, puterea si cunoasterea nu echivaleaza cu cu oamenii lasati in nestiinta, sa moara de boli, de foame, de frig, in razboaie si in acidente. In concluzie presupunerea de la care am plecat, aceea ca exista un Dumnezeu bun, intelept, iubitor si atotputernic e falsa, deci acel Dumnezeu nu exista. La ce e buna atunci Biblia si de ce a fost scrisa? E foarte simplu. E un instrument eficient de manipulare a naivilor, deci nu e nefolositoare. E foarte utila pentru porostirea credulilor.
No, spune tu daca nu esti ignorant: te-am întrebat eu ce crezi tu despre Dumnezeu ca sa imi scrii polologhia aia? Te-am întrebat ce crezi despre Biblie? Nu. Ți-am pus o întrebare: ce sa cred, un ofuscat ignorant care crede ca le stie pe toate, dar nu stie nimic, nici macar sa raspunda la o întrebare simplă, si spune că nu există Dumnezeu, sau pe un om de știință, care a dovedit ceva la viața lui, în domeniul în care activează, si spune: există Dumnezeu. Fără el, fără intervenția lui nu există nimic. Nu ai putut să răspunzi logic. Ai pus placa zgâriata.
Te-am întrebat : când am zis eu ca știința se contrazice cu credinta? Nu ai putut să răspunzi logic. Ai pus placa zgâriata din nou.
Si ca sa raspund la intrebarea ta: normal ca pentru tine nu există Dumnezeu, si ii negi existența, daca mereu îl blamezi, îl blasfemiezi, etc si apoi îi reprosezi ca nu rezolvă problemele lumii. Dacă îți schimbi atitudinea poate o sa înțelegi de ce încă nu rezolvă, si ce face în timpul când oamenii buni suferă. Dar până atunci te las în mocirla ta.
Tu in loc sa vorbesti despre cartea ta cu povesti preferata pe care o consideri reala si de luat in seama si care e primitiva, absurda si folosita pentru prostirea naivilor si nestiutorilor incerci sa ma caracterizezi pe mine cum iti place tie sperand ca in felul asta vei avea ceva de castigat si ca cele spuse de tine vor avea mai multa greutate, dar adevarul ramane tot timpul acelasi, indiferent de ce spui tu sau eu.
Spui ca fara Dumnezeu nu e nimic, dar problema e ca Dumnezeul la care faci referire e inexistent si e doar un personaj de poveste absurda, falsa, primitiva folosita cu succes in manipularea nestiutorilor.
Cartile pe care le consideri dovezi sunt niste carti cu povesti scrise de niste oameni simpli, dar cu viclenie din abundenta. Dovezi reale nu ai in afara de cartile cu povesti, ca realitatea arata cu totul altfel.
La fel, răspunzi pe lânga, total aiurea si anapoda: iese veninul?
Repostez întrebarea: pe cine sa cred? Un ofuscat ignorant care tot ce poate să spună e ca: nu stim cum, nu putem explica, nu înțelegem dar asa a fost. Si creștinii au o carte de basme, si Dumnezeu nu există. dar cel care face afirmațiile astea pozează în marele om de știință care a descoperit libertatea si le stie pe toate. (un arogant infatuat, dacă mă întrebi pe mine, dar nu are nicio relevanță parerea mea personală)
Sau cu adevărat un om de știință cu zeci de ani de studii si cercetari recunoscute internațional, care recunoaște că Dumnezeu e totul. ca el este autorul si creatorul a tot ce vedem.
Sau oamenii ăștia de știință nu va sunt pe plac?
Răspunde dacă poți.
Halogenee, stai cuminte puișor. Nu am nimic de câștigat de la tine. Din contră, am de pierdut. Pierd timp cu cineva care le stie pe toate. Si are doar 3-4 Cd -uri pe care le pune constant. Cam subțire. Nu crezi?
Eu nu-ti sugerez sa ma crezi pe mine, mai ales ca nu ai o parere foarte buna despre mine. Eu iti recomand sa revii cu picioarele pe pamant, sa crezi mai putin sau chiar deloc in cartile cu povesti mincinoase, absurde si fara legatura cu realitatea, cu dreptatea si cu adevarul. Daca vezi un om de stiinta care se declara credincios, sa stii ca o face pentru a fi pe placul multimii obsedate de misticism, superstitii si religie. Omul de stiinta e in primul rand rational, iar religia, superstitia, misticismul nu au legatura cu rationalitatea, deci un om de stiinta nu poate fi banuit de naivitatea de a crede in povesti, dar face in primul rand ce e mai bine pentru el.
Nu te obliga nimeni sa pierzi timpul cu mine, e placerea noastra comuna sa intram in dialog.
Gata'm.
Bravo. Ai găsit rezolvarea: nu-s buni oamenii de știință care zic ca Dumnezeu există. Doar ca sunt multi. si nu prea e moral sa iei doar ce vrei de la ei. Lucrurile care iti dau dreptate, sunt bune, în timp ce alte credințe ale lor nu. Păi e corect?
E corect. Eu iau doar lucrurile corecte si adevarate. Ce e fals nu conteaza cine zice ca tot fals ramane.
E corect dar nu e moral.
Omul acela e bun până iti spune ce iti place. Iei de la el si din munca lui ceea ce te ajută. Dar cand spune ceva de nu-ți mai place, nu mai este bun. E fals.
Nu citesc chiar zilnic, dar citesc cam de 5-6 ori pe saptamana.
E foarte important sa citesti cat mai des din Biblie, ideal ar fi in fiecare zi.
Ce e frumos la cititul bibliei e ca niciodata nu e suficient cat citesti ca sa intelegi tot.
Mereu faci noi conexiuni, mereu intelegi lucruri noi si tot asa. Biblie e o carte extrem de complexa si e imposibil sa o intelegi cum trebuie din prima (sau a doua, sau a treia)
E important sa cunosti ce s-a intamplat in trecut.
E important sa faci diferenta dintre bine si rau.
E important sa ai niste valori morale, sa nu devii un psihopat.
E important sa tii la familie si traditii.
E important sa-l cunosti pe Dumnezeu.
E important sa fii tu insuti tinand cont de toate astea, sa nu te schimbe o carte sau un om, sau mai multi oameni.
Daca asta intelegi din biblie inseamna ca esti prost, pur si simplu.
1. Biblia mistifica trecutul. Chiar si acele povestiri care nu le mistifica le prezinta in gandirea si pe baza stiintei de acum cateva mii de ani.
2. A face diferenta dintre bine si rau nu trebuie sa citesti biblia, trebuie sa fi om, nu animal. Cat de bine face diferenta biblia iudaica in care se spune ca orice dusman al poporului evreu trebuie ucis?
3. Multi psihopati se bazeaza pe scrierile religioase. Nu inseamna ca daca nu citesti biblia nu ai valori morale. Se vede ca tu nu stii care sunt acestea.
4. Daca nu citesc biblia nu tin la familie si la traditii? Sti, de exemplu ca dacii sarbatoreau Craciunul si nu erau crestini?
5. Daca Dumnezeu vrea sa-l cunosc sa imi dea un semn. Altfel... de unde stiu ca exista?
6. Un om care ramane in aceiasi gandire de la inceput pana la sfarsit inseamna ca este un bigot, un incult, un needucat. Nu zic altceva ca ma blochaza administratorul.
Arata'mi tu, evident dacă știi, unde ai găsit scris în Biblie că Dumnezeu aprobă violul, (Nu ca x a violat pe y. Ci ca a facut fapta asta si Dumnezeu la aprobat.) pedofilia, zoofilia. Orice alta schimbare de subiect, ocolire, sau negație gen: căuta tu, scrie pe undeva sigur, nu trebuie sa-ti dovedesc eu tie nimic, si alte baliverne arată că ești slab pregatit, habarnist, si scopul tau este doar sa arunci cu noroi, sa folosesc un termen elegant.
Deci te rog sa argumentezi punctual: violul x carte x capitol x verset.
- zoofilia : x carte x capitol x verset
- pedofilia: x carte x capitol x verset. Vreau să-ți văd coloana vertebrală. La figurat vorbind, sigur, nu ai. O sa te eschivezi. Stiu. Dar vreau sa vad cum te mai umpli odată în plus de ridicol.
PS. Mi-am luat si popcorn.
Exact ce anticipam: nu esti capabil să oferi un raspuns punctual.
Ai tu niste aberații pe care le crezi si o ții langa cu ele. nu asta te-am rugat sa imi arăți, ci punctual unde scrie in Biblie că Dumnezeu aprobă zoofilia, violul, si ce alte aberatii mai spui tu.
Nu ca asa cred eu, asa am dedus eu. Nu.
Asa cum în codul penal mergi la cutare articol x alineat si afli asta, tot asa vreau sa imi arăți unde scrie ca Dumnezeu aprobă zoofilia pedofilia si violul. Nu ma interesează ce ai dedus tu, ci vreau sa citesc eu cu ochii mei. Dar sigur, nu esti capabil. Im schimb poti sa arunci cu rahat. Oo da. Esti maestru aruncator de rahat "nambăr uan"
Scofield,catelus mi-ai dat ignore ca nu esti in stare sa argumentezi, asa prost esti, m-am convins si cu inapti ca tine care se cred destepti.Toata activitatea ta e sa injuri crestini pe TPU, mare om, mare caracter de 2 lei.
Ma străduiesc să citesc în fiecare zi. Caut sa răscumpăr câteva minute dacă sunt în criză de timp de la alte activități neesențiale (Facebook, email'uri, Youtube) iar dacă am timp mai mult, nu ma grăbesc, citesc "în șoaptă" - Iosua 1:8, 9. Iar apoi meditez la ceea ce am citit. Astfel cititul se aseamănă cu hrana, iar meditatul la ceea ce am citit, căutarea de metode de a aplica noile informații, înțelegerea lor, si conexiunile cu ceea ce știu deja, se aseamănă cu digerarea hranei.
Ai citit vreo biblie veche?
Nu cred si nici nu am afirmat ca esti ateu.
Da. In functie de editii, de traducatori si caile pe care au ajuns sa fie traduse. Sunt biblii in care au fost bagate si alte scrieri fata de cele aprobate de Patriarhia Ortodoxa Romana.
Am avut ocazia sa frunzaresc aceste biblii la sectele religioase.
Si bibliile sunt ca manualele scolare: in invatatura ortodoxa intra doar cele aprobate.
De mai marii popilor.
Nu o citesc de loc. Prefer sa ma documentez cu informație reala logica, demonstrata si servita cu dovezi reale palpabile.
Pentru viata crestinilor e buna, le intareste ideologia falsa si demodata si ii ajuta sa devina oameni iresponsabili in cazul in care isi pune amprenta prea mult in creierul crestinului. Pentru viata unui om obișnuit nu e benefica. Degeaba te invata sa fi un om bun daca pe de alta parte te invata povesti false, ideologii false, promisiuni false, te educa sa fi iresponsabil, sa iti fie greu sa generezi variante solutionare pentru diferite probleme sărind repede sa-i ceri ajutorul divinitatii prin rugaciuni. Doar ia exemple adevărate din mentalitatea romaneaca. De ce naiba oare suntem locul 1 la analfabetism si prostie in Europa dar in acelasi timp suntem si pe 1 la credinta? De ce suntem atatia care nu credem in stiinta, nu credem in vaccinul fara nicio argumentare, fara vreo cunoștință pe domeniul medicinei? nu credem in virus, credem ca Bill Gates e la mijloc si vrea sa ne ucida si multe altele. Astea sunt exemple 2020 din cele mai expuse. Daca luam totul de la bun inceput fara sa omitem vreun detaliu e groasa treaba.
Bună,
Cuvântul lui Dumnezeu în viața unui creștin este mai important ca aerul.
Și nu cred că este suficient să fie citit... și Satana a citat din Psalmi, nu?
Una e sa citești alta sa citezi.
"Una e sa citești alta sa citezi."
Salut,
Și cum cita dacă nu știa ce scrie?
Îți zic sigur că dacă ajungi să citezi ceva scris înseamnă nu numai că ai citit ci că ai învățat pe de rost acel ceva
. I-ai dat suficientă importanță încât să poți face asta.
Ar fi un +1 pentru satana față de majoritate 'creștinilor' de azi.
Care cuvantul lui Dumnezeu? Cel scris de maimarii imbubati ai clerului bisericesc? Ei de unde-l cunosc?
Pentru mine nici un cuvant din biblie nu este mai important ca ceea ce stiu.
Ai dreptate, nu este suficient sa citesti o carte cu asemenea scrieri. Trebuie sa o studiezi, sa o analizezi si sa compari spusele cu ce spune stiinta, ce spun descoperirile.
Compara ce zice biblia despre potop si ce zic descoperirile in cercetarea argheologica.
Tu, marele arheolog
În orice caz, ești irelevant în domeniul teologiei și bibliologiei... nu are rost să mă bagi în seamă.
Ai dreptate. Nu trebuie sa te mai bag in seama ca esti neinsemnat in ceea ce spui. Cu o asmenea afirmatie te rad si copiii de clasa a 2-a.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
