Itradevar exista asa numitul Dumnezeu? atunci de ce sunt mai multi zei, si mai multe religii?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Nu,nu exista Dumnezeu.O sa vezi raspunsuri de genu:"Dumnezeu ne-a dat libertatea de a alege si de aceea sunt mai multe religii".Dar poti sa spui asta despre orice zeu din orice religie: "Zeus ne-a dat liberul arbitru."
DACA ar fi existat Dumnezeu Biblia nu ar fi plina de contradictii, nu ar fi decat o religie, minunile ar fi necontestabile etc.
De ce exista fapte rele daca binele este cel de dorit?
Indepartarea de mesajul lui Dumnezeu prin inventarea de noi si noi religii si culte este un rau in sine. "Raul" este o manifestarea posibila prin LIBERTATEA umane (responsabila insa de consecinte).
"Indepartarea de mesajul lui Dumnezeu prin inventarea de noi si noi religii si culte este un rau in sine."
He, he, si cum crestinismul nu e prima religie inventata, ma gandesc ca intra la "noi si noi".
Răspunde
Crestinismul vine pe linia Revelatiei divine, continue si si lipsita de contradictii, incepute prin Adam si Eva si continuate prin profetii alesi de Dumnezeu.
Crestinismul a reprezentat doar un moment de cotitura in istorie dar asta in urma interventiei divine si completarii Revelatiei si nu ca initiativa umana...
"Crestinismul vine pe linia Revelatiei divine, continue si si lipsita de contradictii, incepute prin Adam si Eva si continuate prin profetii alesi de Dumnezeu."
Cred ca si pe tine te umfla rasul cand scrii asta...dar am mai zis, la tine e de inteles, aperi sistemul. Asta cu "lipsa contradictiilor" e cireasa de pe tort.
"Crestinismul a reprezentat doar un moment de cotitura in istorie dar asta in urma interventiei divine si completarii Revelatiei si nu ca initiativa umana..."
Da, nu e singura data cand istoria "coteste" prost. Si nu mai tot da vina pe nu stiu ce divinitate, cotitura gresita oamenii au facut-o.
Nu apar sistemul! Sa se inteleaga, nu apar sistemul! Biserica nu are nicio treaba cu statul si toate prostiile astea de organizatii statale omenesti. Nu dau bina pe divinitati asa cum nici Evdokimov. Nu stiu ce ai incercat sa imi transmii mai sus, fara sa te superi pe mine te rog. Dumnezeu nu e de vina cu nimic, asa cum nici diavolul nu e de vina, el doar iti arata raur, de infaptuit, omul il infaptuieste
"Nu apar sistemul! Sa se inteleaga, nu apar sistemul!'
Calmeaza-te si observa ca nu era pentru tine aia.
Eu sunt calm fratele meu. Nu trebuie sa stii ce dovezi am sau nu am dar scopul tau din cate am vazut e aa imi demonstrezi ceva. Eu te ascult dar e libertatea ta...
"Nu trebuie sa stii ce dovezi am sau nu am"... ba da, TREBUIE. Repet : daca pretinzi ca exista zeul X, TREBUIE sa oferi dovezi.
Stii cand e irelevant daca ai sau nu ai dovezi? Cand pastrezi credinta in zeul X pentru tine DAR avand in vedere ca ai inceput o discutie pe aceasta tema si ai afirmat ca ai dovezi (nu doar o data), TREBUIE sa le si prezinti ca altfel te faci de rusine singur.
X - Am dovezi!
Y - Ok, prezinta-le.
X - Nu vreau. Dar le am.
Zeii sunt instrumente de manipulare bazate pe frica si credulitatea oamenilor si sustinute cu promisiuni desarte (viata vesnica fiind principala atractie).
Sunt mai multi zei, sau prezentat acelasi diferit, din acelasi motiv pentru care exista mai multe clanuri ale mafiei de exemplu.
Asa se formeaza sectele, isi zice unul, dealtfel nu fraier cum s-ar putea interpreta cand il auzi ce narozii vorbeste, de ce sa fiu al n-lea in sistem cand pot fi primul si sa obtin pentru mine mai mult? Apoi vine si mai pune o virgula, la textul unei religii sau altei secte si iata noua secta, apoi totul e marketing, fiecare incearca sa-si atraga creduli.
De aceea pe lideri, desi nu-i respect pentru ceea ce fac, totusi inteleg ca au un scop. Imposibil de inteles sunt credulii care isi imagineaza ca le da ala viata vesnica sau mai stiu eu ce aberatii...
Si daca nu ar fi alti zei si alte religii, tot nu am avea motive sa credem in d-zeu. Pentru a crede in ceva e nevoie de dovezi, nu de lipsa unor povesti similare din alte culturi. Si dovezile pentru existenta lui d-zeu lipsesc, pe cand cele impotriva existentei lui sunt nenumarate deja.
Intr-adevar, exita Dumnezeu. Si de ce sunt si zei prezenti? Pentru ca, Dumnezeu, ne-a dat Libertate, libertate asa de mare incat sa facem supremul gest de negare, sa Ii spunem NU. De aceea exista zei! Ei fiind doar niste surogate anemice, vremelnice pe care timpul le va face uitate in mantia lui covarsitoare.
"Daca omul Il iubeste pe Dumnezeu e pentru ca Dumnezeu l-a iubit prima oara pe om."
"Intr-adevar, exita Dumnezeu. Si de ce sunt si zei prezenti? Pentru ca, Dumnezeu, ne-a dat Libertate, libertate asa de mare incat sa facem supremul gest de negare, sa Ii spunem NU. De aceea exista zei! Ei fiind doar niste surogate anemice, vremelnice pe care timpul le va face uitate in mantia lui covarsitoare."
De ce Dumnezeu face exceptie, ce ne motiveaza si ne dovedeste ca el exista si ceilalti nu? De ce Dumnezeu si nu Brahma sau FSM?
Pentru ca dar in crestinism vei gasi minuni facute de oameni. Uita-te la sfinti, la pr. ARENIE BOCA, CLEOPA SI TOTI PARINTII. Deaia.
Hai ca vadca s-au strns ateii gramada, mai vine cineva?
Ce inimi invartosate, si ce mandrie si narav aveti...
Doar ca in acele "minuni" trebuie sa crezi, insa eu nu am motive sa cred in ele. Acei "sfinti" parinti, sunt sfinti pentru tine, in fapt eu sunt gata sa bag mana in foc ca ei nu au fost deloc sfinti.
"Ce inimi invartosate, si ce mandrie si narav aveti..." - Intr-un fel, adevarat, nu ne plac prejudecatile, povestile si minciuna.
Lasand la o parte glumele proate: si a mea si a ta (parodiei alora) eu va zic: citii Biblia toata, cu inima deschisa, mergeti la Biserica cu inima deschisa, si cititi vietile Sfintilor si uitati-va pe net la viata lui Arsenie Boca. De veti vrea:credeti de nu face-ti ce vreti, e libertatea suprema pe care Dumnezeu vi-a dato, asa de mare incat puteti sa Ii ziceti si disperatul raspuns NU. Imi pare rau daca v-am pricinuit vreo suparare, nu mai vreau sa dezbat ca o facem in van. Va rog sa Traiti!
Faptul ciudat este ca, Budismul este pe primul loc in lume. Asa ca, intr-adevar exista Buddah? atunci de ce sunt mai multi zei, si mai multe religii?
Dumnezeu nu exista. Biblia este o unealta subliminala pentru a controla masele de oameni si pentru ai indoctrina si tine departe de adevaratele religii ale lumii, astfel incat, toti sa fie slabi din punct de vedere spiritual, si usor de manipulat de cativa " alesi ai domnului ". Tot ceea ce se afla in biblia crestina a fost furat si corupt din religiile pagane care au precedat iudaismul, crestinismul cu sute de mii de ani. Spre exemplu povestea lui isus : s-a nascut dintr-o mama virgina, la fel ca si Horus; a fost crucificat si a inviat dupa 3 zile, la fel ca precum Horus si alti Zei. Crucea a existat cu mult inaintea aparitiei crestinismului si reprezenta alinierea corecta a chakrelor, la fel precum steaua lui David care a fost furata din hinduism, de unde isi are originile si se numeste Steaua lui Visnu.Biserica catolica a torturat pana la moarte milioane de barbati, femei si copii inocenti in cele mai atroce moduri, in timpul Inchizitiei. Unii dintre copiii care au fost arsi de vii in asa-numitele cuiburi vrajitoresti aveau chiar si doi ani. Citat din talmudul evreiesc : "Cand vine mesia, fiecare evreu va avea 2800 de sclavi." Rasfoieste mai departe site-ul urmator si convinge-te singur http://www.crestinismulexpus.blogspot.ro/
Saracutul de tine. Biblia nu s-a luat dupa nimic, si faza cu crucea nici nu e dorita a fi ceva original Bibliei. Biblia nu e o dorinta de indoctrinare, dimpotriva, e dezvaluirea libertatii, putini oameni vad Adevarul in ea. Si, cu nasterea Mantuitorului e o treaba mai complicata, mai de traire, decat a zice ca mama Lui e virgina...
P.S.: catolicismul si Ortodoxismul sau Crestinismul sumt diferite. Ei doar se numesc crestini.
Messia a venit si el e rascumparatorul tuturor celor ce cred in el. poporul evreu l-a rastignit fiindca, viata lui si faptele lui contrastau puternic cu viata in pacate ale poporului respectiv.de aceia ei nu l-au primit pe cel asteptat, dar neamurile l-au primit. poporul evreu a avut legea Domnului srisa pe tablele legii.neamurile AU avut legea domnului inscrisa in inimi. evrei l-au vazut si nu au crezut.neamurile nu l-au vazut si au crezut, fiind astfel partasi la respectiva fericire.cat despre sclavi, mai gandeste-te un pic, omenirea a abolit sclavia, cu ajutorul Domnului, Iar Iisus Hristos, messia ne-a eliberat intr-adevar din robia mortii si a pacatului.cu jertfa sangelui lui, pe cruce.asta era cea mai mare robie a sufletului omenesc.atat de mult a iubit Dumnezeu lumea.deci nu mai visa cai verzi pe pareti.fiindca la moartea unui evreu, rabinul vine si sopteste la ureche; Messia a venit.gura pacatosului adevar graieste.
Sunt de acord in mare cu ce zici, dar nu inteleg care sunt acele "adevarate religii ale lumii".
"Biblia nu s-a luat dupa nimic". Gresit. Ai aici un exemplu foarte bun: http://en.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth
Cu o mie de ani inainte sa se scrie Vechiul Testament, mitul potopului exista deja, si era remarcabil de asemanator.
O fi o inventie sau chiar ceva real care descrie exact acelasi lucru, luat din cartea din Vechiul Testament inainte ca acesta sa se publice. Oamenii, din necredinta au derivat de la Dumnezeu alti zei un surogat, cum zicea nice( dupa ingroparea Dumnezeului dogmelor puneti un zeu in loc). Si ai nevoie de dovezi pentru a dovedi ca El nu exista. Nu poto explica multe lucruri prin fizica si psihologie...demonstreaza ca nu exista
"......demonstreaza ca nu exista"
Nu asa functioneaza lucrurile, cand afirmi ca ceva exista, TU trebuie sa demonstrezi ca asa e, nu ceilalti ca nu exista.
Glumesti? Dupa cum am spus, mitul potopului lui Ghilgames a existat cu 1000 de ani inainte ca vechiul testament sa fie SCRIS, nu "publicat". Toti istoricii recunosc acest lucru.
Cat despre partea a doua a raspunsului tau, ti-a raspuns Holiday.
Desi imi ia din libertate, zice Dumnezeu "Dovezi nu le voi da", deoarece vreerea de dovezi e o deznadejde.
Nu exista Dumnezeu pentru ca ce, intrebati de ce nu credeti si va voi lamuri, desi banuiesc ce vreti sa stiti.
Imi ia din libertate catrebuie sa demonstrez, nu afirmatia Dumnezeului nostru
"Desi imi ia din libertate, zice Dumnezeu "Dovezi nu le voi da", deoarece vreerea de dovezi e o deznadejde. "
OK, deci macar am stabilit ca nu exista dovezi.
"Nu exista Dumnezeu pentru ca ce, intrebati de ce nu credeti si va voi lamuri, desi banuiesc ce vreti sa stiti."
De aici n-am inteles nimic.
Exista dovezi, am zis. Si am zis ca imi ia din libertate ca trebuie sa iti dovedesc ceva. Apoi am zis sa imi zici ce dovezi vrei, ca ce, ca sa ii pot zice, ca nu stiu ce in mintea ta.
De unde sa stiu eu ce dovezi ai? Dar daca incepi sa repeti fabulatiile pe care le tot citesc pe aici, nu te mai obosi.
Ma bag si eu in discutia voastra.
"Exista dovezi, am zis"... sigur, ai zis DAR NU LE-AI PREZENTAT.
Discutia cu voi e cam asa :
X - Exista dovezi!
Y - Ok, prezinta-le.
X - Pai nu pot chiar acum pentru ca... (completeaza pe linia punctata cu diverse scuze jalnice [in cazul tau "imi ia din libertate"])
"imi ia din libertate ca trebuie sa iti dovedesc ceva"... facepalm. Daca tu afirmi si pretinzi ca exista, TREBUIE sa dovedesti. Daca nu poti, eu o sa concluzionez in mod corect ca nu stii despre ce vorbesti si ca zeul tau este un simplu prieten imaginar.
Daca eu iti spun ca exista 14.3 miliarde zei (gen Zambazulu, Odin, Baxu, Bagon, Meba, Hanuman, zeii din Casa Celor 13 si multi altii) si mai spun ca "exista dovezi" dupa care o ard gen "imi ia din libertate ca trebuie sa iti dovedesc ceva", care o sa fie concluzia ta?
"ca nu stiu ce in mintea ta"... e irelevant ce e in mintea altora. Daca eu vreau sa iti dovedesc anumite chestii stiintifice, e irelevant ce e in mintea ta. Dovezile exista si eu ti le pot arata.
E foarte simplu : pretinzi ca ai dovezi? ARATA-LE.
Faza cu "imi ia din libertate ca trebuie sa iti dovedesc ceva" e doar o scuza penibila oferita de cei care nu au dovezi si care doar incearca sa traga de timp si sa schimbe subiectul.
Hai totusi sa folosesc mentalitatea ta :
Dovedeste ca NU exista urmatorii zei :
1 - Zambazulu
2 - zeii din Casa Celor 13
3 - Baxu, Meba si Bagon
* chestiile gen "nimeni n-a auzit de ei" sunt irelevante. Nu sunt argumente / dovezi valide. Succesuri.
Nu ai inteles ce vorbeam. Nu it voi dovedi ca nu exista acei zei, deoarece exista (in imaginatia oamenilor). Acei zei sunt niste idoli, deci si prin urmare: entitati diavolesti. Un profesor ateu preda lectia de filosofie unor elevi si le zice care este conflictul intre religie si filosofie. Face
pauza si apoi ii cer unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare- Esti crestin, nu-i asa, fiule?- Da, domnule, spune studentul.- Deci crezi in Dumnezeu?- Cu siguranta.- Dumnezeu este bun?- Desigur, Dumnezeu este bun.- Este Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?- Da.- Tu esti bun sau rau?- Biblia spune ca sunt rau.Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin.- Uite o problema pentru tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?- Da, domnle. As incerca.- Deci esti bun.- N-as spune asta.- Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu.Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.- El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus este bun? Poti raspunde la asta? Studentul tace.- Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze. Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu este bun?- Pai…, da, spune studentul- Satana este bun? Studentul nu ezita la aceasta intrebare
Nu.- De unde vine Satana?- Studentul ezita. De la Dumnezeu.- Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?- Da, domnule.- Raul este peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?- Da.- Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu este rau.- Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista? Studentul se foieste jenat.- Da.- Deci cine le-a creat? Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea.- Cine le-a creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student. Crezi in Isus Cristos, fiule? Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.- Da, domnule profesor, cred.Batranul se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pentru a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut vreodata pe Isus?- Nu, domnule. Nu L-am vazut.- Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Isus al tau?- Nu, domnule, nu l-am auzit.- L-ai simtit vreodata pe Isus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Isus sau a lui Dumnezeu?- Nu, domnule, ma tem ca nu.- Si totusi crezi in el?- Da.- Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?- Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea. Da, credinta, repeta profesorul. Aceasta este problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.Studentul ramane tacut pentru o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.- Domnule profesor, exista caldura?- Da.- Si exista frig?- Da, fiule, exista si frig.- Nu, domnule, nu exista.Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta. Studentul incepe sa explice.- Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit "frig". Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperature mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect este demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura este cea care face ca uncorp sau material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458F) inseamna absenta totala a caldurii.Vedeti, domnule, frigul este doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu este opusul caldurii, domnule, ci doar absenta ei.Clasa este invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan. Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?- Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce este noaptea daca nu intuneric?- Din nou raspuns gresit, domnule. Intunericul nu este ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa? Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Acesta va fiun semestru bun.- Ce vrei sa demonstrezi, tinere?- Vreau sa spun ca premisele dvs. filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia trebuie sa fie si ea gresita.De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza. Gresite?- Poti explica in ce fel?- Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul. Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. Domnule, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar nimeni nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea este opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu este opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, domnule profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?- Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.- Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, domnule? Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.- Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. nu predati studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator? Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.- Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineaori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa. Este vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. Este cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fii facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, domnule – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs., domnule? Acum, clasa este cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.- Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu.- Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, domnule, exista raul? Acum nesigur, profesorul raspundeSigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.La aceasta, studentul a replicatRaul nu exista, domnule, sau cel putin nu exista in sine. Raul este pur si simplu absenta lui Dumnezeu. Este ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina. Profesorul s-a asezat.P.S. Studentul era Albert Einstein.
Nu ai intle nimic din dialog...zi ce dovezi vrei si uitat-te la textul de mai sus. P.s: nu pot sa ii fac poza lui Dumnezeu.
Dar o sursa unde ai gasit discutia aia, ne dai?
Era de asteptat sa eviti sa raspunzi. Tipic din partea celor ca tine.
Apropo, vezi ca povestea cu Albert Einstein este si falsa si eronata. Iti sugerez sa folosesti internetul cum trebuie nu sa iei chestii absurde cu copy-paste. Documenteaza-te inainte sa postezi ceva.
Acum:http://www.misterele.ingerilor.ro/......u-Einstein
http://subiecte.citatepedia.ro/despre.php?s=Albert+Einstein%40Dumnezeu.
O sa vedeti ca Einstein avea idei ciudate: si din punctul meu de vedere si din al vostru. Dar istorioara aceasta cu elevul mi se pare de antologie.
Ala e un amarat de site, mai sunt sute de site-uri crestine pe care scrie asta, dar niciunul nu prezinta si sursa de unde au preluat asta. Un document, ceva autentic, o insemnare a lui Einstein despre asta eventual... ceva...
Mi-ar fi jena sa prezint ca sursa asemenea site, sincer.
Nu am zis ca e adevarata. Sunt oricum sigur ca e. Nu trebuie sa te ambalezi, ti-am raspuns la intrebare, atata timp cat, cel putin, nu m-ai lamurit ce vrei sa iti demonstrez (poze nu pot sa Ii fac). Scopul nu era sa fie adevarat, ci sa-ti demonstrez ceva, sa iti arat ceva. Citeste cu atentie povestioara ca sa vezi ce neadevaruri putrezesc intru tine..."Cine are urechi de auzit sa auda". Daca vrei sa intelegi, ma bucur, daca nu, asta e, ti-am raspuns. Nu era oricum esential ca istorioara sa fie reala, chiar daca eu presupun ca e, in fine, faci cum vrei...
Treaba ta. E destul de penibil. Citeste mai sus, eu cred ca istorioara e adevarata, nu imi pasa daca e sau nu. Mie imi place, si mie mi-ar fi jena cu site-ul care mi l-ati dat unul din voi. Daca vreti oftica fiti cu oftica. Si chestia aia nu e pe sute de site-uri crestine. De fapt site-ul ala nu e crestin, cred. Nu imi pasa, istorioara in sine era importanta, dar vad ca e greu de inteles.
"nu m-ai lamurit ce vrei sa iti demonstrez"... din cate imi aduc eu aminte, ce ti-am cerut sa demonstrezi era destul de clar. Nu intelegi limba in care scriu acum? Pot scrie si in altele.
Ti-am cerut sa demonstrezi 2 lucruri :
1 - ca zeul tau exista.
2 - ca zeii mentionati de mine NU exista.
Ai pretins ca ai dovezi pentru existenta zeului tau si de fiecare data eviti sa le prezinti.
"Scopul nu era sa fie adevarat, ci sa-ti demonstrez ceva, sa iti arat ceva"... FACEPALM. Scopul, atunci cand pretinzi ca exista niste zei e ca afirmatia sa fie adevarata. Scopul e sa demonstrezi ca acei zei exista nu sa imi arati povestioare eronate si false care nu spun nimic.
Mica ta poveste este ERONATA nu doar ireala.
OK, am inteles punctul tau de vedere. Practic ce zici tu este ceva gen "n-are importanta daca ce zic eu e corect sau nu. Coteaza sa zic cat mai multe chestii si sa par inteligent, sa par ca am dreptate". Din pacate pentru tine insa, nu asa functioneaza realitatea.
Practic tu te bati cu pumnii in piept urland "eu am dovezi" dupa care eviti ca un las sa le prezinti.
Am avut nevoie de parerea cuiva
Ce am zis eu e adevarat, dupa morala crestina. Zici cstorioara e eronata, de ce oare? Nu stiu. Ti-am zis c zei aceia exista, sunt niste entitati demonice, citeste ce am scris. Ai vazut in povestioara tu zici ca Dumnezeu nu exista, eu zic ca da. Vrei dovezi fizice: vezi Biblia si Crucea. Mergi la Biserica. Roaga-te fra sa critici. Poza nu potsa Ii fac sa Iti arat. Ateii sunt lipsiti de dragoste si incapatanati ca hatarii de aceea putini va iesiti din ale voastre. Mie imi e de ajuns sa stiu ca am simtit ce am simtit, ca am avut experinente si trairi. Nu vreau sa par mai inteligent sau cum spuneai tu. Fac pariu ca nici nu ai citit povestioara calumea. Nu o sa mai raspund la provocarile tale, vad ca o fac degeaba. Imi pare sincer rau pentru tine, Dumnezeu sa va ajute!
P.S.:Nu stiu imca ce dovezi vrei ca sa crezi.
Vezi si Minunile pr. Arsenie Boca, Cleopa si Vietile Sfintilor.
Am citit povestioara cu profesorul si elevul de atatea ori. M-am saturat de ea si de cei ca tine care nu se obosesc putin sa caute pe guagal sa vada daca a fost pe bune si cel mai important, sa vada daca este corecta. Dar stai, am uitat ca tu ai zis recent ca (si te citez) "eu cred ca istorioara e adevarata" dupa care ai zis "nu imi pasa daca e sau nu".
Practic ai recunoscut ca argumentele si credinta ta sunt bazate pe favoritism si ignoranta.
Uite o niste intrebari simple ce tin de acea povestioara :
1 - in cazul unui viol (sa zicem ca o crestina este victima), ce simte acea victima? Lipsa zeului respectiv?
2 - zeul tau este omniprezent corect? Deci el este la locul violului DAR decide sa nu intervina cu toate ca poate. Consideri asta ca fiind o fapta rea? In mod normal ai zice "da" (asta daca esti sincer).Pai conform tie, raul nu exista, el este lipsa zeului tau DAR avand in vedere ca acum vorbim de zeul tau, el este "rau" deoarece... ce?
Ce intelegi tu prin "raul este lipsa zeului crestin"? As putea sa-ti dau foarte multe exemple de fapte rele comise si permise FIX de zeul tau dar conform tie, ele sunt doar... lipsa zeului tau. ILOGIC.
Si cum ramane cu pasajul din biblie in care apare ceva gen "eu sunt cel care aduce binele, care face raul, etc"? Esti constient ca fix zeul tau zice asta nu?
Problema raului pentru o religie monoteista (gen crestinism) reprezinta o problema uriasa din care nu are cum sa scape din cauza atributelor pe care le oferiti voi acelui zeu.
"zei aceia exista, sunt niste entitati demonice"... cum ai ajuns la concluzia asta? Eu zic ca sunt zei pe bune nu entitati demonice iar chestiile cu "demonice" sunt imaginare. Demonstreaza ca NU e asa. Folosesc propria ta logica impotriva ta. Ce faci tu in acest caz? Nimic. Eviti sa raspunzi a un las.
"vezi Biblia si Crucea. Mergi la Biserica. Roaga-te fra sa critici"... exact acelasi lucru il pot eu zice despre alte religii. Aceste "dovezi" de care vorbesti tu NU SUNT VALIDE. Se aplica si altor religii. Mai incearca. Dar stai ca am uitat... nu ai dovezi pe bune. Tot ce ai tu este "pai scrie aici" iar cand eu iti prezint scrierile altor religii, bagi scuze penibile gen "entitati demonice".
Jalnic.
"Nu o sa mai raspund la provocarile tale"... pentru ca nu poti si pentru ca nu ai cu ce sa raspunzi. Ai demonstrat asta in fiecare comentariu.
In legatura cu ce? In legatura cu existenta zeilor? E de preferat sa ignori tot ce a zis userul "nuoricinecrezitu" deoarece afirmatiile si credinta lui sunt bazate pe favoritism si ignoranta.
Cu toate astea insa tin sa cred ca este un troll. Argumentele lui sunt mult prea jalnice. Ba mai mult de atat, fix el afirma ca nu ii pasa daca argumentele / afirmatiile lui sunt corecte sau gresite.
El doar le lasa cu copy-paste ca sa se afle in treaba. Clar troll.
Istoria te invata (daca ai fost atent) ca TOTI zeii personali au fost pure inventii umane. Asta se aplica si crestinismului. Daca exista zei impersonali gen cei din deism, polideism, panteism, etc, e irelevant.
Poti sa ceri dovezi oricui care pretinde ca exista zeii X sau Y ca nu o sa primesti nimic concret. Toti o ard gen "pai eu am o carte". E irelevant. Si ceilalti au carti. "Pai eu simt". Irelevant, si altii "simt" in legatura cu alti zei.
Pentru existenta zeilor personali, NIMENI nu o sa poata sa prezinte dovezi valide. De ce? Pentru ca nu exista asemenea dovezi. Repet, daca exista zei impersonali e irelevant.
Multe puncte pentru tine. Dacă mai vad o dată povestioara aia, zău că am să fac o rugăciune.
Ştii ce e amuzant, sau mă rog intrigant, dacă tot ai acces la internet, şi găseşti o chestie ce ţi se pare interesantă, ce e atribută unui om mult mai interesant decât chestia aia, nu vrei să ştii şi tu, dacă aia chiar e reală? dacă chiar a zis-o ăla?
Epoca asta a internetului, e faină tare, dar îţi trebuie şi ceva creier, să nu "crezi că tot ce se zboară se mănâncă", şi "tineri din ziua de azi"(am ajuns să zic şi d-astea, ptiu să-mi fie ruşine), nu mai dau 2 bani pe veridicitate. Înainte să citezi pe cineva, sau să dai un copy/paste mizerabil ca nu eşti în stare să reproduci cu vorbele tale, verifică naiba dacă sursa citată e reală.
O să inventez şi eu o tâmpenie în curând, şi o să o răspândesc, să zic că a zis-o Eminescu. Şi aşa nu verifică nimeni.
Oricum, felicitări că ai răbdare, eu mi-am cam pierdut-o
Problema nu e ca l-au bagat in mod abuziv pe Einstein in poveste. Problema e ca ei incearca sa "dovedeasca" faptul ca raul nu exista folosind exagerat de multe erori de logica aruncand vina de pe acel zeu pe oameni.
Cica raul nu exista, el este doar absenta zeului crestin. Sunt curios cum aplica logica asta in cazul unui viol mai ales ca acel zeu este atotorice. Sunt curios ce experimenteaza victima (si sunt si mai curios sa aflu ce experimentaza o victima crestina). Lipsa zeului lor? Nu prea merge.
Pe langa viol, vreau sa stiu cum ramane cu acele multe exemple din biblie in care zeul respectiv comite sau permite personal foarte multe fapte imorale si rele. Daca raul nu exista si este lipsa acelui zeu, in ce categorie intra acele imoralitati comise de acel zeu? El comite acele fapte pentru ca... lipsa lui? Pare ilogic. Sufera de o boala si are momente in care nu stie ce face sau unde se afla?
Sa presupunem ca victima nu-l are pe acel zeu "in inima". Zeul respectiv este prezent la locul violului si poate sa intervina dar nu o face. Poate sa intervina dar nu vrea. Practic el comite o fapta rea. Ce anume experimenteaza acel zeu? Lipsa lui?
Faza cu Einstein si profesorul este doar o tentativa jalnica de a schimba subiectul. Ei doar incearca sa mute problema de pe zeul lor pe altceva / altcineva (in cazul de fata, pe oameni).
Dupa cum am mai zis, monoteismul intampina o problema uriasa atunci cand e vorba de existenta raului iar din aceasta problema nu au cum sa scape indiferent de ce incearca sa faca. Existenta raului nu e compatibila cu acel zeu.
Nu stiu unde ai vazut ca e fals...am zis ca cred ca e real, si daca nu ar fi, ce? Ideea conteaza. Putea sa o zica si unu vai de capul lui
Ti-am zis ca zeii in credinta mea sunt idoli deci entitati demonice. Si nu e deloc pe favoritism si ignoranta. Ai o logica foarte dubioasa si eronata. Si in credinta mea, la faza cu violul, femeia aia se chinuia pe moment, asta e, e vina ei, cine o pune sa ispiteasca? Se chinuie pe moment, dar apoi va trai o vesnicie in rai.
Fza cu absenta binelui: adica Dumnezeu este nebagat in seama, rul find acolo in cardasie cu oamenii. Daca explici lucrurile astea unui copil de 4-5 ani intelege imediat, dar cu logica ta singura "inteligenta", nu poti pricepe nimic, si zici de logica mea...ciudat as zice si dubios mai esti...
WaW! "Cine o pune să ispitească?", Amice, ai nevoie de consiliere psihiatrică urgentă, dar urgentă!
Ai dreptate, însă m-am oprit doar asupra unui aspect. În rest, eu zic să-ţi păstrezi argumentele pentru cineva care totuşi le poate înţelege, nu pentru o jalnică copie umană ce consideră că e vina femeii că e violată. Din momentul ăsta, nu prea mai ai ce vorbi cu respctiva persoană.
OMG! ...asta am zis si eu cand am citit.
Cum *beep* sa spui ca acea victima e de vina? Ca a ispitit?!
Un copil violat, dupa logica lui, e ispita pentru
un dezaxat? e tot vina lui?
F**K...ce gandire are.
Daca femeia aia era nturala nu era violata. Un violator nu ar alege-o pe una dintre cele mai potrivite? D ce s-ar duce la una bisercoasa cre nu isi arata nurii. S duce la aia cre si-I arata, e vina ei daca nu se acopera
Https://www.youtube.com/watch?v=8hC0Ng_ajpY
it's you're fault
Foarte bun clipul...satiric.
Asta cu "femeia purta o fusta scurta" e o scuza pentru frustrati dezaxati.
Si eu vad barbati in pantaloni scurti, cu tricouri stramte in care se vad bicepsii si abdomenul bine lucrat.
Ii violez? Eee, de ce sa mearga la sala! Sunt o ispita pentru fete si femei. Sa stea acasa...
Hahaha ce amuzant. Trebuie s ma gadil. Daca gasesc o parodiein care se spune ca ateii sunt destepti, mesajul fiind ca de fapt sunt nu prea destepti, atuncisa vezi disrctie, nu la chestii din astea.
Ma penibilule, că deja nu ştiu ce să-ţi mai zic. Dacă eşti minor, să zic că îţi iert lipsa de discernământ. Dar dacă eşti major, eşti un mare cretin. Pentru că treaba asta n-are legătură nici cu religia nici cu absenţa ei.
Tu dacă ai vedea o femeie că e violată să zicem, în loc să suni la poliţie, fie ai merge mai deprate fie probabil ai îincuraja de pe margine. Să ştii că, dacă totuşi se întâmplă să surprinzi vreun viol, eşti obligat să anunţi poliţia, iar dacă nu o faci, si se descoperă că ai văzut faptele şi puteai să anunţi organele dar nu ai făcut-o, eşti şi tu complice la viol.
Mai mult de atât, ştii că exista viol şi între soţ şi soţie? Adica ai idee că soţul îşi poate viola soţia? Sau deja ţi-am sfidat raţiunea creştină. Dacă n-ai idee, îţi zic eu, se poate. Dacă te însori cu una mai deşteaptă ca tine, şi aia zice că nu vrea să facă sex cu un tembel ca tine, însă tu cu toate astea o loveşti şi forţezi să întreţină acte sexuale cu tine, e viol, şi dacă are chef, te poate băga la închisoare.
În rest. nu ştiu câţi ani ai, aşa că nu ştiu cum să-ti vorbesc.
Indiferent ca este minor, ar fi trebuit sa faca diferenta dintre bine si rau. Dar poate nu are discernamant...
In fine, nici nu merita sa te agiti sau sa ii dai reply! Lasa-l in lumea lui...
Ori este un plictisit si nu stie cum sa atraga atentie?!
Lasand la o parte glumele proate: si a mea si a ta (parodiei alora) eu va zic: citii Biblia toata, cu inima deschisa, mergeti la Biserica cu inima deschisa, si cititi vietile Sfintilor si uitati-va pe net la viata lui Arsenie Boca. De veti vrea:credeti de nu face-ti ce vreti, e libertatea suprema pe care Dumnezeu vi-a dato, asa de mare incat puteti sa Ii ziceti si disperatul raspuns NU. Imi pare rau daca v-am pricinuit vreo suparare, nu mai vreau sa dezbat ca o facem in van. Va rog sa Traiti! Mi am cvimp pana sadvin major, cativa ani, nu fare multi. Imi parerau dac v-am eranja pe unul dntre voi. Nu sustin violul, imi pare rau. Mai exit, stiu cazuri de viol si pedofilie in care exist tractie pentru puritte...acolo si defaptla orice caz dala e ciudat, nu am negat. In fine, nu cred sa o scoatem la capat si imi pare rau, va rog iertati daca v-am dernjat!
Au derivat alti Zei surogat? SERIOS? Povestea in care evreul David il ucide pe Goliat este furata din scena in care Thor arunca ciocanul spre Hrungnir izbindu-l pe acesta in frunte, cele 10 porunci au fost furate din Codul lui Hammurabi care dateaza CU MULT INAINTE SA APARA CRESTINISMUL : " Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau " a fost FURAT din " Daca un nobil sustine ceva intr-un proces, si nu isi poate dovedi spusele, si daca in acel caz este implicata viata unui om, acel nobil trebuie dat la moarte " Exodul " ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mana pentru mana, picior pentru picior " a fost FURAT din Hammurabi 196" Daca un nobil a distrus ochiul unui membru al aristrocratiei, trebuie sa ii fie distrus si lui un ochi " Hammurabi 200 " Daca un nobil i-a rupt un dinte unui alt nobil de acelasi rang cu el, lui trebuie de asemenea sa ii fie rupt un dinte "; Oricine se documenteaza si studiaza ar putea cu USURINTA sa observe " coincidente " ca acestea. Mai mult decat atat, paganismul a existat inaintea crestinismului, Zeii " surogat " dupa cum ii numesti tu il precedeaza pe isus cu sute de mii de ani.
Faci parte din martorii lu iehova sau vreun pocait sau etc?
am citit textul mai mult pe sarite si..asteptam dovada pe care tot zici ca o ai.
ce treaba are frigul si caldura, intunericul si lumina cu dovada ca dumnezeu exista?
Dar daca tu ai fi violat si dumnezeu ar fi langa tine, ce ai zice? Ai merge in rai? Ai merge in iad pentru ca l-ai blestema.
Ti se pare amuzant?! Mie nu.
Nu ai nicio scuza ca tu gandesti asa, niciuna! Trist...
Nu si nici dn illuminati ca vad ca, deunde le scoateti? Prietene subiectul e consumat 
. Am vrut sa dovedesc ca lucrurile nu sunt doar lavder idntr-un singur punct de vedere cum credeti. Aveti"ochelari de cai si comportament de sarpe" cum bine zicea cheloo pe vremea vand ascultam. Nu mai am de gand sa raspund. Scuze mi-am cerut, nu a raspuns nimeni. Si vad ca la capat nu o scoatem. Nu are sens sa vorbim. Va rog sa traiti!
Deune sti ce as face. Va spu in prima: orice ziceti contra Dumnezeului neg, dca ziceti ceva adevarat afirm, dca continuati cu ideile voastre tac. Deci intelesi sa fim: puteti scrie ce vreti, dupa acest mesaj un. nu ma mai sinchisesc a pune
Deci nu ai nici o dovada palpabila...
Care-i gluma proastă? Că tu consideri că victima unui viol are partea ei de vină? Sau că nu eşti conştient că-ţi poţi viola nevasta? Explică-mi care-i gluma proastă
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
