Itradevar exista asa numitul Dumnezeu? atunci de ce sunt mai multi zei, si mai multe religii?

Intr-adevar, exita Dumnezeu. Si de ce sunt si zei prezenti? Pentru ca, Dumnezeu, ne-a dat Libertate, libertate asa de mare incat sa facem supremul gest de negare, sa Ii spunem NU. De aceea exista zei! Ei fiind doar niste surogate anemice, vremelnice pe care timpul le va face uitate in mantia lui covarsitoare.
"Daca omul Il iubeste pe Dumnezeu e pentru ca Dumnezeu l-a iubit prima oara pe om."

Dumnezeu nu exista. Biblia este o unealta subliminala pentru a controla masele de oameni si pentru ai indoctrina si tine departe de adevaratele religii ale lumii, astfel incat, toti sa fie slabi din punct de vedere spiritual, si usor de manipulat de cativa " alesi ai domnului ". Tot ceea ce se afla in biblia crestina a fost furat si corupt din religiile pagane care au precedat iudaismul, crestinismul cu sute de mii de ani. Spre exemplu povestea lui isus : s-a nascut dintr-o mama virgina, la fel ca si Horus; a fost crucificat si a inviat dupa 3 zile, la fel ca precum Horus si alti Zei. Crucea a existat cu mult inaintea aparitiei crestinismului si reprezenta alinierea corecta a chakrelor, la fel precum steaua lui David care a fost furata din hinduism, de unde isi are originile si se numeste Steaua lui Visnu.Biserica catolica a torturat pana la moarte milioane de barbati, femei si copii inocenti in cele mai atroce moduri, in timpul Inchizitiei. Unii dintre copiii care au fost arsi de vii in asa-numitele cuiburi vrajitoresti aveau chiar si doi ani. Citat din talmudul evreiesc : "Cand vine mesia, fiecare evreu va avea 2800 de sclavi." Rasfoieste mai departe site-ul urmator si convinge-te singur http://www.crestinismulexpus.blogspot.ro/

Putin probabil sa existe vreun dumnezeu.

Saracutul de tine. Biblia nu s-a luat dupa nimic, si faza cu crucea nici nu e dorita a fi ceva original Bibliei. Biblia nu e o dorinta de indoctrinare, dimpotriva, e dezvaluirea libertatii, putini oameni vad Adevarul in ea. Si, cu nasterea Mantuitorului e o treaba mai complicata, mai de traire, decat a zice ca mama Lui e virgina...

P.S.: catolicismul si Ortodoxismul sau Crestinismul sumt diferite. Ei doar se numesc crestini.

Nici tu nu existai pana ieri pe TPU, dar uite ca azi existi.
Prima ta intrebare pe TPU este interesanta dar a mai fost postata de cel putin 300 de ori.

Zeii sunt instrumente de manipulare bazate pe frica si credulitatea oamenilor si sustinute cu promisiuni desarte (viata vesnica fiind principala atractie).
Sunt mai multi zei, sau prezentat acelasi diferit, din acelasi motiv pentru care exista mai multe clanuri ale mafiei de exemplu.
Asa se formeaza sectele, isi zice unul, dealtfel nu fraier cum s-ar putea interpreta cand il auzi ce narozii vorbeste, de ce sa fiu al n-lea in sistem cand pot fi primul si sa obtin pentru mine mai mult? Apoi vine si mai pune o virgula, la textul unei religii sau altei secte si iata noua secta, apoi totul e marketing, fiecare incearca sa-si atraga creduli.
De aceea pe lideri, desi nu-i respect pentru ceea ce fac, totusi inteleg ca au un scop. Imposibil de inteles sunt credulii care isi imagineaza ca le da ala viata vesnica sau mai stiu eu ce aberatii...

De ce exista fapte rele daca binele este cel de dorit?
Indepartarea de mesajul lui Dumnezeu prin inventarea de noi si noi religii si culte este un rau in sine. "Raul" este o manifestarea posibila prin LIBERTATEA umane (responsabila insa de consecinte).

"Indepartarea de mesajul lui Dumnezeu prin inventarea de noi si noi religii si culte este un rau in sine."

He, he, si cum crestinismul nu e prima religie inventata, ma gandesc ca intra la "noi si noi".

Pentru ca tu sa-l cauti pe cel adevarat.pentru a nu crede orice, ci sa stidiezi si sa te implinesti spiritual acolo unde crezi ca religia corespunde normelor tale morale si caracterului tau, si acestea toate corespund cu Dumnezeu.de aceea si sant atatea credinte.

Messia a venit si el e rascumparatorul tuturor celor ce cred in el. poporul evreu l-a rastignit fiindca, viata lui si faptele lui contrastau puternic cu viata in pacate ale poporului respectiv.de aceia ei nu l-au primit pe cel asteptat, dar neamurile l-au primit. poporul evreu a avut legea Domnului srisa pe tablele legii.neamurile AU avut legea domnului inscrisa in inimi. evrei l-au vazut si nu au crezut.neamurile nu l-au vazut si au crezut, fiind astfel partasi la respectiva fericire.cat despre sclavi, mai gandeste-te un pic, omenirea a abolit sclavia, cu ajutorul Domnului, Iar Iisus Hristos, messia ne-a eliberat intr-adevar din robia mortii si a pacatului.cu jertfa sangelui lui, pe cruce.asta era cea mai mare robie a sufletului omenesc.atat de mult a iubit Dumnezeu lumea.deci nu mai visa cai verzi pe pareti.fiindca la moartea unui evreu, rabinul vine si sopteste la ureche; Messia a venit.gura pacatosului adevar graieste.

Sunt de acord in mare cu ce zici, dar nu inteleg care sunt acele "adevarate religii ale lumii".

"Biblia nu s-a luat dupa nimic". Gresit. Ai aici un exemplu foarte bun: http://en.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth
Cu o mie de ani inainte sa se scrie Vechiul Testament, mitul potopului exista deja, si era remarcabil de asemanator.

Si daca nu ar fi alti zei si alte religii, tot nu am avea motive sa credem in d-zeu. Pentru a crede in ceva e nevoie de dovezi, nu de lipsa unor povesti similare din alte culturi. Si dovezile pentru existenta lui d-zeu lipsesc, pe cand cele impotriva existentei lui sunt nenumarate deja.

Crestinismul vine pe linia Revelatiei divine, continue si si lipsita de contradictii, incepute prin Adam si Eva si continuate prin profetii alesi de Dumnezeu.
Crestinismul a reprezentat doar un moment de cotitura in istorie dar asta in urma interventiei divine si completarii Revelatiei si nu ca initiativa umana...

O fi o inventie sau chiar ceva real care descrie exact acelasi lucru, luat din cartea din Vechiul Testament inainte ca acesta sa se publice. Oamenii, din necredinta au derivat de la Dumnezeu alti zei un surogat, cum zicea nice( dupa ingroparea Dumnezeului dogmelor puneti un zeu in loc). Si ai nevoie de dovezi pentru a dovedi ca El nu exista. Nu poto explica multe lucruri prin fizica si psihologie...demonstreaza ca nu exista

"......demonstreaza ca nu exista"

Nu asa functioneaza lucrurile, cand afirmi ca ceva exista, TU trebuie sa demonstrezi ca asa e, nu ceilalti ca nu exista.

Glumesti? Dupa cum am spus, mitul potopului lui Ghilgames a existat cu 1000 de ani inainte ca vechiul testament sa fie SCRIS, nu "publicat". Toti istoricii recunosc acest lucru.
Cat despre partea a doua a raspunsului tau, ti-a raspuns Holiday.

Desi imi ia din libertate, zice Dumnezeu "Dovezi nu le voi da", deoarece vreerea de dovezi e o deznadejde.

Nu exista Dumnezeu pentru ca ce, intrebati de ce nu credeti si va voi lamuri, desi banuiesc ce vreti sa stiti.

Imi ia din libertate catrebuie sa demonstrez, nu afirmatia Dumnezeului nostru

"Crestinismul vine pe linia Revelatiei divine, continue si si lipsita de contradictii, incepute prin Adam si Eva si continuate prin profetii alesi de Dumnezeu."

Cred ca si pe tine te umfla rasul cand scrii asta...dar am mai zis, la tine e de inteles, aperi sistemul. Asta cu "lipsa contradictiilor" e cireasa de pe tort.

"Crestinismul a reprezentat doar un moment de cotitura in istorie dar asta in urma interventiei divine si completarii Revelatiei si nu ca initiativa umana..."

Da, nu e singura data cand istoria "coteste" prost. Si nu mai tot da vina pe nu stiu ce divinitate, cotitura gresita oamenii au facut-o.

"Desi imi ia din libertate, zice Dumnezeu "Dovezi nu le voi da", deoarece vreerea de dovezi e o deznadejde. "

OK, deci macar am stabilit ca nu exista dovezi.

"Nu exista Dumnezeu pentru ca ce, intrebati de ce nu credeti si va voi lamuri, desi banuiesc ce vreti sa stiti."

De aici n-am inteles nimic.

Nu apar sistemul! Sa se inteleaga, nu apar sistemul! Biserica nu are nicio treaba cu statul si toate prostiile astea de organizatii statale omenesti. Nu dau bina pe divinitati asa cum nici Evdokimov. Nu stiu ce ai incercat sa imi transmii mai sus, fara sa te superi pe mine te rog. Dumnezeu nu e de vina cu nimic, asa cum nici diavolul nu e de vina, el doar iti arata raur, de infaptuit, omul il infaptuieste

Exista dovezi, am zis. Si am zis ca imi ia din libertate ca trebuie sa iti dovedesc ceva. Apoi am zis sa imi zici ce dovezi vrei, ca ce, ca sa ii pot zice, ca nu stiu ce in mintea ta.

De unde sa stiu eu ce dovezi ai? Dar daca incepi sa repeti fabulatiile pe care le tot citesc pe aici, nu te mai obosi.

"Nu apar sistemul! Sa se inteleaga, nu apar sistemul!'

Calmeaza-te si observa ca nu era pentru tine aia.

Eu sunt calm fratele meu. Nu trebuie sa stii ce dovezi am sau nu am dar scopul tau din cate am vazut e aa imi demonstrezi ceva. Eu te ascult dar e libertatea ta...

Ma bag si eu in discutia voastra.

"Exista dovezi, am zis"... sigur, ai zis DAR NU LE-AI PREZENTAT.

Discutia cu voi e cam asa :

X - Exista dovezi!
Y - Ok, prezinta-le.
X - Pai nu pot chiar acum pentru ca... (completeaza pe linia punctata cu diverse scuze jalnice [in cazul tau "imi ia din libertate"])

"imi ia din libertate ca trebuie sa iti dovedesc ceva"... facepalm. Daca tu afirmi si pretinzi ca exista, TREBUIE sa dovedesti. Daca nu poti, eu o sa concluzionez in mod corect ca nu stii despre ce vorbesti si ca zeul tau este un simplu prieten imaginar.

Daca eu iti spun ca exista 14.3 miliarde zei (gen Zambazulu, Odin, Baxu, Bagon, Meba, Hanuman, zeii din Casa Celor 13 si multi altii) si mai spun ca "exista dovezi" dupa care o ard gen "imi ia din libertate ca trebuie sa iti dovedesc ceva", care o sa fie concluzia ta?

"ca nu stiu ce in mintea ta"... e irelevant ce e in mintea altora. Daca eu vreau sa iti dovedesc anumite chestii stiintifice, e irelevant ce e in mintea ta. Dovezile exista si eu ti le pot arata.

E foarte simplu : pretinzi ca ai dovezi? ARATA-LE.

Faza cu "imi ia din libertate ca trebuie sa iti dovedesc ceva" e doar o scuza penibila oferita de cei care nu au dovezi si care doar incearca sa traga de timp si sa schimbe subiectul.

Hai totusi sa folosesc mentalitatea ta :

Dovedeste ca NU exista urmatorii zei :

1 - Zambazulu
2 - zeii din Casa Celor 13
3 - Baxu, Meba si Bagon

* chestiile gen "nimeni n-a auzit de ei" sunt irelevante. Nu sunt argumente / dovezi valide. Succesuri.

"Nu trebuie sa stii ce dovezi am sau nu am"... ba da, TREBUIE. Repet : daca pretinzi ca exista zeul X, TREBUIE sa oferi dovezi.

Stii cand e irelevant daca ai sau nu ai dovezi? Cand pastrezi credinta in zeul X pentru tine DAR avand in vedere ca ai inceput o discutie pe aceasta tema si ai afirmat ca ai dovezi (nu doar o data), TREBUIE sa le si prezinti ca altfel te faci de rusine singur.

X - Am dovezi!
Y - Ok, prezinta-le.
X - Nu vreau. Dar le am.

Nu ai inteles ce vorbeam. Nu it voi dovedi ca nu exista acei zei, deoarece exista (in imaginatia oamenilor). Acei zei sunt niste idoli, deci si prin urmare: entitati diavolesti. Un profesor ateu preda lectia de filosofie unor elevi si le zice care este conflictul intre religie si filosofie. Face
pauza si apoi ii cer unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare- Esti crestin, nu-i asa, fiule?- Da, domnule, spune studentul.- Deci crezi in Dumnezeu?- Cu siguranta.- Dumnezeu este bun?- Desigur, Dumnezeu este bun.- Este Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?- Da.- Tu esti bun sau rau?- Biblia spune ca sunt rau.Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin.- Uite o problema pentru tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?- Da, domnle. As incerca.- Deci esti bun.- N-as spune asta.- Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu.Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.- El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus este bun? Poti raspunde la asta? Studentul tace.- Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze. Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu este bun?- Pai…, da, spune studentul- Satana este bun? Studentul nu ezita la aceasta intrebareNu.- De unde vine Satana?- Studentul ezita. De la Dumnezeu.- Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?- Da, domnule.- Raul este peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?- Da.- Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu este rau.- Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista? Studentul se foieste jenat.- Da.- Deci cine le-a creat? Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea.- Cine le-a creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student. Crezi in Isus Cristos, fiule? Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.- Da, domnule profesor, cred.Batranul se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pentru a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut vreodata pe Isus?- Nu, domnule. Nu L-am vazut.- Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Isus al tau?- Nu, domnule, nu l-am auzit.- L-ai simtit vreodata pe Isus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Isus sau a lui Dumnezeu?- Nu, domnule, ma tem ca nu.- Si totusi crezi in el?- Da.- Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?- Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea. Da, credinta, repeta profesorul. Aceasta este problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.Studentul ramane tacut pentru o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.- Domnule profesor, exista caldura?- Da.- Si exista frig?- Da, fiule, exista si frig.- Nu, domnule, nu exista.Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta. Studentul incepe sa explice.- Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit "frig". Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperature mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect este demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura este cea care face ca uncorp sau material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458F) inseamna absenta totala a caldurii.Vedeti, domnule, frigul este doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu este opusul caldurii, domnule, ci doar absenta ei.Clasa este invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan. Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?- Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce este noaptea daca nu intuneric?- Din nou raspuns gresit, domnule. Intunericul nu este ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa? Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Acesta va fiun semestru bun.- Ce vrei sa demonstrezi, tinere?- Vreau sa spun ca premisele dvs. filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia trebuie sa fie si ea gresita.De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza. Gresite?- Poti explica in ce fel?- Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul. Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. Domnule, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar nimeni nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea este opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu este opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, domnule profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?- Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.- Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, domnule? Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.- Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. nu predati studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator? Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.- Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineaori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa. Este vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. Este cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fii facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, domnule – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs., domnule? Acum, clasa este cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.- Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu.- Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, domnule, exista raul? Acum nesigur, profesorul raspundeSigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.La aceasta, studentul a replicatRaul nu exista, domnule, sau cel putin nu exista in sine. Raul este pur si simplu absenta lui Dumnezeu. Este ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina. Profesorul s-a asezat.P.S. Studentul era Albert Einstein.