KhludCiprian a intrebat mai jos daca exista vreo religie care nu ar trebui criticata. Eu intreb, ateismul poate fi criticat?

Toate religiile sunt criticate, la fel si ateismul, tine de fiecare sa condamne ceva ce nu ii convine.

Deci ca sa inteleg, ateismul poate fi criticat?

Bineinteles ca ateismul si orice idee vine cu argumentele sale ce pot fi criticate.

V-a lipsit cumva critica ateista pe TPU? Eu am vazut-o cel putin intr-o postare pe zi cam de un an de TPU. De la atacuri de genul: "ateii nu-s morali" la critica ca "evolutia e unealta ateista" sau alte idei.

Si nu numai ateismul e atacat, ci multe alte perspective in general ce ateii le tin (de genul nediscriminarea minoritatilor sexuale, sau acceptarea avorturilor ca fiind dreptul femeilor, etc.).

Ati observat critica asta? Ati vazut ateii sa zica ca-s ofensati si ca un non-ateu n-ar trebui sa vina cu critica la ateism? Unde?

Evident ca ateismul poate fi criticat, mai mult decat atat, e o placere cand o persoana religioasa critica ateismul, pentru ca fie nu vine cu argumente, ci doar zice "ateismul e o prostie", fie isi prezinta argumentele religioase, care evident sunt hilare, si atunci din orice astfel de discutie cei care mai au vreun dubiu, care inca poate nu si-au pus problema serios referitoare la ce este religia si ce face ea, pot trage mai usor concluziile.
Cu alte cuvinte, orice discutie atei-religiosi, indiferent de cine este pornita este benefica ateismului, asa ca, nu va sfiiti sa "criticati" ateismul, ba dimpotriva, eu personal va incurajez s-o faceti.

Da.

Ateismul nu e o religie. Si nu am vazut atei sa omoare pentru ca au fost criticati.

Ateismul nu poate fi criticat, fiindcă nu e ceva, e lipsa a ceva. Poți să critici teoria evoluției sau știința, poți să critici chiar scepticismul, dar ateismul nu poți să-l critici nici să vrei. Poți să încerci să-i insulți pe atei, asta e altceva.

Da, poate fi criticat.

Lipsa a ceva nu poate fi criticata? Serios? Nu putem critica analfabetismul si agramatismul sau alte asemenea?

Mi-ai amintit că tocmai eu am scris un eseu intitulat "critica lipsei rațiunii", dar comportamentul irațional poate fi criticat cu ușurință.

Poate greșesc când zic că lipsa a ceva nu poate fi criticată, dar poți să faci o demonstrație? Vreau să văd o critică adusă ateismului sau analfabetismului sau ce-o fi.

A3e6u9 : lipsa unei pozitii intotdeauna poate fi criticata. Mai ales cand de obicei ateismul vine ca un rezultat al:
- rationalismului (cateodata numit si: filosofia argumentatiei)
- materialismului filosofic
- pozitia stiintifica
- umanism sau utilitarianism
- faptul ca ateii critica ei insisi pozitii ale crestinilor
samd

Cat ateii nu zic nimic, de exemplu cum grecii nu mai zic de Zeus, ii face foarte greu criticabili, la fel ca si cei ce cred in zeii polinezieni din Insula Pastelui.

Eu nu știu cum poate fi criticată necredința în zei, sper să-mi arate cineva.

Analfabetismul, ca fenomen social, nu doar ca a fost indelung criticat, ci a fost indelung combatut. Chiar daca e lipsa a ceva, el nu e un vid conceptual, e un fenomen social. Si il poti critica cu usurinta, pentru cauzele si efectele sale.

Absenta unui fenomen considerat pozitiv nu genereaza o stergere din constiinta si atentia umana, ci echivaleaza cu instaurarea unui fenomen negativ, care poate fi astfel criticat. Impolitetea, incultura, incorectitudinea, indisciplina, infidelitatea etc., toate sunt criticabile in societatile unde antonimele lor sunt considerate valori pozitive.

Ca ateu iti zic ca presupunand ca nu vii prin scepticism filosofic: "De unde stii ca nu suntem in Matrix", de obicei un crestin vine cu afirmatia: "Am fost vindecat de zeul X" si tu atunci zici: "Eu nu cred in zeul X, nu cred in nici un zeu", si atunci persoana aceea va zice probabil: "Totusi sa stii ca zeul X doreste sa crezi in el si in jertfa fiului sau".

Tu prin scepticism, afirmi o stare de fapt a credintelor tale.

Nu zic ca opinia credinciosilor e si JUSTIFICATA, dar zic ca pozitia ta atunci cand afirmi orice (poti sa iti pui degetele in urechi, si gata, nu poti fi criticat orice credinta ai avea), vine cu un sistem de valori ce poate fi criticat!

Ai dreptate, am greșit când am zis că lipsa a ceva nu poate fi criticată, după ceva gândire am găsit și eu critici la adresa lipsei unor lucruri.

Totuși, unele lucruri enumerate de tine nu sunt doar lipsuri, sunt comportamente în sine și comportamentele pot fi criticate.

Ateismul nu e un comportament, e doar o necredință. La fel cum nu poți trage concluzii asupra comportamentului unui nefumător, nu poți trage concluzii asupra comportamentului unui ateu.

Orice poate fi criticat, acum nu inseamna ca tot timpul critica e si constructiva.
Omul a ajuns pe luna - CRITICA - conspiratieeee, ca steagu nu se putea falfaii ca nu era vant si umbre si vrajeala.
Gravitatia exista - CRITICA - aiureaaa, traim intr-un vis, matrix, fantezie, ni se pare totul.
Teroristii de la 9/11, nasol, tampiti rau - CRITICA - huaaa conducerea, a fost treaba pusa la punct din interior, e pentru petrol, huaa, stim noi mai bine.

De ce, ateismul n-ar putea fi criticat de astfel de minti luminate?(cu lanterna, ca sa plagiez).

Da, orice poate fi criticat.

Oricine critica pe oricine.

Sa stii ca necredinta, intr-o societate in care credinta este considerata o valoare pozitiva, poate fi criticata si este criticata ca fiind o indepartare asumata de la bunele valori. Se intampla si in Romania. Dictionarul Explicativ al Limbii Romane pune in definitia ateismului si cuvantul "conceptie" (in DEX 2009 chiar "doctrina"), subliniind faptul ca nu e o lipsa mecanica de idei religioase.

Daca tu consideri ca nu exista Dumnezeu, cum poti sa critici ceva care nu exista, atunci cind spui ca Dumnezeu este crud, nedrept, etc?

Crestinii pot critica orice in afara de religia lor.

^ Vezi @a3e6u9: deja ai o dovada ca cineva ce e credincios critica ateismul!

Multumesc!

Placerea e de partea mea!

Pot să critic orice personaj literar, nu înseamnă că acele personaje sunt reale.

Pe de altă parte ateismul e greu de criticat fiindcă nu creează comportamente, atitudini și nici măcar credințe. Ateii cred diverse lucruri și se comportă în diverse feluri.

Sigur, orice poate fi criticat.

Tocmai fusesem criticat ca "instig" musulmanii, dar vreau sa zic ca Jardelin de departe are dreptate cu acea critica.

Ateismul are o ploaie de critici ca orice pozitie filosofica. Sunt pozitii intre atei ce le stiu des discutate. Iti spun cateva ce eu le vad unul interesante:
- utilitarianism sau umanism? Dar "Tit for that"?
- exista valori reale in spatele pozitiei stiintifice? Ofera pozitia stiintifica un sens in viata?
- ontologia defineste epistemica?
- care-s limitele platonismului?
- sunt paraodoxurile Gettier dovada ca epsitemica clasica este irelevanta? Este un experiment ce sa falsifice scepticismul absolut filosofic?

Asta fara sa mai discutam de acele discutii interminabile intre crestini, alti teisti si atei.

Dar bineinteles, aici e o pagina ce sumarizeaza alte discutii:
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_atheism

Majoritatea ateilor nu au astfel de dileme existențiale și sunt cam dezinteresați de dezbateri d-astea.

Cum de ai ajuns la concluzia sau de ce faci analogia ca ateismul e o religie? TREBUIE SA INTELEGI CUM INTELEG SI ALTII, ca aceste 2 CONCEPTE:CREDINTA (DE ORICE FEL) SI NECREDINTA (ATEISMUL) fac parte si om. Credinta poate presupune niste "legi/reguli" sau poate nu, insa necredinta nu presupune reguli cum presupune credinta.Ce este asa greu de inteles? Nu le mai scoate ateilor ochii despre educatie si etc. ca trebuie sa faci diferenta intre mai multi termeni:spiritualitate, religiozitate, credinciosie, necredinta.

Nu e ceva, dar totusi e...o lipsa a "ceva".

Orice poate fi criticat, inclusiv ateismul.