Matei 23. "1 Atunci, Isus, pe când cuvânta gloatelor şi ucenicilor Săi,
2 a zis: „Cărturarii* şi fariseii şed pe scaunul lui Moise.
3 Deci toate lucrurile pe care vă spun ei să le păziţi, păziţi-le şi faceţi-le, dar după faptele lor să nu faceţi. Căci ei* zic, dar nu fac." Tinand cont de aceste spuse ale lui Isus catre gloate si ucenici ar trebui un crestin care vrea sa-l urmeze in intregime pe Isus sa respecte Legea propovaduita de carturari?

Dupa mine, sunt doua interpretari posibile: 1. Carturarii si fariseii sunt rabinii de astazi, iar acestia nu il recunosc pe Isus ca mesia, deci deci cine il asculta pe Isus nu il considera mesia. 2. Il poti urma pe Isus ca mesia, dar urmezi tot ce prescrie VT, si nu numai, dar toata invatatura rabinica, insa numai cand nu se contrazice cu ce spune Isus, si cand nu ii neaga calitate de mesia. Ce biserica din zilele noastra urmeza una din cele doua variante, permise de textul din NT, din Matei 23?

Dacă nu sunt prevăzute pedepse, poate să nu o respecte

Ce vad eu ca o pierdere e ca bisericile din zilele noastre nu se prea mai axeaza pe ceea ce face omul ci pe ceea ce simte. Toate incearca sa-i faca pe oameni sa se simta cat mai impacati cu Dumnezeu.

Daca e asa, caci nu m-am gandit la asta, ar fi o explicatie: Preotii nu prea cred in Dumnezeu, si atunci cauta sa joace un rol pozitiv in societate; cred mai mult in psihologie, si cauta sa zica ceva pozitiv.

Pentru un crestin mediu poate ca merge dar pentru cineva care se vrea a fi ucenic al lui Isus?

Nu prea mi-e clar ce-i aia "ucenic al lui Isus"

Sa nu confundam religia cu cariera sau cu justitia. Ce faci pentru un castig material, faci in cadrul carierei tale: de pedeapsa se ocupa justitia, nu religia; religia iti da satisfactia ca existenta are un sens, si ca tu esti in acord cu acesta, Zeul da Zeu, nu mandarine si nuiele, sa nu il confundam pe Dumnezeu cu Mos Craciun.

Sunt si preoti care cred in Dumnezeu sau cel putin au crezut la inceput. Oricum, parerea mea e aceeasi, exista confuzie. Avem Legea, invatatura lui Isus in special predica de pe munte, mantuirea prin credinta si invatatura lui Pavel si nu se leaga tocmai armonios intre ele asa ca nu prea mai stie nimeni care e calea cea dreapta cum se zice.

" religia iti da satisfactia ca existenta are un sens"

aici vorbești despre tine, corect?

Nu. Vorbesc de motivul inconstient care ii face pe oameni sa adere la o religie, fie ea animism, budism, catolicism, sau chiar ideologiile moderne, adevarate religii laice, cum ar fi nazismul si comunismul. Stiintele care m-au condus cel mai mult spre aceasta opinie sunt Istoria (domeniul meu) si Antropologia Culturala.

Adică ție religia iti da satisfactia ca existenta are un sens?

Credinta intr-o forta supranaturala care a creat lucrurile pentru un scop, da, e satisfacatoare. Scuze ca ma bag asa in discutie.

Bine, bisericile discuta problemele teologice in interior, si asta cu frica. Oricum, ai pus degetul pe rana cu intrebarea asta, sunt foarte curios daca cineva poate gasi o a treia interpretare, fata de cele doua ale mele. NICI O biserica crestina de astazi nu urmeaza una din cele doua variante permise de text; adica nici una nu face ce ii cere Isus in mod explicit.

Ti-am raspuns deja.

"o forta supranaturala care a creat lucrurile pentru un scop"

de unde știi tu asta?

"motivul inconstient care ii face pe oameni sa adere..."

și spuneai că domeniul tău e antropologia?

Nu, Istoria. Ce, crezi ca un motiv trebuie sa fie constient? Puteam sa spun, nu, ''motivul inconstient care ii face pe oameni sa nu recunoasca ca au fost inselati este dorinta de a intretine iluzia ca au facut o afacere buna''? Ia, spune-mi mai clar ce nu iti place la constructia mea.

Pai nu stiu, daca as sti ar fi satisfactia maxima mai ales daca o sa ma aleg si eu cu ceva. Dar si putina credinta in sine iti da o mica satisfactie fata de perspectiva mortii absolute si a faptului ca vinovatii nu vor fi trasi la raspundere pentru raul facut altor oameni care poate au suferit toata viata lor. E total nedrept asa si credinta ca vom fi judecati dupa faptele noastre iti da o oarecare speranta ca se va face dreptate.

Hai, sa te ajut un pic cu un exemplu: Motivul, de care nu esti constient, pentru care mi-ai pus la indoiala constructia frazei, este faptul ca nu iti convine ce am afirmat; pretextul, motivul fictiv este ca ai fi descoperit o eroare. Normal ca nu iti convine ca actionezi din motive de care nu esti constient, dar nu am ce sa iti fac.

"Hai, sa te ajut un pic..."

ajută-te pe tine, cred că ai o părere prea bună despre tine. Admite că ai dat-o-n bară cu afirmația aia pseudo(științifică)

Mda, e părerea ta și o respect!

Atâta timp cât e în acord cu Biblia, de ce nu? (,, cărturarii'' moderni fiind preoții, care teoretic ar trebui să fie superiori în înțelepciune (unii chiar fiind).

Ai tot timpul sa afli despre subconstient, despre motivele pe care oamenii nu le recunosc fata de ei si ca astea sunt de fapt motivele care conteaza.

Mesianici evrei.

Evreii mesianici sunt crestini, ei resping interpretarea rabinica, deci nu ii asculta pe carturari si pe invatatorii legii. De fapt, am impresia ca conditia nu se poate respecta.

Florine, solutia ta e ingenioasa, dar hai sa ne uitam mai atent. Putea Isus sa se refere la oamenii ''superiori in intelepciune''? Ar fi insemnat sa ii acuze pe toti oamenii intelepti nu fac ce ar trebui, dar apoi sa se ne ceara sa ii ascultam; numai ca invatatura unor oameni intelepti ar cuprinde SI justificarea lor ca sa nu asculte de Dumnezeu; daca ii urmezi, nu Il asculti nici tu. Tu spui prin interpretarea asta ca NICI UN preot nu asculta de Dumnezeu. Carturarii si invatatorii legii sunt rabinii; Isus le aduce o acuzatie foarte grava; aceea ca nu fac ce cere Dumnezeu, dar arata ca nu le respinge invatatura cu nimic, ca se ia dupa traditia rabinica; asta spune prin faptul ca nr cere tuturor sa o urmam. Ok! Hai sa spunem ca vorbeste doar de rabinii de pana la el; asa din capul nostru, Doamne iarta-ne! Urmeaza vreo biserica invatatura rabinica de pana la Isus, care exista, scrisa; de exemplu a lui Gamaliel, mentionat in NT? Nici una, nada, zero!

Ba da, dacă respingi aserțiile pauline.

Nu prea am înțeles ce ai zis.
Nu am zis că s-ar fi referit la toți oamenii superiori în gândire.
Cărturarii de atunci trebuiau ascultați pentru că, chestiunile teoretice pe care le ziceau erau corecte dar practica,, nu prea le plăcea '' iar oamenii au fost sfătuiți să nu urmeze aceeași practică,, eronată ''.
În ziua a azi învățătura cărturarilor e complet depășită, cândva a fost bună teoretic dar după venirea lui Iisus preoții au devenit ca acei,, învățători ai legii'' dar unii dintre ei chiar știu să și pună învățăturile în practică și pot fi un exemplu pentru noi.

Odata ce Isus spune ca invatatorii respectivi nu fac ce cere Dumnezeu, inseamna ca, in orice interpretare corecta, categoria pe care o cosideri reprezentanta moderna a invatatorilor respectivi nu fece ce cere Dumnezeu, altfel pur si simplu nu la ea se refera Isus. Spune-mi ce crezi, sa pot merge mai departe cu argumentul.

Ei, asa parca ar merge, situatia merita analizata dar pare sa mearga chiar binisor; din cate stiu eu insa, nici o grupare contemporana nu resinge Fapte si Epistole, si sa primeasca restul.