Mulţi consideră că Universul şi formele de viaţă au apărut în urma unui accident cosmic de proporţii şi a unor procese evolutive. Alţii susţin că ele sunt opera unui Creator inteligent. Care punct de vedere vi se pare mai raţional?

Aici vorbim de o teorie stiintifica si de o dogma religioasa, nu pot fi comparate.
Prima varianta este obligata sa fie rationala, pentru ca este o teorie stiintifica.
A doua varianta tine de credinta, pentru ca este o ipoteza religioasa.

Adevarul are la baza dovada eu asa stiam nu-i asa?

Xel'naga au creat toate formele de viata dar nu si universul
http://starcraft.wikia.com/wiki/Xel'naga

Teoria creatiei mi se pare cea mai plauzibila.

Cea mai plauzibila si rationala este cea stiintifica.

Istoria ne arata cum unii zei din trecut au fost inlocuiti de altii. Zeii egipteni, greci, romani au fost inlocuti de Dumnezeu si Allah si alti 2700 de zei... Pe viitor daca privim si incercam sa invatam din istorie putem ajunge la concluzia ca zeii actuali vor fi inlocuiti de alti zei care vor satisface nevoile si gandirea oamenilor din acele timpuri...

Depinde de cum privesti lucrurile, din ce punct.

Eu, de exemplu cred in existenta mai multor dumnezei.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Dumnezeu
A se citi "de la Dumnezei la Dumnezeu"

Mie big bang-ul urmat de evolutie mi se pare rational. Asta e subiectiva, de fapt totul e subiectiv. Poate n-am inteles bine, dar un nene a zis "Things are not necessary what do you see. This way you look at it, the way you describe it, so the way of describing, always, that is according to the use you want to make it."

Eu cred ca nici nu ati auzit de Teoria autoconstructiei Universale; mie mi-a sters orice dubiu privind Universul.

Este nevoie de credinta in ambele situatii, daca este sa fim onesti. Nimeni nu a venit cu o demonstratie clara, desi tehnica si avansul stiintei ar trebui sa ofere un avantaj evolutionistilor, nu sa ii bata asa de rau. Din nefericire, pe masura ce timpul trece si generatii intregi de oameni de stiinta dau din umeri a impotenta informationala, explicand ca "nu se stie INCA", totul ia valente din ce in ce mai ridicole, intr-o lume tot mai oarba si inversunata, dornica de a face din stiti voi ce bici si apoi sa pocneasca din el.

Este nevoie de o credinta mare ca sa accepti existenta unui Creator inteligent. De acord, e greu de crezut, desi cei care au cautat sincer au avut surprize. Dar este nevoie de o credinta si mai mare sa accepti ca din nimic s-a format, in mod inteligent, tot ce vedem (si nu vedem) astazi. Iti dai seama - din nimic, nici o particula, acel nimic imprumuta energie tot din nimic si apare marele Bing-Bang, King-Kong, sau Kutzu-Kutzu... E mai probabil ca un om sa castige concomitent la toate loteriile din lume decat ca asa ceva sa aiba loc. Si cu explicatia asta ridicola mie mi se cere sa fiu rational si sa renunt la ceva mult mai plauzibil.

Judecati singur si alegeti in cunostinta de cauza...

"Prima varianta este obligata sa fie rationala, pentru ca este o teorie stiintifica." - Tare. Ne prezentati si noua teoria asta rationala?

Ai dreptate inferno, de fapt nu exista 2 teori si doar una adevarata cea a dovezilor, DUMNEZEU NU EXISTA NICI IN NATURA NICI IN NIMIC

Sunt trei conceptii religioase majore despre lume:teismul, panteismul, ateismul.

Aici putem intra in discutii vaste, despre aceste lucruri.

Deismul este o conceptie in care cred multi

Principalele religii teiste sunt crestinismul, iudaismul, islamul.

En taro adun, Zeratul!

Creationismul sta la baza ''cunoasteri comune'' care dupa sociologizm ea sta la baza oamenilor obisnuiti aflati in conditii simple de viata. Ea este accesibila tuturor,este subiectiva,contradictorie, Nu se bazeaza pe gasirea de dovezi.

Big Bangul Sta la baza Cunoasteri Stiintifice, este specifica stiintei provine din cunoasterea comuna dar este superioara acestuia. Ea nu este accesibila tuturor, este obiectiva, Adevarata si Dovedita, Nu are contradictii si se bazeaza doar pe dovezi.

Teoria Big Bang este cea mai rationala, Creationizmul este mai spirituala.

Aristotel la fel a emis "teoria ştiinţifică" precum că pământul s-ar afla în centru universului, teorie ce a influienţat gândirea oamenilor de ştiinţi mai bine de 2000 de ani...

Nu cred ca aceia era o teorie stiintifica, tinea mai mult de religie, motiv pentru care cei ce au afirmat contrariul au fost ucisi.

Bine, dar Aristotel nu este cunoscut ca un conducător religios ci, aşa cum se spune în cartea "100 de personalităţi care au influenţat evoluţia omenirii": „Aristotel a fost cel mai mare filozof şi om de ştiinţă al lumii antice"