O întrebare grea pentru religioși: dacă Dumnezeu este bun, atunci de ce a creat viruși, bacterii, țânțari și altele ce infectează omenirea?

De ce există atât de mult rău pe planeta asta?...? (mai mult)

Question

O întrebare grea pentru religioși: dacă Dumnezeu este bun, atunci de ce a creat viruși, bacterii, țânțari și altele ce infectează omenirea?

De ce există atât de mult rău pe planeta asta? Animale luptându-se între ele, copii ce se îmbolnăvesc de diverse boli și mor repede, criminali în serie, mulți ce nu au noroc la justiție bună?

Nu mă aburiți cu (din cauza păcatului) pentru că păcatul nu există, și nici diavoli, șerpi-măgari vorbitori și alte absurdități din biblie.

Dumnezeu (care din fericire nu există în această realitate) dacă ar fi fost bun și competent, nu ar fi adus tot ce am spus mai sus asupra acestei planete.

chuckmanson · Accepted Answer

Am pus întrebarea asta de un miliard de ori. Nici măcar un singur creștin nu a fost vreodată în stare să îmi dea un răspuns satisfăcător. De obicei aia fanatici au dat vina pe spirite rele. Aia mai puțin fanatici au dat scuze de genul "Dumnezeu lucrează prin oameni" (un mod frumos de a spune ca nu există) sau "Oamenii sunt de vina pentru păcatele lor" bla bla bla. Un tovarăș de al meu odata mi-a zis că toți oamenii rai vor plăti după moarte(de parcă ar trebui sa am încredere ca un zeu care nu poate face nimic în lumea asta cumva o sa fie în stare să ne dea ce meritam după moarte, cand nimeni nu mai poate sa verifice. Interesting). De obicei când punctez ca există rău natural care nu a fost creat de oameni, atunci de obicei rămân muti. O prietena de a mea mi-a zis ca Dumnezeu nu e vinovat de raul natural, apoi am spus ca dacă este omnipotent și controlează totul, atunci este, ea a zis ca zeul ei "nu e perfect". Ea este în general o persoană foarte inteligentă dar nivelul de disonanta cognitiva de care a dat dovada este incredibil.
Sau vor folosi argumentul de liber arbitru, care este cel mai frustrant pentru mine pentru ca este greșit în asa multe feluri ca simt ca îmi explodează creierul când cineva îl folosește.

OctavianDanielMaria · Answer

O sa zica, ca dupa pacatul omului s-a intamplat asta. Si ma amuza ca invoca asta =))

OctavianDanielMaria · Answer

Adam inainte se hranea cu spini si palamida =)) Parca asa era blestemul.

OctavianDanielMaria · Answer

P.S. Daca pacatul originar se  mosteneste, automat  se mosteneste si celelalte, cum ar fi palamida si spinii =))

CIaudiu · Answer

"Dumnezeu (care din fericire nu există în această realitate)" - eh, de fapt ar fi fost bine sa existe.

Darkmagic · Answer

Poate ca e o "intrebare grea" pentru tine sau pentru cei care au raspuns pana la mine.
De fapt, este un soi de silogism destul de... tembel, dintr-o multitudine folosita de catre unii atei: "Dumnezeu este creatorul a tot ce exista. Raul exista, deci Dumnezeu l-a creat", "Daca exista Dumnezeu, de ce exista Raul?", "Daca exista Dumnezeu, de ce exista necazuri, de ce nu e toata lumea fericita?", etc.
Uite inca unul:
https://www.youtube.com/watch?v=-jnqluol8_4&list=PL1ShVhNmNA0y2zmynI431GQkgVe4o-_w0&index=8
Eu nu sunt religios, si in raspunsurile pe care le dau  imi folosesc stiinta, dar la astfel de "intrebari" poate raspunde cu usurinta orice teolog, si cu ocazia asta te provoc sa gasesti o fisura in clipul de mai sus, sau sa faci exercitiul de imaginatie de la minutul 2:50... Explica perfect, dilema ta din ultimul paragraf al intrebarii.
De ce totusi cu astfel de explicatii, continuati seria tembela a unor astfel de "intrebari"?
Va las pe voi sa va ganditi la asta... :D

OctavianDanielMaria · Answer

Nu e asa ca e ''Pacatul  Stramosesc''? =))

Darkmagic · Answer

NU ai inteles nimic din raspunsul meu, si nici din clipul din el. Probabil nici nu l-ai urmarit.
Ai fi vazut ca in el NU este deloc vorba despre "Pacatul Originar"...dar la tine nu ma mira.
Esti orice, numai foarte inteligent, NU.
Daca nu aveti Stiinta, NU frecventati rubrica "Stiinta si Filosofie". 
E clar, pentru ca cei mai multi de aici, NU sunteti acolo.
Daca nu aveti Religie...sunteti cu totii aici, la rubrica "Religie". :))
E un paradox, Religia fiind cea care permite existenta contului tau, la fel cum trebuie sa existe si inteligentii de la Stiinta, si cei mai putin inteligenti, care functioneaza numai aici. 
Ai inteles ceva din acest raspuns? :D
Nu te mai baga cu mine in seama, daca spui NIMIC.
Multumesc.
Am raspuns la intrebarea lui LupusDei, si am facut-o fara sa mai fie nevoie de alte comentarii, prin exercitiul de la 2:50.
Orice altceva sunt discutii tembele, ca sa discutam tembelisme.

FilosofulDepresiv2022 · Answer

Pai din cauza pacatului, chiar daca tu nu crezi in el ca esti tu mare si tare! Pacatul este o boala a sufletului, care se transmite exact ca o boala genetica si de-asta traim acum ce traim! Ca daca nu, nici macar nu am fi fost aici, am fi fost in Rai!

halogen001 · Answer

Omul religios e credul, naiv si nestiutor, deci nu isi pune intrebari, nu raspunde la ele si nu gandeste. Omul religios doar accepta "raspunsurile" din povestile primitive, puerile, fanteziste si absurde si o face din lacomie, frica, comoditate si din neputinta de a intelege realitatea in care traieste.

LupusDei1993 · Answer

Raiul e un loc fictiv, la fel si iadul. Orice inceput (cand te nasti) trebuie sa existe si un final (moartea), altfel infinitatea va deveni insuportabila in ambele cazuri!

LupusDei1993 · Answer

Tu imi dai informatii de apologeti ce sunt ZERO barati cu stiinta :))

OctavianDanielMaria · Answer

Vezi ca mai zice ca din cauza pacatului trebuie sa mananci palamida si spini, si asta se mosteneste =))

sadrian46 · Answer

1.Dumnezeu este cel ce este, nici bun, nici rău. Nu le-a creat el.
2. Răul există împreună cu binele. Unul fără altul nu se poate.

Cretinul112 · Answer

Omule,asta e o intrebare extrem de stupida. Orice religios iti poate demonta argumentul.

LupusDei1993 · Answer

Nimeni n-a reusit pana acum :)

Cretinul112 · Answer

Ca tot ai adus vorba de bacterii in intrebarea ta, stiai ca existe si bacterii BUNE?

LupusDei1993 · Answer

Eu vorbesc de cele rele :)

Cretinul112 · Answer

Dar ca sa ti raspund la intrebare,eu vad ca ai adus vorba doar de argumentele usor de demontat. In primul rand,dumnezeu ne da liber arbitru. Deci, de aceea exista crime si dictatori nebuni. Plus ca, daca ne luam dupa biblie, omul sufera din cauza pacatului originar. Am vazut ca pur si simplu ai respins argumentul ala. Alt argument ar mai fi ca fara virusi si bacterii, pamantul s ar suprapopula si am ajunge in pana de hrana si resurse. Asta n apare in biblie, dar zic.

LupusDei1993 · Answer

Omul oricum moare de batranete, razboaie si alte boli, acus toti oamenii vor muri din cauza schimbarilor climatice extreme. 
Eu spun ca Dumnezeu nu exista, nu numai ca nu ar fi unul 'bun' sau 'malefic', asta nu prea mai conteaza.

Cretinul112 · Answer

Nu exista, asta e clar.

Darkmagic · Answer

Si totusi raspunsul meu a fost singurul centrat pe intrebarea ta, nu "povestea" lui anonim14653876.
Ti-am si pus clipul si am si specificat ca nu este nevoie de Stiinta pentru a raspunde la aceasta "intrebare".
Ceea ce faci tu (voi, in general) la aceasta rubrica este negarea evidentei si rea-vointa.

acum 4 ore | LupusDei1993 explică (pentru Darkmagic):
Tu imi dai informatii de apologeti ce sunt ZERO barati cu stiinta laughing
___________________
Amuzant.
Imi vorbesti mie de Stiinta?
Tu? :))
Tu, nu existi la rubrica aia!
Doar halogen mai apare pe acolo din cand in cand si scapa turma la niste probleme de matematica, restul, fara suparare, sunteti praf.
NU cunoasteti fizica, matematica, chimie, filosofie etc...nici cat sa treceti strada.

TamplaruAnisoara · Answer

Stia-i ca in Gradina Botanica din Cluj Napoca exista un 
Hotel pentru insecte? Stia-i ca s_au gasit dovezi si culmea, tot in China ca in urma cu mii de ani existau virusi asemanatori cu Covid 19 si creati tot de om?

CostinAlamariu · Answer

Nu e deloc o intrebarea grea. Citeste primele 10 pagini din Biblie. Literalmente doar atat ai nevoie ca sa intelegi. 
Căderea lui Adam și a Evei a schimbat insasi firea naturii. Dumnezeu nu a facut virusi si tantari si boli. Cel putin nu le-a facut cu intentia sa fie rele pentru noi. Le-a facut cu intentia sa faca parte dintr-un ecosistem bun si folositor omului. Dar căderea oamenilor din paradis a rasturnat firea lucrurilor.

"Dumnezeu dacă ar fi fost bun și competent, nu ar fi adus tot ce am spus mai sus asupra acestei planete"

Păi nici nu a adus. Omul a adus toate astea. Noi am ales sa fie asa, nu Dumnezeu. Iar El n-a facut decat sa ne respecte decizia. Daca nu ne-ar da liber arbitru sa ne distrugem propriul mediu inconjurator nu ar fi bun

CostinAlamariu · Answer

De ce sa fie gresit liberul arbitru? Lol

Ce semeni, aia culegi. E un concept simplu.

LupusDei1993 · Answer

Dumnezeu nu exista, la fel si cu 'pacatul original', doar oamenii si-au facut rau fara interventia niciunei divinitati. Totul a aparut prin evolutie, creationismul este fals si trebuie in continuare respins.

CostinAlamariu · Answer

Ok, daca spui din start ca Dumnezeu nu exista ce rol are întrebarea?

Ce sens are sa intrebi de ce Dumnezeu a creat virusii daca dupa vii sa-mi spui ca Dumnezeu nu exista?

E ca si cum as intreba ce culoare are un unicorn, ce motiv as avea sa pun o intrebare asa stupida daca oricum nu cred in unicorni?

LupusDei1993 · Answer

E vorba ca acest zeu ar fi 'bun', numai ca in Vechiul Testament e cu totul altceva. In Noul Testament a inventat iadul permanent odata cu aparitia 'fiului lui'.

chuckmanson · Answer

Https://www.tpu.ro/religie/intrebare-pentru-atei-care-este-argumentul-folosit-de-crestini-care-va-enerveaza-cel-mai-mult-pentru-mine-este-fara/

chuckmanson · Answer

"Eu nu sunt religios"
Dacă spui adevărul și chiar ești impresionat de video-ul ăla, atunci ești dovada clară că a fii ateu nu te face rațional.
Clipul ăla nu a oferit niciun fel de răspuns real sau logic. Primele 3 minute nu a zis absolut nimic apoi a venit cu un exercițiu de imaginație idiot. În special exemplul cu părinții drogați. În primul rând, dacă asta ar fi realitate, măcar părinții drogați ar fi singurii care ar suferi din cauza acțiunilor proprii, nu niște copii nevinovați. Să nu mai vorbesc că malformațiile apar din multe alte motive și pot apărea chiar dacă părinții au grijă maximă de propria sănătate. Ipoteza asta tot nu explică răul natural și ignoră faptul că în lumea în care trăim acum sunt o mulțime de persoane oribile care nu au fost/nu vor fi niciodată trase la răspundere pentru acțiunile lor. Aparent YHWH nu e prea bun la a îi face pe oameni să suporte consecințele propriilor acțiuni. Măcar în lumea imaginată de el nu ar mai fi victime inocente care să sufere din cauza oamenilor răi. Cu siguranță o lume mai bună decât cea în care trăim acum. Apoi îmi place cum tipul ăsta a zis că nu este posibil să trăim o viață fără suferință și că lumea asta nu poate fi reparată. Practic a admis că zeul lui "omnipotent" are putere limitată =))=))=)) Asta lăsând la o parte faptul că a îți sacrifica propriul copil este cel mai oribil și atroce act pe care cineva îl poate comite și că nu este dreptate ca o victimă inocentă să sufere atât de mult pentru acțiunile altora și că din punct de vedere al doctrinei trinității nu are sens. Apoi pur și simplu începe din nou să dea vina pe spirite rele și să se aștepte să credem că un zeu care nu poate face nimic în viața aceasta cumva ne va da tot ce merităm după moarte când nimeni nu mai poate să verifice. Clipul ăsta a fost la fel de stupid pe cât mă așteptam să fie.

chuckmanson · Answer

Faptul că mai există oameni care să ia povestea genezei în serios mă înspăimântă sincer și mă face să fiu dezamăgit de omenire.

CostinAlamariu · Answer

Frica e o alegere. Daca crezi ca asta e bine pentru tine n-ai decât să mori înspaimantat si dezamagit. 

Dar nu asta te inspaimanta, ci faptul ca nu oricine gandeste ca tine. Genul tau de persoane nu isi pot imagina alte puncte de vedere decat a lor. Si asta e trist. Poate daca ai accepta faptul ca oamenii sunt diferiti si au paradigme diferite asupra vietii n-ai mai fi asa inspaimantat :)

CostinAlamariu · Answer

Toate argumentele tale sunt extrem de slabe și ușor demontabile.
În primul rând liberul arbitru exista în mod categoric, deoarece afirmatiile logice presupun un subiect cu liberul arbitru de a alege sa spuna o afirmatie logica. Pentru mai multe detalii vizioneaza te rog acest clip: 
https://youtu.be/YmFI7vjSRmA
O majoritate covarsitoare a filozofilor exprima acelasi lucru: nu poti avea afirmatii logice si coerente fara liber arbitru. 

Obiecții biblice: asta e probabil cea mai mare tampenie pe care ai spus-o. Întreaga Biblie de la început pana la sfarsit e bazata pe libera alegere a omului intre păcat si Dumnezeu. Dar daca tot vrei exemple Biblice presupun ca pot sa-ti dau. Dar sunt sigur ca o sa le intorci si sucesti, exact ca un calvinist sau iehovist, ca sa zica ce vrei tu sa zica. De multe ori nu vad nicio diferenta intre protestanti si atei tocmai din cauza asta. 

"37. Ierusalime, Ierusalime, care-i omori pe profeți și-i ucizi cu pietre pe cei trimiși la tine, de câte ori am vrut să-i adun pe fiii tăi așa cum își adună cloșca puii sub aripi, dar voi n'ați vrut."
(Matei 23:37) 
Foarte clar Iisus afirmă libera alegere a evreilor de a-L respinge pe Dumnezeu. Literalmente scrie "voi n-ati vrut" ceea ce presupune existenta unei voințe. Acel verset n-ar avea absolut niciun sens daca Biblia n-ar afirma libera voie a omului de a alege intre bine si rau.
Ideea de iad este, din potriva, unul dintre cele mai bune argumente pentru liberul arbitru. Gândeste logic pentru un moment: daca omul n-ar avea liber arbitru inseamna ca n-ar putea face rau. Daca n-ar putea face rau n-ar merita iadul. Daca nu merita iadul de ce mai exista iad? Vezi? Iadul nu are sens in absenta liberului arbitru. 
Iar asemanarea pe care ai facut-o cu acel gangster este incredibil de idiotică. Sa-ti spun și de ce. E ca si cum ai zice că oxigenul este rău fiindca te șantajeaza sa-l respiri, fiindca daca nu-l respiri mori. Este oxigenul malefic? Te santajeaza oxigenul sa-l respiri? Nu. Daca nu respiri oxigen veri muri. Asta nu e șantaj ci o stare de fapt. E pur și simplu consecinta logica si biologica a alegerii tale libere de a nu respira oxigen. Si de ce spui ca asta ingradeste liberul arbitru? Daca eu nu mai vreau sa respir oxigen am liberul arbitru de a-mi restrictiona consumul de oxigen și de a muri. Am aceasta posibilitate. O pot face. Am liberul arbitru sa o fac. Dar pur si simplu nu vreau. Prefer sa fiu viu. E mai frumos sa respiri oxigen decat sa mori in chinuri. Asta nu e un șantaj și nici o ingradire a liberului meu arbitru. Iar la fel ca oxigenul Dumnezeu este o stare de fapt. Este cel ce este, existenta in sine. Un gangster are posibilitatea sa te lase in pace. Dumnezeu prin propria Lui existenta nu are aceasta posibilitate. Dumnezeu nu poate să nu fie. Nu poate sa dispara ca sa te lase pe tine in pace. Gangsterul poate sa fie absent, e doar un individ, nu o stare de fapt.
Alta greseala de logica, faptul ca daca poti vedea in viitor inseamna ca nu ai liber arbitru. Nu e deloc așa. Sunt curios daca esti in stare sa demonstrezi logic asta. Astept. Tu ai facut afirmatia, tu trebuie sa o demonstrezi. 
Dar nu ai ce demonstra fiindca e o cretinătate colosala. Când omul face o alegere își imprimă acea alegere unică pe firul timpului. Dumnezeu pur si simplu vede ce alegeri vom face. Pentru Dumnezeu oamenii deja au facut acele alegeri. Intr-un fel e ca si cum m-aș uita la un meci de fotbal în reluare. Știu exact în ce minut va da gol o echipa si stiu si cine v-a da acel gol. Asta inseamna ca jucatorul n-a avut liber arbitru? Nu. Inseamna doar ca eu am acces la alegerile lui fiindca vad o mai ampla parte a firului timpului, in timp ce el vede doar partea lui. Atat eu cat si jucatorul de fotbal avem liber arbitru. La fel e si Dumnezeu. Noi ne folosim propriul liber arbitru. Dar intr-un fel l-am și folosit deja. Depinde din ce perspectiva privesti. 
Partea cu potopul, Sodoma, etc.
Daca ai fi citit cu atentie Biblia ai fi stiut ca Dumnezeu le-a dat timp de pocăință acelor oameni. O gramada. Noe le-a tot zis zeci de ani de zile sa se pocaiasca. Nimeni n-avrut. Dumnezeu nu le-a luat liberul arbitru. Pur si simplu le-a luat viata (viata care este creatia Lui si El o poate lua).
De fapt conceptul de rai întăreste liberul arbitru. Daca nu ar exista liber arbitru nimeni n-ar merita sa ajunga in rai. Și da, raiul este intr-adevar o stare a existentei fara suferinta si pacat. Dar uiti ca accesul in rai este foarte exclusivist daca pot sa zic asa. Omul poate alege sa fie bun pe vesnicie. Dumnezeu îi lasa in rai pe acei oameni care aleg cu propriul lor liber arbitru sa fie buni pe vesnicie. De asta raiul e un loc fara pacat, spre deosebire de pamant unde nu se face nicio impartire si avem si oameni buni si rai. 

"Dacă dumnezeului infinit de bun îi pasă mai mult de liberul arbitru al unui pedofil decât de siguranța și sănătatea unui copil inocent sau de liberul arbitru al unui dictator decât de libertatea și drepturile unei întregi țări, înseamnă că zeul respectiv este un zeu malefic" 

Malefic dupa ce standard? Al tău? Nici măcar nu ai un sistem moral universal. Tot ce pot sa ai e moralitate subiectiva, iar moralitatea subiectiva nu are nicio valoare. Deci nici afirmatia ta ca Dumnezeu e malefic nu are nicio valoare logică. E pur emoționalism și nimic mai mult. 

Iar așa zisul "rău natural" nu este neaparat un rău. E mai degraba o consecinta spirituala a pacatului. Nu e vorba de "analfabetism stiintific" fiindca nu argumentam ca lucrurile astea se intampla ca o consecinta stiintifica a pacatului ci mai degraba ca o consecinta spirituala. Lumea naturala reflecta starea spirituala a omului. Daca natura "se razbuna" prin boli, cutremure si vulcani e pentru ca omul in starea lui pacatoasa a intors echilibrul, subliniez, spiritual, al naturii. 

Animalele sufera fiindca Dumnezeu le-a dat cu totul in mana noastra. Le-a lasat pe animale la mila omului fiindca au fost create pentru om. Suntem stapanii intregii creatii. Asta poate fi foarte bine pentru animale si plante, sau poate fi foarte rau. Totul depinde de noi sa fim niste stapani buni si nu niste tirani. Iar cruzimea impotriva animalelor este un pacat si în creștinism credem că vom da socoteala inclusiv pentru felul in care am stapanit creatia. 
Dumnezeu nu doreste ca animalele sa sufere. Nu este sadic. Animalele carnivoare exista ca rezultat al decaderii, subliniez din nou, spirituale, a omenirii. Biologic si stiintific animalele carnivoare exista, desigur. Dar spiritual nu ar fi trebuit sa existe. Dumnezeu n-a vrut sa existe asa ceva. Dar tot s-a intamplat fiindca omul e idiot si alege decaderea spirituala. E in totalitate vina omului. 

Iar in final, nu, nu ai demonstrat deloc ca acest argument e "bs" :)
Ai demonstrat doar ca nu esti deloc educat si nici prea inteligent.

CostinAlamariu · Answer

Nu e cu totul altceva. Si in Vechiul Testament tot bun e. Oricum tu nu poti face o judecata morala deoarece nu poti avea decat un sistem moral subiectiv. Iar daca e subiectiv inseamna ca nu are nicio valoare, deci e nonsensic. Deci orice spui tu ca e bun sau rau e doar o simpla opinie fara valoare de adevar. Daca susții totusi ca ce spui tu e adevarat astept sa-mi demonstrezi de ce sistemul tau moral personal e obiectiv si universal.

LupusDei1993 · Answer

Deci sustii genocidul, sclavia, misoginismul, etc. din Vechiul Testament, la fel si o inundatie ce nu a existat vreodata datorita ramurilor stiintifice. Ramai in lumea ta subiectiva, deoarece si biblia e subiectiva, adevarul universal obiectiv e ca Dumnezeu nu exista, si universul functioneaza fara divinitati mitologice.

CostinAlamariu · Answer

De ce mi-ai ignorat intrebarea? Te-am pus sa demonstrezi ca judecata morala pe care o folosesti e obiectiva. Da-i drumul. Daca nu reusesti inseamna ca ceea ce numesti tu imoral e doar o parere personala si nu adevarul

Laura1969 · Answer

Atâta timp cât există râul în lumea asta... ar fi trebuit să îți dea de gândit acest lucru... deci există Dumnezeu :)! 
Există diavol, oameni rai, puteri malefice? 
Deci există și Dumnezeu. 
Există râul? Deci există și binele.