O intrebare pentru crestini.
De data aceasta nu voi mai tine cont de ce stiu, sa spunem ca nu am auzit in viata mea de teoria evolutiei, si alte teorii contestate de crestini. Va voi da dreptate in tot, singurul lucru pe care voi incerca sa-l fac este sa mai trag si cateva concluzii, plecand de la premisa ca ce spuneti ar fi adevarat. Daca se intampla sa concluzionez eu eronat va rog sa imi spuneti.

Sa incepem.

1. Spuneti ca teoria evolutiei este falsa,atat de falsa incat pana si un om fara studii poate sa realizeze acest lucru. Eu va dau dreptate. Insa daca este atat de evident faptul ca evolutia e falsa atunci toti acei mari savanti care sunt in numar foarte mare gresesc. Ori ca sa ai tu studii in domeniul biologiei si sa nu vezi un lucru pe care si un om needucat il vede, inseamna ca esti dovitoc. Practic toti acesti biologi sunt dobitoci? Si-au ratat cariera, sunt intrecuti de cei fara studii? TOate acele institutii sunt o aglomerare de oameni dobitoci, care bat campii? Pai asta e concluzia la care ajungem.

Idem si pentru fizicieni, care "cred" in teoria Big Bang si care si aia e falsa,atat de falsa incat si cineva fara niciun studiu isi da seama. Inseamna ca fizicienii astia sunt tampiti rau de tot. Cat de bou sa fie un om sa invete fizica o viata intreaga,dar sa nu realizeze un lucru pe care-l constientizeaza si un om fara studii,si anume ca Big Bangul e o mare prosteala. Va dati seama ca toti fizicienii sunt niste impostori cu o inteligenta de tot c@&*tul,scuzati expresia, dar e adevarat.


Si geologii si paleontologii si cosmologii, toti niste prostanaci.
Geologii bat campii spunand ca Pamantul are 4 miliarde de ani, cand el are 6000. DIferenta de varsta e atat de mare,incat putem concluziona fara frica,ca acesti geologi sunt niste incompetenti. De ce naiba nu-si dau toti demisia

Paleontologii tot tampiti,adica toate organismele au fost create spontan (vezi Biblia) si ei spun ca cica au gasit nu stiu ce dovezi in sol ca organismele nu au fost create spontan, ca cica ar fi aranjate in sol nu toate odata ci treptat. Va dati seama ce prosti ma isunt si paleontologii? Sa nu observe un adevar atat de evident. Jos cu ei,demisia.


Cosmologii bat campii spunand ca Universul are nu stiu ce varsta, cica 13 miliarde,cand nu e deloc asa.
etc, etc

In cele din urma ajungem la concluzia ca toti acesti oameni de stiinta sunt niste trepanati screlozati.


ASA SA FIE?

Dragule, opera stiintifica a lui Charles Darwin a avut parte de un destin framantat nu doar imediat dupa aparitie. Ideile revolutionare ale intemeietorului teoriei evolutioniste continua sa starneasca polemici in randul savantilor chiar si acum.

Povestea e adevarata, dar doar pe jumatate. Iti raspund la intrebari, cu doua rubrici, partea de informatii adevarate si partea de informatii false.

ADEVAR
La sfarsitul anilor 80, Jerry MacDonald a descoperit in muntii Robledo un important sit cu urme din Permian, denumit ulterior, datorita bogatiei de material, Pelycosaur Heaven. MacDonald era un arheolog amator la data cand a descoperit situl, dar a primit rapid un contract de colaborare cu Muzeul de Istorie Naturala Smithsonian, plus sprijinul muzeelor de istoria naturala din Los Angeles, Carnegie si New Mexico. Materialele au ajuns la acestea, cele mai multe la cel din urma.

In revista Smithsonian, din iulie 1992, a aparut un articol dedicat descoperirii. La pagina 78, se precieaza ca printre materiale descoperite sunt si unele "problematice", cum ar fi urme cu trei degete (specifice pasarilor, inexistente in Permian), urme "aproape simiane" sau "asemanatoare cu urme de ursi" (asta desi nu existau mamifere in Permian). Cateva sunt reproduse in cadrul revistei. Articolul precizeaza ca au existat critici si acuze (ca ar plantat sau fabricat unele urme), dar ofera si unele explicatii.

Daca vrei sa vezi articolul, lasa-mi o adresa de mail in privat si ti-l trimit fotografiat.
Poti sa afli mai multe si de pe linkul asta:
http://www.blm.gov/......t/PTNM.pdf

FALS

Descoperirile au fost reinterpretate de creationistii americani, si apoi denaturate. Desi articolul nu pomeneste de urme umane, in jurul anului 2000 a inceput sa prinda contur ipoteza ca MacDonald a descoperit o urma clara de om. O data cu internetul, a aparut si o fotografie, presupusa "Zapata Track", o vizibila laba de picior uman. Fotografia, la fel ca si supozitiile, e un fals. Nu a aparut niciodata in revista Smithsonian (nici mentionata, nici reprodusa) si nu avem nicio dovada ca o astfel de urma a ajuns la vreunul din muzeele mai sus mentionate.

Lasa-mi si articolul. Cred ca stiu despre ce vorbesti dar dupa cum ai zis si tu, "critici si acuze (ca ar plantat sau fabricat unele urme)" + "dar ofera si unele explicatii".

Se pare ca trebuie sa-mi instalez un program mai bun pentru pdf deoarece acesta nu mi-a incarcat toate paginile din link-ul oferit.

Legat de faza cu urma de om, se pare ca am avut dreptate deci cautarea mea nu a fost chiar degeaba. Puteai sa-i precizezi ca nu exista dovezi pentru asa ceva si acelui user cand a facut afirmatia cu urma umana.

Daca ai putea sa-mi oferi si alte articole ce tin de "i-a pus in dificultate pe evolutionisti" ar fi si mai bine. Nu gasesc nimic argumentat calumea si nu prea cred ca cineva ascunde dovezile gen "big co" deci nu are rost sa ne gandim la conspiratii . Mai nou gasesc articole ce tin de calatoritul in timp.

Vad ca senvole nu s-a obosit sa raspunda.