O intrebare serioasa!
De ce a incercat Matei sa faca arborele genealogic al lui Iosif daca Isus s-a nascut din Maria+Duhul Sfant!? 
MATEI Capitolul 1 versetele 1-16
Scrie in Istoria evreilor care au tinut todeauna o evidenta a poporului. Maria Mama lui Isus Hristos era o PRINTESA a poporului evreu cu descendenta directa din David dar fara avere, motiv pentru care s-a casatorit cu Iosif. Totul se gaseste scris, evrei stiu foarte bine. Deci pentru cine nu stie, Maria nu era cum cred unii o tarancuta ci o descendenta directa din imparatul David si este bine stiut ca orice descendent direct dintr-un imparat este un print sau o printesa.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Sunt chiar doua genealogii, ambele pentru Iosif, si asta pentru ca Mesia era din spita lui David, iar spita era dupa tata, si cum nu putau sa faca genealogia Creatorului, au facut-o pe a tatalui oficial. De altfel, Maria era verisoara cu Iosif asa ca avea de la un punct incolo aceeiasi genealogie.
Răspunde
Faci o confuzie GRAVA! Iosif din Genesis este Iosif fiul lui Iisac din Vechiul testament!
Nu este acel tata al lui Iisus casatorit cu Maria!
Matei este unul din cei mai ezoterici evanghelisti!
A vrut sa-ti faca legatura Vechiului Testament cu Noul Testament!
Noua LEGE!
In care Pacatul Originar s-a rupt!
Prin 1.18 incepe sa spuna despre Iisus! Care nu mai avea nimic genealogic cu vechii pacatosi!
De acum, cu Fecioara Maria care spulbera Pacatul Originar, al lui Adam si Eva, Fecioara Maria (cum spune si in Paraclsiul Fecioarei Maria ), de aici incepe LUMEA NOUA!
Iisus dintr-o Fecioara! Si Dumnezeu!
Dumnezeu e sfanta Trinitate(Tatal, Fiul, Sfantul Duh).De fapt UNICITATEA!
Matei e greu de inteles si de preotii de tara.Deci Iosif din Vechiul Testament, nu are nici o legatura, decat ca o coincidenta cu barbatul care s-a insurat cu Fecioara Maria!
„A vrut sa-ti faca legatura Vechiului Testament cu Noul " - nu era nici un NT pe atunci 
Dupa s-a format NT punandu-se la un loc scrisorile crestinilor. Apoi, Isus „spulbera" pacatul adamic pe care l-am mostenit, imperfectiunea. Si asta in 33 (daca nu ma insel) cand a fost omorat fiind fara pacat. Esti sigur ca nu e gresit Paraclistul ala? Crezul catolic spune ca Isus a fost in iad 3 zile si dupa a inviat, daca o iei cuvantu cu cuvant poemurile asta e posibil sa nu fie 100% conform Bibliei.
Răspunde
Iarasi o citare (din mine ) disparata de context, care distorsioneaza din sublima ta autoritate de cercetator, (daca si Biblia o intelegi tot prin metodica asta este grav!).
Voiam doar sa raspund la intrebarea initiala, care insinua ca vrea sa inteleaga ceva spiritual si nu o insiruire aiurea de date mai mult sau mai putin dovedite! Cand a scris Matei evanghelia lui, prin anii 70, deja ceilalti evanghelisti scrisesera partea lor. Pe de alta parte, altele au fost intentiile lui Matei, el a incercat sa va faca legatura intre ce a fost si ce a fost sa fie dupa Christos. Si a facut-o sclipitor. Deja simt ca vorbesc degeaba, imi pare rau si ca m-am obosit sa scriu vorbe neantelese si nici in viitor de tine! Dar respect pentru cercetarea grauntelor, in locul lanului!
Imi pare rau prietene ca nu ma intelegi, nu stiu despre ce te referi, nu am inteles despre ce e vorba, ce am gresit, oricum majoritatea surselor spun ca in jurul anului 41 a fost scrisa cartea Matei 
El a fost primul discipol care a scris ceva din Nt, poate au scris si altii, in Biblie nu apare nici o alta scrisoare dinainte de Matei, sunt in ordine cronologica pozitionate evangheliile in NT. Si prietene, eu nu vreau cearta, eu vreau intelegere, daca tu crezi ca e gresit si ceea ce cunosti tu e corect atunci corecteaza-ma te rog, adu argumentele care sustin asta, eu chiar nu inteleg ce e in neregula cu ceea ce am spus 
Incepand cu inceputul, te-as informa ca Matei a scris (dupa informatiile mele ) prima oara in aramaica, o parte din versetele lui.
Si mai inainte, vreau sa-ti mai spun ca celelalte Evanghelii sunt numite, in lumea preoteasca 'Evanghelii sinoptice!". Printre altele, si-au luat cunostintele din scripte disparate, aburite prin tot felul de traduceri, dar aproape identice ca stil si informatie, aproape fotoreportericeasca.
Nu fusesera Martori la evenimentele vietii lui Iisus Christos!
Acei Evanghelisti!
Dar cu Matei, au stat altfel lucrurile:
Conform:Mt10, 3; Mc3, 18; Lc6, 15) ar fi fost martor direct al evenimentelor relatate de el in Evanghelia lui.
El si-a scris in aramaica in jurul anilor 50 pentru iudeii din Palestina, dar aceasta versiune nu a ajuns pana la noi!
Apoi in preajma anului 65 (oricum, inainte de anul 70), Matei a rescris-o in greaca, din versiunea asta s-au pastrat 500 de codici.
Matei nu-si propune (ca tine ) descrierea cronologica a evenimentelor, justificata de cine stie ce alte pretentii stiintifice.
El a scris Evanghelia lui pentru doua scopuri:
1.Ca Iisus Christos este MESIA!
2. Sa nuanteze toate cuvantarile, minunile, parabolele semnificative ale lui Iisus!
De altminteri nu stiu ce surse ti-au placut tie.
Marcu a scris in jurul anului 63. (Apostolul Petru traia inca).
Ideea este ca Evanghelia dupa Matei este ALTCEVA. Din motivele expuse lapidar mai inainte.
Dar intuesti ca Matei a fost singurul contactant Direct cu IISUS. Ceilalti stiau doar din povestiri, nici prea dotati sa fi inteles adevarata intentie a Mantuitorului. Poate Ioan, despre care se poate presupune ca (daca nu e o eroare) ar fi fost chiar in ceata lui Ioan Botezatorul si care ar fi asistat chiar la crucificarea Mantuitorului.
Ar fi fost de fata la 'Pogorarea Duhului Sfant".
Dar el inca traia in anul 69 inca traia si s-ar fi stabilit prin Efes.
Multi exegeti, considera (din punct de vedere literar ) Evanghelia Lui Ioan ca fiind Capodopera teologica a evangheliilor, dar fiind foarte elaborata, ar fi putut sa nu pastreze raceala relatarilor factuale, alea care-ti plac tie (bag seama).
Deci doar Matei i-a fost ucenic/discipol lui Isus, doar el a fost martor al evenimentelor, Luca, Marcu si Ioan nu au fost cu Isus deci au scris din cele auzite nu? Daca pui la indoiala ceea ce afirma ceilalti crestini fideli, poti pune la indoiala intreaba Biblie. Apoi, cat de sigure is sursele tale legate de Matei? Nu o sa duca nicaieri o discutie de genu, crestinii intre ei nu se inteleg, fiecare crezand chestii diferite pe baza a tot felul de informatii.
Ce crezi tu e doar parerea lui Brown, el spunea ca in anul 70 a scris acea evanghelie. După părerea lui Harris a fost scrisă între anii 80 și 85. Insa nu reflecta convingerile majoritatii biblistilor si a istoricilor. Cum e si cu Darwin, singurul care a crezut in evolutie si dupa care s-au luat si altii, insa oamenii de stiinta din prezent desconsidera ca fiind reala aceasta teorie. Deci mare grija la surse
Nu ti-am spus 'ce cred eu'. Doar ce scrie in Biblia Ortodoxa oficiala.Iar si varianta lor se bazeaza pe subpozitii.Si e normal.Dar chiar si asa, Evangheliile au prea multe puncte comune ca sa fie puse la indoiala Mesajul! Caci asta e interesant pentru Biserica. Treaba arheologic -stiintifica ar cadea pe un loc secund.Deciasta e sursa principala. Mai sunt si alte variante ca aceea spusa de tine si inca o lucrare de care nu-mi mai amintesc momentan, scrisa in Romania oricum dar cu surse universale (sa zic asa ), in care se face si o anumita istorie de parcurs a Graalului.Dar totul se pierde 'in ceata' exact spre anii pana in 100, apoi si mai tarziu, caci nu s-au prea inteles factiunile crestine si fie au ascuns anumite dovezi, fie s-au pierdut. In acea vreme, mai ales in cea medievala, incercau preotii sa adapteze invers, ideologia la fapte!
Au fost si pe Discovery diverse documentare cu anumite cercetari si concluzii( a potopului din vremea lui Noe sau cu distrugerea Gomorei).
Se pare ca dupa Cruciade, majoritatea documentelor au ajuns la Vatican, unele inca sunt (se zice) tinute secret.
Deci sa nu ma intelegi gresit! In Biblia BOR oficiala, fiecare Evanghelie este prefatata cu ceea ce am spus (in mare deja). Date aproximative, presupuneri, pareri.
Vroiam sa explic modul in care incepe (interesant ca intentie) Matei Evanghelia sa.Incepe de la Adam, descrierea arborelui genealogic a personajelor importante din VT. Apoi face o pauza si incearca sa gaseasca si lui Iisus apoi Mariei o legatura. Doar ca aici 'se rupe filmul'.De ce se rupe filmul?, pentru ca de aici mai incolo, avem de a face cu Insusi Dumnezeu! Cu zorii Mantuirii!
Din acest motiv am spus ca neofitii trebuie sa inceapa cu NT si apoi sa cerceteze sincronizarea cu VT.Din punct de vedere soteriologic.
Acum iti mai spun o varianta pe care am ales-o:prefer sa fi mintit Biblia, decat sa ajungem fara legi, fara un scop superior inspre Viata.
Daca 'totul ' e o minciuna? e mai vorbim?
Ti-am spus deja, nu ma intereseaza partea arheologica sau cronologico stiintifica a Bibliei, decat spre curiozitatea mea. Oricum nu am gasit ceva sa aiba vreo noima in explicatiile scientifistilor ( am mai fost criticat ca folosesc acest cuvant care exista, nu l-am inventat si inseamna stiinta de a organiza stiinta).
Biblia este esentialmente MORALA.
De ce nu asta cercetam?, sau ne intereseaza mai degraba, daca atunci cand S-a botezat s-a scarpinat la dreapta sau la stanga, daca porumbelul era intr-adevar simbolul sufletului (spiritului)?
Crezul catolic este identic cu Crezul Ortodox! Din cate stiu!
Unde scrie in Biblie ca e doar de esenta morala, nu trebuie analizata? Prietene, „adevarul vă va elibera" spunea Pavel. Cum sa cunosti adevarul ingropat in multe traditii si conceptii tampite daca nu studiezi sursa adevarului, Biblia? Istoria spune, crestinismul original a fost pierdut in secolul 2. Ca sa cunosti adevarul dintre atatea religii si secte ale lor trebuie sa cunosti Biblia. Poate pe tine nu te intereseaza sa ii aduci o inchinare bazata pe „spirit/duh si adevar" lui Dumnezeu, dar pe altii da, iar ei se straduiesc sa cunoasca ce invata Biblia.
Apoi crezul catolic nu e identic cu cel ortodox, are cateva diferente interesante si mari, Isus cica a fost in iad 3 zile, nu in Șeol, cum spune Eclesiastul 9:5. Parca doar cei rai se duc acolo, dar un om perfect ce sa caute acolo? In fine, treaba ta
Dar cine este ADEVARUL? Iisus! Iisus este insasi MORALITATEA! Despre asta vorbim.Adevarul este ingropat pentru cei ce nu-L descopera pe Iisus! Pe Dumnezeu! Istoria este cel mai adesea o minciuna! Istoria o scriu 'oamnii puternici' (care nu sunt neaparat morali. Istoria o scriu Invingatorii de pe pamant! Sunt de acord ca este bine sa se faca si cercetari!(dar cine sunt eu? imi spun o parere bazata pe un ciclu de viata, in si greseala).
Dar Cercetarile nu trebuie sa ne consume mai multe eforturi decat Credinta!
Am sa ma uit la ce spui tu despre citatul din Ecleziastul care e din VT.
Ecleziastul, spre informarea ta, este cea mai esoteric manual despre existentialism. Mai presus de filosofia pamanteana.Heidegger, spre exemplu trait mult mai tarziu.
Cand mi s-a zis de catre prelati cunoscatori ca VT trebuie citit ulterior NT, au stiut ce mi-au spus.
Ca si in viata, ne interpretam trecutul, devenirea si greselile abia cand trecem de la experienta ultima spre cea initiala.
Asa si cu NT, VT.
Daca vei citi cu atentie NT, vei observa ca esenta, intentia e MORALA, ca VT sunt alte pilde care ne arata doar esuarea Raului.
Dar am sa ma uit, m-ai facut curios asupra Crezului! Nu remarcasem, iti raman dator, daca ai dreptate.
Acuma stiu si eu ca la Catolici afara de infern si Paradis mai se interpune o antecamera(purgatoriu -ca in Dante).La ortodocsi treburile sunt in logica BINARA, clara! Asa cum trebuie sa fie! Si care functioneaza. Dar sa nu divagam prolix!
Catolicii sunt comerciali, la ei morala e straina Moralei crestine primordiale.
Ei 'te absolva' de orice, daca le dai banul. Dar nu-i judec, nu e treaba mea, nici nu ma pune sa fac comparatii evidente, inutile.
La mine, ca ortodox, exista unicitatea (Tatal, Fiul, Sf. Duh).Si imi este Clar ce inseamna! Asa CRED!
Biblia invata MORALA. Daca vrei sa o cercetezi, foarte bine! La sfarsitul cercetarilor, cand ajungi sa ma anunti si mai vorbim!
Da! M-am uitat (ca nu stiu pe dinafara Biblia -recunosc).
In Eclesiastul 9:5 se spune ca cei vii stiu ca vor muri, cei morti nu vor sti nimic (adica s-ar insinua ca nu conteaza). Pai Iisus care aduce Mantuirea, tocmai corecteaza viziunea vechi testamentara.Citeste Soteriologia!
Dar ca sa- ti dau o pilda (daca-mi permiti), nu-mi vine in minte ceva decat asemanator din NT.
Tu daca ai facut numai nenorociri in viata ta, te vor tine minte intru pomenire acelora carora le-ai facut rau! Chiar daca ai murit!
Daca ai facut bine, lumea te va pomeni, caci de la tine li s-a tras neamului tau binele!
E greu si mult de discutat.
Ce este in viziunea sau mintea ta un om perfect? Sa nu-mi spui ca e un robot care a trait bine, nu a gresit cu nimic! Daca 'omul tau perfect' nu a facut nici bine nici rau?
Da! Iisus arata in Evanghelii ca practic nu exista.Nu ma face sa-ti citez pilda cea mai celebra, a fiului ratacitor.In care fratele era 'omul perfect al tau!'.
Soteriologia (stiinta despre mantuire), arata in ansamblu ca Iubirea, un concept eludat de 'cercetatori incepatori, dar bine intentionati, in devenire in fond, necondamnabili decat prin persistenta greselilor, -deci iubirea Trancede moartea!
Mai taraneste vorbind, Iubirea te face ETERN.Nu ma pune sa-ti dovedesc stiintific cel putin acum.
Dar mai mediteaza si iarta-ma daca vorbesc alta limba!
stai calm, nu m-am exprimat ca sa ma intelegi exact la ce ma refer. E greu de explicat mai ales in scris. Oricum, te rog sa ma crezi pe cuvant, ceea ce afirm, afirm pe baza unor dovezi, pe baza unor cercetari. Cred cu tarie ca la inviere ne vom reveni din inconstienta mortii, din somnul cu care a caracterizat Isus moartea lui Lazar, iar pana nu va veni invierea cei morti nu vor fi inviati/vii. Tot pe baza Bibliei sustin ca sufletul nu merge in cer dupa moarte, pentru ca termenul de suflet se refera strict la viata omului, faptul ca e o fiinta vie, nu la ceva din care e compus corpul fizic. De asemenea, desi unele traduceri nu fac diferenta, scripturile originale fac diferenta intre suflet si spirit/duh. Unele traduceri traduc unde e duh cu suflet si unde e suflet tot suflet, desi e gresit, diferenta mare intre. Nu aduc dovezi concrete imi e somn si nu am pofta sa fac cercetari si sa ti le scriu aici, nu e deloc placut sa scrii romane si sa cauti versete in toata Biblia ca sa explici, deci sper ca ma vei intelege pe partea asta, nu si pe ceea ce afirm. succes prietene
Total de acord. Trebuie insa sa te inveti de pe acum, ca Biblia se discuta doar in concepte (mai tari decat materialul), ca a incerca sa le amestecam, de pe acum nu va duce la nimic care sa ne duca la intelegere, La Lumina se ajunge cu intelepciune si mi-a placut sa aud parerea ta complexa despre traduceri si intelegerea din prisma sufletului si nu scientifist mecanic. Asta e religia! Asa cred. abia astept sa ma mai provoci, chiar daca ti se pare ca spun prostii.Si tie somn usor! Si pace si Doamne ajuta!
Si ca sa nu uit, ce am inteles eu ca trebuie sa cercetez cu atentie in privinta Religiilor sunt 3 capitole:
Maniheismul, Soteriologia si Eschatologia / Suna nitel aiurea, dar cei care studiaza Biblia au inventat inca 3 stiinte.
www.crestinortodox.ro/tag/eshatologia/.
Pe de alta parte IOSIF a fost, in Vechiul Testament, un aproape de IISUS CHRISTOS, caci a facut la viata lui, dupa ingroparea in fantana, deportarea si ducerea in inchisoare la egipteni, apoi ajunsese vizirul de incredere si salvandu-si fratii (criminali), desi stia ca eu au pus la cale sa-l inlature. E fenomenala povestea! Daca vrei sa afli mai mult, cu comentarii, citeste 'Iosif si Fratii sai' de Thomas Mann(evreu).Il intelegi completativ, fata de biblie care e mai ezoterica.
Poate nu intamplator il cheama la fel si pe Sotul Mariei! Caci la fel de intelegator este!
Toate cele din Evanghelii (evanghelion -buna vestire)au o trimitere in Vechiul Testament! Ca sa intelegi VT, trebuie mai intai sa-ti insusesti NT.Asta e ordinea!
Daca le amesteci, va iesi o VARZA in mintea ta!). Oricate versete ai memora de conjunctura! Combina Sinteza cu Analiza! Si citeste si Sfintii Parinti! Caci acolo afli intelesurile! Are dreptate EvelPo.
Isac a fost frate dupa tata cu Iisus.Nu mai era nevoie sa-si stoarca creierii cineva sa gaseasca nume ciudate in cimitir ca sa inventeze o genealogie.
Lasand gluma la o parte ai aici destul material ca sa te lamuresti.
Teologii ne-au mintit deja prea mult.
http://www.secretelezeilor.ro/misterele-bibliei-genealogia-lui-isus/
Prietene, lui David i-a primis Dumnezeu ca nu va indeparta regatul de la linia lui genealogica. Lui Avraam i-a primis ca din semintia lui se vor binecuvanta toate natiunile. Profetii au profetit ca Mesia va veni pe linia lui David, deci parintii umani ai lui Mesia vor avea ca stramos pe David, al doilea rege al Israelului. Arborele avela genealogic e pentru a confirma ca Isus are dreptul legal la tron. Fariseii au incercat sa il faca rege, la fel si alti oameni de rand, un motiv e pentru ca era pe linia lui David, apoi Israelul a fost sub autoritate romana, iar ei s-au gandit ca daca Isus putea face minuni ii va elibera de sub jugul roman, ei se asteptau ca Mesia sa fie un rege pamantesc, insa n-au inteles Scripturile cu atentie, Isus i-a spus lui Pilat ca regatul/imparatia lui nu face parte din aceasta lume.
Sper ca ai inteles lucrurile.
"Profetii au profetit ca Mesia va veni pe linia lui David", dar Iosif nu a avut nici o contributie la intemeirea Lui Isus in pantecele Mariei... Sau a avut? ‘@-@
Prietene, David era un stramos al Mariei, lasa-l pe Iosif, el era tatal lui adoptiv. Pe linia lui David urma sa vina Mesia, adica din urmasii sai, iar Maria era un urmas al lui.
Nu numai asta, dar evrei nu lua in consideratie linia genealogica feminina
"Fariseii au incercat sa il faca rege"
Vad ca nu esti prieten cu Biblia, farisei il considerau pe Iisus eretic, si un pericol pentru popor, de aceea acestia au cautat sa-l de-a pe mana autoritatiilor romane, pentru ca ei considerau ca daca Iisus provoaca o revolta, ei vor fii exterminati.
"Prietene, David era un stramos al Mariei, lasa-l pe Iosif, el era tatal lui adoptiv. Pe linia lui David urma sa vina Mesia, adica din urmasii sai, iar Maria era un urmas al lui."
Stiai ca evreii nu au luat niciodata in considerare linia de sange a femeiilor, de fapt exista doar doua femei menitonate in genealogia lui Iisus si anume Rut sotia lui Obez, si Bath-Seba pe care o mentioneaza ca mama a lui Solomon, Maria nu e luat in seama ca descendenta a lui David ci Iosif.
Nu mai stiu exact versetul unde scria, cam pe la inceputul predicarii lui Isus, dupa ce a citit profetia din Isaia si a spus ca a venit sa le de-a orbilor vederea, surzilor auzul si asa mai departe. Apoi altundeva spune la fel. Isus era iudaist, traia dupa legea mozaica, nu ar fi avut nimic impotriva lui Isus la inceput, dupa cand a inceput sa ii demasce si-au schimbat parerea despre el. Despre Mesia se stia ca va fi rege pe tronul lui David, iar ei credeau ca pe tronul uman al lui. Ioan 6:15 „De aceea, Isus, ştiind că vor să vină şi să-l prindă ca să-l facă rege, s-a retras din nou pe munte, numai el singur."
Apoi te contrazici singur, cica nu au luat in considerare linia genealogica dar au luat-o insa. Intocmai, Maria este cea dupa care s-au luat oamenii, pentru ca era fecioara cand l-a conceput pe Isus, si se stia ca Mesia se va naste dintr-o fecioara. Iosif i-a fost doar tata adoptiv, nu a avut nici o legatura cu Isus decat asta.
Matei 1:1 „Cartea istoriei lui Isus Cristos, fiul lui David, fiul lui Avraam" - prin „fiul" se refera ca era o legatura de sange intre ei.
Lui Avraam, Dumnezeu i-a spus „Prin sămânţa ta se vor binecuvânta toate naţiunile pământului, pentru că ai ascultat de glasul meu»" Geneza 22:18
Apoi, regele David a fost rege in Ierusalim, in Iuda, „Sceptrul nu se va îndepărta de la Iuda, nici toiagul de conducător dintre picioarele sale, până va veni Şilo; şi de el vor asculta popoarele. " Geneza 49:10. Cand Isus a fost pe pamant, in secolul I, nu era nici un rege la vreun tron in Iuda.
Psalmul 132:11 „Domnul i-a jurat lui David şi, într-adevăr, nu se va da înapoi: „Din rodul pântecelui tău voi pune pe cineva pe tronul tău."
Luca 1:32, 33 „El va fi mare şi va fi numit Fiul Celui Preaînalt, iar Domnul Dumnezeu îi va da tronul lui David, tatăl său. El va domni peste casa lui Iacob pentru totdeauna şi regatul său nu va avea sfârşit".
In fine is mai multe versete, 1 Corinteni 15:25 „Căci el trebuie să domnească până când Dumnezeu îi va pune pe toţi duşmanii sub picioarele sale." comparat cu Psalmul 110:1 „Iată ce i-a zis Domnul Domnului meu: „Stai la dreapta mea până îi voi pune pe duşmanii tăi ca scăunel pentru picioarele tale".
"Apoi te contrazici singur, cica nu au luat in considerare linia genealogica dar au luat-o insa."
Am zis ca femeile nu se pun la socoteala, insa totusi au fost mentionate cateva ca fiind sotii ale sotiilor, dar nu ele nu era luat in considerare drept mostenitoare, avand in vedere ca femeile nu aveau "drept de proprietate".
"Isus era iudaist, traia dupa legea mozaica, nu ar fi avut nimic impotriva lui Isus la inceput, dupa cand a inceput sa ii demasce si-au schimbat parerea despre el."
Stii ca in timpul lui Iisus erau cam 4 denominati iudaice din care facea parte, daca Iisus era mozaic, dar nu asta e ideea, ideea ca farisei inca de cand Iisus s-a remarcat ca Mesia n-a fost placut, si am sa-ti explic si de ce?
Pentru ca inainte de Iisus au fost mai tipi care au facut revolte si au pretins ca sunt Mesia, preotii de varf au consemnat aceste revolte drept un pericol pentru popor, iar ei considerau ca Iisus e un potential pericol, la botezul sau Iisus inca nu s-a remarcat ca Mesia, de asta i-a si fost permis intre in sinagoga, observi imediat dupa acea predica preoti si multimea s-a revoltat cum ca Iisus pretindea sa fie Mesia.
Cum nu s-a remarcat la botez ca fiind Mesia? Pai nu a vorbit Dumnezeu ca acela e fiul sau? Nu a coborat spiritul sfant in forma de porumbel, in vazul tuturor oamenilor, chiar si a feriseilor de fata care veneau in mod ipocrit sa fie botezati de Ioan, doar ca oamenii sa ii considere buni si drepti? Si ce treaba are mostenirea cu linia genealogica? Apoi, Biblia spune ca in caz ca tatal a murit fara sa aiba fii si doar fice, mostenirea sa fie data fiicelor lui, deci in anumite conditii puteau sa primeasca mostenire. Tu confunzi rau lucrurile prietene. Legat de cei 4 religii care erau pe atunci, avand radacina in Tora, Isus a fost iudaist respectand poruncile scrise de Moise. De exemplu a participat la sarbatoarea Pastelui.
Legat de revolte, am studiat istoria Palestinei, si nu au fost revolte, razboaie civile etc pornite datorita unui om si al adeptilor lui impotriva autoritatilor ce guvernau peste Palestina. A fost o revolta in 67 (daca nu ma insel) e.n cand au luat romanii bani din templul din Ierusalim. Atunci s-au revoltat si i-au ucis pe toti romanii si si-au declarat independenta, iar peste cativa ani au fost omorati, iar templul distrus cum a profetit Isus, Ierusalimul ajungand in paragina pentru cativa ani.
Daca te referi ca Isus a fost botezat la o luna sau cand i-a fost dat numele...te inseli prietene, a fost „taiat imprejur", nu a fost botezat, i-a fost taiat preputul, asta a scris Moise in Tora. Botezul l-a avut la 30 si ceva de ani, nu mai stiu exact. Apoi, revolta oamenilor a fost alta, nu pentru ca s-a pretins ca fiind Mesia, erau chiar incantati de asta si cu totii abia il asteptau. Si-au schimbat parerea pentru ca erau ipocriti, sa iti citez relatarea:
Luca 4:22 „Toţi depuneau mărturie favorabilă despre el şi se mirau de cuvintele pline de farmec ce îi ieşeau din gură şi ziceau: „Nu este acesta fiul lui Iosif?" 23 Atunci el le-a zis: „Fără îndoială că veţi folosi următorul proverb cu privire la mine: «Doctore, vindecă-te pe tine! Fă şi aici, în patria ta, lucrurile despre care am auzit că s-au întâmplat în Capernaum!»" 24 Însă el a zis: „Adevărat vă spun că niciun profet nu este primit în patria lui. 25 De exemplu, adevărat vă spun că erau multe văduve în Israel în zilele lui Ilie, când cerul a fost închis trei ani şi şase luni şi o foamete mare s-a abătut peste toată ţara. 26 Totuşi, Ilie n-a fost trimis la niciuna dintre femeile acelea, ci numai la o văduvă din Sarepta, din ţinutul Sidonului. 27 Şi erau mulţi leproşi în Israel pe timpul profetului Elisei. Totuşi, niciunul dintre ei n-a fost curăţat, în afară de Naaman, sirianul". 28 Toţi cei care ascultau aceste lucruri în sinagogă s-au umplut de mânie"
Ei se asteptau ca Isus fiind „consatean" cu ei sa zic asa, sa fie „patriot" si sa faca pentru ei totul, insa nu pentru asta a fost trimis si le-a spus ca va fi tratat ca si ceilalti profeti, pentru ca faptele de putere si minunile nu se fac pentru oricine, numai pentru cei care au incredere cu adevarat. Naaman de exemplu a venit din Siria pentru a fi ajutat de Dumnezeul Israelului. Sa citesti relatarea despre el, e foarte frumoasa prietene, a incetat sa ii aduca jertfe altor dumnezei, si chiar s-a simtit nasol ca trebuie sa il insoteasca pe rege cand acesta ii aducea jertfe dumnezeilor falsi, sustinandu-l cand se apleca inaintea lor, astfel ca si Naaman trebuia sa se aplece in acelasi timp cu regele lui.
"Cum nu s-a remarcat la botez ca fiind Mesia?"
Poate am scris eu gresit, ma rog pana la botez Iisus nu s-a remarcat ca Mesia, in orice caz dupa episodul din sinagoga preotii evrei l-au privit drept un pericol.
"Si ce treaba are mostenirea cu linia genealogica?"
Linia genealogica era tot un fel de "mostenire", care putea merge din tata in fiu nu si din mama in fica pentru ca femeile nu prea aveau importanta, au fost putine femei care s-au remarcat in Bibliei, dar chiar si asa Maria nu e trecuta ca descendenta a lui David in Bibliei.
"Legat de revolte, am studiat istoria Palestinei, si nu au fost revolte, razboaie civile etc pornite datorita unui om si al adeptilor lui impotriva autoritatilor ce guvernau peste Palestina. "
Biblia ne spune de Iuda Gallileanul care s-a "crezut cineva", acel Iuda era zelot, zelotii erau partizanti anti-romani, si nu se fereau sa-i atace, ma rog nu au fost chiar revolte masive, dar zelotii erau considerati un pericol, dar nu asta e faza Iuda e una din exemplele de fals mesia, acesta a activat prin anul 6 dupa Christos, adica in vreme cat Iisus era copil.
"Daca te referi ca Isus a fost botezat la o luna sau cand i-a fost dat numele...te inseli prietene, a fost „taiat imprejur", nu a fost botezat, i-a fost taiat preputul, asta a scris Moise in Tora. "
Nu m-am referit la circumzitie.
" Apoi, revolta oamenilor a fost alta, nu pentru ca s-a pretins ca fiind Mesia, erau chiar incantati de asta si cu totii abia il asteptau."
La inceput farisei il priveau cu recitenta, totusi dupa episodul cand a intrat in Sinagoga pareriile lor despre Iisus au fost impartite.
Deci pana la urma 90% suntem de acord unul cu celalalt trebuia dezbatut subiectul ca sa ajungem sa ne intelegem Si mersi despre informatiile legate de zeloti
Am inteles, mersi, dar unde scrie?! Tu de unde stii asta?
De la un arheolog care a lucrat in zona peste 15 ani, iti pot spune si numele lui dar este irelevant.
Oare tu ai inteles ceva? Ma cam indoiesc! Dar iti admir incercarile de a citi din versete doar cateva cuvinte, rupte de context, apoi sa -ti tragi propriile concluzii, eronate adesea, dar FIXE!
Dar aici ai punctat bine, si din punctul meu de intelegere!
Spiritual, Iosif, a fost cam singurul care a cam intruchipat pe Messia, dar ii lipseau cateva elemente.Genetica in Biblie functioneaza altcumva.
Evreii de azi iau in consideratie NUMAI linia feminina! Era si un dicton in vremea romanilor'Tatal posibil, mama sigura, " consfintita si in Proverbele lui Solomon!
Ai inteles gresit! Fariseii au insinuat ca Iisus ar putea sa fie Rege terestru, caci si-au facut socoteala mercantila ca Romanii si Guvernatorul va reactiona! Ca-L vor omora!
Fariseii voiau sa scape de El ca sa-si faca mendrele, comertul si nemerniciile ca si popii de rang inalt de acum!
Biblia este o Criptura! Pentru cei necredinciosi! Sau cautatori!
Nu dati vina pe Biblie pentru neantelegerea voastra! Asta este stilul.
"Ai inteles gresit! Fariseii au insinuat ca Iisus ar putea sa fie Rege terestru"
Reciteste Noul Testament cap-coada.
".Genetica in Biblie functioneaza altcumva."
Hai ca cu asta mai lamurit.
Probabil ca-l voi reciti.Nu scrie aspectul asta NT.Dar este absolut evident! Mi-e greu sa-ti explic intr-un spatiu mic teoria asta agreata de altminteri si de Biserici.
Dar e dreptul tau sa crezi ce vrei!
Problema e ca Iisus cand face referire la invatati si farisei, o face in termen foarte dur, vezi de exemplu pilda vamesului si a fariseului, sau episodul unde Iisus le spune uceniciilor sa se fereasca de umplutura fariseiilor, ideea e ca fariseii si invatatii poporului au complotat sa-l ucida, cei care voiau sa-l puna rege erau oamenii simpli din popor care l-au vazut pe Iisus drept Mesia, putin farisei au facut exceptie de la "regula"...
Scrie in Istoria evreilor care au tinut todeauna o evidenta a poporului. Maria Mama lui Isus Hristos era o PRINTESA a poporului evreu cu descendenta directa din David dar fara avere, motiv pentru care s-a casatorit cu Iosif. Totul se gaseste scris, evrei stiu foarte bine. Deci pentru cine nu stie, Maria nu era cum cred unii o tarancuta ci o descendenta directa din imparatul David si este bine stiut ca orice descendent direct dintr-un imparat este un print sau o printesa.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
